前言

一、 《騷壇精選錄》與陳廷焯失傳之《詩話》

在近代詞學(xué)史上，陳廷焯的詞學(xué) 關(guān)于陳廷焯詞學(xué)的基本情況，請參閱拙文《陳廷焯詞學(xué)綜論》，《中華文史論叢》第71輯，上海古籍出版社2003年4月版，第119～144頁。帶有新舊交替的特征。他致力于編輯選本、撰寫詞話，傳承了舊的批評方式；但同時注重理論體系的建構(gòu)，體現(xiàn)了新的著述理念。他改變了以往詞話往往思想渙散、缺乏理論核心的情況，以沉郁頓挫為理論綱領(lǐng)，在詮釋其內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，評論歷代詞人詞作，形成了一個以橫向理論貫穿縱向歷史的理論格局，透示出比較明顯的近代氣息。

與清代學(xué)者多兼治詩學(xué)與詞學(xué)一樣，陳廷焯的詞學(xué)也與詩學(xué)有著非常密切的關(guān)系。據(jù)筆者考索，陳廷焯編輯成的詩選至少有《希聲集》和《騷壇精選錄》兩種，擬編的有《唐詩選》等。《希聲集》曾見載于方志中 清光緒十六年（1890）《丹徒縣志摭馀·儒林文苑》和民國十九年（1930）《續(xù)丹徒縣志·文苑》都稱陳廷焯編選有《希聲詩集》八卷。但陳廷焯在《白雨齋詞話》卷十中則稱編有《希聲集》六卷。，但其稿本或刻本至今未被發(fā)現(xiàn)�！厄}壇精選錄》則從未在文獻中提起。1989年11月，我在唐圭璋、吳調(diào)公二先生的介紹下，專程造訪了陳廷焯子媳張萃英女史，意外獲見詩選《騷壇精選錄》。我曾將選本的情況和有關(guān)評語抄了數(shù)十頁紙，部分內(nèi)容寫進了我的碩士學(xué)位論文《陳廷焯詞學(xué)研究》中。但《騷壇精選錄》上陳廷焯的批語繁多，當時我尚沒有全文攝錄的條件，所以只是抄錄了其中很少的一部分。2006年末，應(yīng)南京大學(xué)張宏生教授之約，我將當年抄錄的評語整合為《陳廷焯〈騷壇精選錄〉初探》一文，刊發(fā)于《文學(xué)評論叢刊》2007年第2期。此文曾引起臺灣中研院林玫儀先生的關(guān)注，在2009年南京大學(xué)主持召開的兩岸三地清詞學(xué)術(shù)研討會上，林先生也曾向我問詢《騷壇精選錄》一書的情況。2009年上海古籍出版社約請我導(dǎo)讀《白雨齋詞話》一書，此書出版后，因為導(dǎo)讀的第五部分乃專論陳廷焯詞學(xué)與詩學(xué)之關(guān)系，其中頗多論及《騷壇精選錄》的內(nèi)容，這引起了《騷壇精選錄》稿本的持有者、陳廷焯嫡孫陳昌先生的注意。陳先生遂馳書于我，希望我能將《騷壇精選錄》一書校點出版，以光耀陳廷焯的詩學(xué)。2010年春節(jié)，陳昌先生攜稿本南下廣州，我遂在初見《騷壇精選錄》二十多年后，再度獲睹此書，并承蒙陳先生慨允攝錄全書。因為稿本已不全，我當時即對陳先生說，全書校點出版可能有難度，我可以將其中的批語摘錄出來，再匯錄陳廷焯其他選本如《云韶集》、《詞則》和著作如《詞壇叢話》、《白雨齋詞話》中的論詩之語，新編一本《白雨齋詩話》。這一主張得到了陳昌先生的支持。我提出輯錄一本《白雨齋詩話》的想法并非完全是因著自己的興趣，而是陳廷焯似乎確實撰寫過一部詩話�！对粕丶�》卷二四評鄭燮《賀新郎》（詩法誰為準、經(jīng)世文章要)說：

板橋平日論詩以沉著痛快為，而以溫厚和平者笑其一枝一節(jié)為之，不免有小家氣，此說近偏，余《詩話》中論之詳矣。

《云韶集》編選于1874年，則陳廷焯的這部《詩話》應(yīng)該在此之前即已完成。但除了在此處述及此《詩話》外，似乎未見其他地方有提及或稱引其中內(nèi)容�，F(xiàn)在這部《詩話》已失傳，此詩話曾被冠以何名？主要內(nèi)容如何？現(xiàn)在都難一窺究竟了。陳廷焯弟子包榮翰說陳廷焯著作林立，王耕心也說陳廷焯去世后遺書委積，多未徹編�？磥黻愅㈧讨�作散失的不僅有未徹編者，也有已成書者。但這部《騷壇精選錄》中的大量批語應(yīng)可視為是其《詩話》的基礎(chǔ)，將其批語錄出，合諸其他論詩之語以成《白雨齋詩話》一書，應(yīng)該可以多少彌補陳廷焯原著《詩話》失傳的遺憾。新編《白雨齋詩話》以《騷壇精選錄》中的批語為上編，以出于《云韶集》、《詞壇叢話》、《詞則》、《白雨齋詞話》之詩論為下編。鑒于《騷壇精選錄》中的批語在本書中的主體意義，前言所論即以此為基石。希望此書能對關(guān)注近代詩學(xué)特別是陳廷焯詩學(xué)者有所助益。

二、 南北朝與盛唐詩史斷片

................