本書系美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家安德魯·阿伯特的自選集，展示了阿伯特作為當(dāng)今芝加哥社會(huì)學(xué)派的領(lǐng)軍人物，數(shù)十年來對(duì)社會(huì)學(xué)理論、方法和實(shí)體問題的不斷追索。本書從方法論的角度，討論理論與實(shí)體的關(guān)系，以及過程性的社會(huì)學(xué)理論。作者呼吁社會(huì)科學(xué)界探索一種新的、過程性的規(guī)范性本體論，以理解和應(yīng)對(duì)根本性價(jià)值差異的不斷變化，并擁抱這種差異。
在2016年初，我接受北京大學(xué)的邀請(qǐng)，以“大學(xué)堂”頂尖學(xué)者（Global Fellow）的身份做了一系列講座。講座在該年9月舉行。這些講座是我作為一名社會(huì)學(xué)家的工作總結(jié)。在我看來，該系列講座最好先從理論研究與實(shí)體研究的關(guān)系開始談起，因?yàn)槲宜龅墓ぷ髟谶@兩個(gè)層面上都有所推進(jìn)。但我在介于理論與實(shí)體之間的方法論層面上也做了大量工作，所以在這個(gè)開場(chǎng)白之后，我又做了三場(chǎng)講座：一場(chǎng)關(guān)于我在實(shí)體層面的工作，一場(chǎng)關(guān)于我在方法論層面的貢獻(xiàn)，還有一場(chǎng)關(guān)于我正在推進(jìn)的理論層面的探索。
供翻譯與出版之需，我校訂了這四場(chǎng)講座的講稿。在此過程中，我根據(jù)出版社和我自己的中國(guó)學(xué)生的建議，保留了其“講稿”的形式。也就是說，我并沒有將講稿改寫為學(xué)術(shù)專著的章節(jié)，而是把英文文本按原來的講稿形式保留了下來。所以，文中仍然有“我的第一講”（而非“第一章”）之類的提法，也保留了為講座準(zhǔn)備的正式開場(chǎng)白，還留下了這類講座中所需要的個(gè)人化細(xì)節(jié)和樸素的比喻。
我并不了解這些細(xì)節(jié)差異將如何被譯成中文，甚至也并不清楚它們是否真的能被譯成中文。在英語(yǔ)中，演講和正式論文在諸多方面頗為不同。演講務(wù)求文風(fēng)流暢、語(yǔ)言有力、情緒富有張力，而這些都是正式發(fā)表的論文所不具備的。演講的目的在于說服，所以會(huì)避免包含過多的細(xì)節(jié)，并將戲劇性的重要程度置于微妙性之上。這種演講風(fēng)格源于西方文化中歷史悠久的雄辯術(shù)傳統(tǒng)，而該傳統(tǒng)在英語(yǔ)中尤其濃厚，因?yàn)橛?guó)傳統(tǒng)下的議會(huì)辯論和宗教布道長(zhǎng)期以來為口頭講演提供了模板。但正如我所說，我不確定這樣的文風(fēng)能在多大程度上被譯成中文。
但無論如何，我都將這些演講原有的形式與語(yǔ)氣保留了下來。我希望它們能夠讓讀者身臨其境感受演講的氣氛，并且體會(huì)到一些我當(dāng)初演講時(shí)感受到的激動(dòng)。在常規(guī)的修訂外，我對(duì)講稿的唯一修改，是在其中增加了一些我自己的作品作為參考，這樣讀者就可以知道我在某段中具體是在總結(jié)我的哪些文章或著作。但這也是這些講稿中唯一采用了學(xué)術(shù)作品正式規(guī)范的地方。我更樂意說服讀者，在整個(gè)職業(yè)生涯中，我十分享受對(duì)社會(huì)學(xué)理論、方法和實(shí)體問題的不斷追索。如果可能的話，我希望讀者也能夠與我分享這種快樂。
全書中還另外收錄了三篇獨(dú)立作品的譯文。第一篇是關(guān)于“結(jié)果”概念的一個(gè)章節(jié)，原作于2004年。這個(gè)章節(jié)最初發(fā)表于2005年（在參考文獻(xiàn)中，這個(gè)最早的版本被標(biāo)記為Abbott 2005e），然后又稍加修訂，在我最近的專著《過程社會(huì)學(xué)》中再版。在社會(huì)科學(xué)中，我們往往對(duì)于“事情最終如何”頗感興趣。這篇文章揭示了，在這個(gè)簡(jiǎn)單的短語(yǔ)背后隱藏著多少?gòu)?fù)雜性。特別是，這篇文章展示了社會(huì)科學(xué)學(xué)科是如何通過選擇不同的思考結(jié)果的方式，而做出影響深遠(yuǎn)的意識(shí)形態(tài)選擇的。
安德魯·阿伯特（Andrew Abbott，1948-），芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)教授，美國(guó)藝術(shù)與科學(xué)院院士。1982年獲芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)博士，后任教于羅格斯大學(xué)。1991年返回芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)系執(zhí)教。1993-1996年，任芝加哥大學(xué)學(xué)院社會(huì)科學(xué)部長(zhǎng)。1999-2002年，任芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)系主任。2000-2016年，任《美國(guó)社會(huì)學(xué)期刊》主編。他的研究主要集中于職業(yè)社會(huì)學(xué)、知識(shí)社會(huì)學(xué)和社會(huì)理論。主要著作包括《職業(yè)系統(tǒng)》（1988）、《學(xué)系與學(xué)科》（1999）、《學(xué)科的混沌》（2001）、《時(shí)間之重》（2001）、《發(fā)現(xiàn)方法》（2004）、《過程社會(huì)學(xué)》（2016）等。
邢麟舟，美國(guó)佐治亞理工學(xué)院科技社會(huì)學(xué)專業(yè)博士生，主要研究方向包括科技與社會(huì)研究、技術(shù)與勞動(dòng)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的組織管理等。
趙宇飛，美國(guó)波士頓學(xué)院政治哲學(xué)專業(yè)博士生，主要研究方向?yàn)閱⒚蛇\(yùn)動(dòng)時(shí)代政治思想，同時(shí)兼及古典政治哲學(xué)、馬基雅維利、經(jīng)典社會(huì)理論等相關(guān)研究主題。
前言
第一篇 北京大學(xué)講座
第一講 學(xué)術(shù)研究中的理論與實(shí)體
第二講 關(guān)于職業(yè)、專業(yè)與知識(shí)的實(shí)體性社會(huì)學(xué)研究
第三講 方法論的哲學(xué)與實(shí)踐
第四講 過程社會(huì)學(xué)理論
第二篇 社會(huì)學(xué)中的過程與結(jié)果
關(guān)于結(jié)果的思想
實(shí)證與道德層面的專業(yè)主義
第三篇 馬克·布洛赫講座
社會(huì)科學(xué)的未來
參考文獻(xiàn)
《社會(huì)科學(xué)的未來》：
所以，社會(huì)世界是虛假的或僅是建構(gòu)出來的這種反對(duì)觀點(diǎn)，不論如何措辭，都是一種毫無意義的反對(duì)。我們不可能在沒有假設(shè)的情況下談?wù)撋鐣?huì)世界，所以我們需要的，首先是意識(shí)到假設(shè)的存在，其次是在已經(jīng)存在的各派假設(shè)之間進(jìn)行相互討論與批評(píng)。另外，我們也必須從這個(gè)“非現(xiàn)實(shí)”觀點(diǎn)中汲取一個(gè)核心的實(shí)證問題：社會(huì)世界的哪些部分比另外一些部分更加是“被建構(gòu)出來的”，而這又是為什么？
第二種反對(duì)設(shè)立社會(huì)理論基本議程的意見，建立在一個(gè)相關(guān)的問題上，即社會(huì)科學(xué)中價(jià)值的角色。一種普遍的論點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)生活負(fù)載了價(jià)值這一特質(zhì)，否定了嚴(yán)謹(jǐn)討論社會(huì)生活的可能性。
在這一關(guān)于價(jià)值的問題上，有兩種一般性立場(chǎng)。第一種立場(chǎng)認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)應(yīng)該做到——也可以做到——價(jià)值無涉。這當(dāng)然是馬克斯·韋伯的立場(chǎng)，但同樣也是馬基雅維利乃至韓非子的立場(chǎng)。社會(huì)科學(xué)并不教一個(gè)行動(dòng)者應(yīng)該如何行動(dòng)，而只是教他，如果他想要達(dá)到某種特定結(jié)果，那么什么樣的行動(dòng)是必要的。但困難在于，這種價(jià)值無涉的立場(chǎng)在邏輯上是站不住腳的。如果想要對(duì)于這種或那種政策的結(jié)果進(jìn)行預(yù)測(cè)，任何社會(huì)科學(xué)都必須將社會(huì)中的一大部分情況視作理所當(dāng)然，而將一種社會(huì)構(gòu)造或者意識(shí)形態(tài)視作理所當(dāng)然，就意味著直接采取了某種價(jià)值立場(chǎng)，而非純粹地超脫于價(jià)值判斷。的確，一個(gè)既定的社會(huì)現(xiàn)象需要被解釋這種說法，本身就已經(jīng)是在陳述一個(gè)價(jià)值立場(chǎng)，因?yàn)椤白匀欢弧钡纳鐣?huì)現(xiàn)象并不需要加以解釋。簡(jiǎn)言之，社會(huì)世界是一個(gè)永不停歇的關(guān)于價(jià)值的過程，所以我們可以衡量的每一件事，要么現(xiàn)在是一種價(jià)值，要么在過去某個(gè)時(shí)間是一種價(jià)值。所以，價(jià)值無涉的社會(huì)科學(xué)實(shí)際上是不可能的。
另一個(gè)關(guān)于價(jià)值的立場(chǎng)認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)本身就幾乎不存在“科學(xué)性”，所以像我之前討論的第四種意義上的理論——理論作為一種自主的、獨(dú)立于外部議程的工程——那樣進(jìn)行理論探討是不可能的。更簡(jiǎn)單地說，所有社會(huì)科學(xué)都是政治，所以社會(huì)科學(xué)不妨公開承認(rèn)自己是政治性的。但后面這個(gè)推論并不能站得住腳。價(jià)值無涉在邏輯上不可能，并不意味著社會(huì)科學(xué)不應(yīng)該嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙?duì)其價(jià)值進(jìn)行論證。涉及明顯價(jià)值的社會(huì)知識(shí)顯然可以一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆绞窖葸M(jìn)。普通法的演進(jìn)，甚至是一般性的法律的演進(jìn)，都為這個(gè)事實(shí)提供了無窮無盡的例證。法律理論就是一種處在不斷演進(jìn)中的關(guān)于價(jià)值的理論，而它明顯可以是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�、�?xùn)練有素的，乃至從某種程度上講是累積性的。
所以，這兩種關(guān)于社會(huì)科學(xué)中價(jià)值的角色的極端立場(chǎng)，不論是價(jià)值無涉帶來自主性的論點(diǎn)，還是他律性帶來政治化的論點(diǎn)，都無法成立。所以我們必須采取一種混合的立場(chǎng)，一方面要認(rèn)識(shí)到價(jià)值在形塑我們知識(shí)方面的角色，另一方面也要發(fā)展出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒▉砜刂七@種形塑作用。兩種反對(duì)意見都不成立這一事實(shí)，并不意味著我們可以逃避思考社會(huì)科學(xué)中的價(jià)值問題。相反，它意味著我們必須明確并嚴(yán)謹(jǐn)?shù)剡M(jìn)行這種思考。
在解決這些反對(duì)意見之后，我終于可以轉(zhuǎn)而提出一系列引導(dǎo)社會(huì)科學(xué)的根本性問題了。讓我重申，我不認(rèn)為這些問題能夠得到明確的回答。相反，我認(rèn)為它們可以作為一系列一般性的問題，我們所有人都可以將自己的研究和著作與之相關(guān)聯(lián)。你們或許現(xiàn)在可以猜到，這些問題其實(shí)是我們?cè)诒究茣r(shí)問過的那些問題，是在年輕時(shí)挑戰(zhàn)過我們所有人的那些宏大、大膽而又難以回答的問題。作為資深的社會(huì)科學(xué)家，我們記起這些問題可能僅僅因?yàn)樗鼈兪且I(lǐng)我們研究的最初熱情之源。雖然這些問題現(xiàn)在可能非常專業(yè)化了，但它們確實(shí)仍然都還是原來的那些問題。另外，如我之前提到的，對(duì)于這些問題有幾種一般類型的回答，而這些回答定義了社會(huì)思想中各個(gè)一般性的理論派別。
我剛剛反駁過的那些反對(duì)意見，對(duì)于提出這樣一個(gè)清單提供了很有幫助的引導(dǎo)，因?yàn)樗鼈冎赋�，在社�?huì)科學(xué)中存在兩類寬泛的核心問題。第一類問題是那些對(duì)于我們的假設(shè)產(chǎn)生擔(dān)心和質(zhì)疑的問題，第二類問題則是那些對(duì)價(jià)值產(chǎn)生擔(dān)心和質(zhì)疑的問題。這兩類大問題又可以分別被分成兩種問題。在關(guān)于假設(shè)的大問題下，存在關(guān)于認(rèn)識(shí)論和方法論的核心問題：我們能夠知曉什么，又應(yīng)該通過什么方式知曉它們？所以我們的前兩組問題就很輕易地產(chǎn)生了。
……
書單推薦
