現(xiàn)代主義·現(xiàn)代派·現(xiàn)代話語:對“現(xiàn)代主義”的再審視
定 價(jià):28 元
叢書名:文學(xué)論叢
- 作者:盛寧 著
- 出版時(shí)間:2011/9/1
- ISBN:9787301194591
- 出 版 社:北京大學(xué)出版社
- 中圖法分類:I109.9
- 頁碼:181
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開本:16開
“現(xiàn)代主義”或許是改革開放后最早獲得“平反”的西方文化思潮——幾乎在一夜之間,它從昔日的一種敵對意識形態(tài)話語一躍而變成了西方文學(xué)傳統(tǒng)的“正宗”和“主流”。這一認(rèn)識上和話語上的轉(zhuǎn)變來得那么突然,以至我們今天再回顧這一段歷史時(shí),才發(fā)現(xiàn)其中有很多的問題還沒有來得及進(jìn)行認(rèn)真的思考。這些問題,有些涉及對于現(xiàn)代主義思潮本身的認(rèn)識,有些則表現(xiàn)為對于具體現(xiàn)代派作家的把握和評價(jià),還有的則是現(xiàn)代主義在演化和發(fā)展過程中又產(chǎn)生的新的問題。作者試圖從一個(gè)新的角度將這些看似已然被合上的話題重新打開,提出了一系列與以往不同的看法。
盛寧,中國社會科學(xué)院外國文學(xué)研究所研究員,博士生導(dǎo)師,長期從事英美文學(xué)和文論研究,并主編《外國文學(xué)評論》(1999-2009)。主要學(xué)術(shù)代表作:《二十世紀(jì)美國文論》(1994),《新歷史主義》(1995),《文學(xué):鑒賞與思考》,《人文困惑與反思——西方后現(xiàn)代主義思潮批判》(1997),《文學(xué)·文論·文化》(2006),《思辨的愉睫》(2010)。譯著:《結(jié)構(gòu)主義詩學(xué)》,《現(xiàn)代百年》,《殖民與后殖民文學(xué)》;文學(xué)翻譯:S.謝爾頓《假如明天來臨》,P.T.詹姆斯《死亡的滋味》,米蘭·昆德拉《不朽》等。
I.引論:重新審視“現(xiàn)代主義”
一、“現(xiàn)代主義”:一個(gè)面目不清的概念
二、“現(xiàn)代主義”在中國的認(rèn)識軌跡:一點(diǎn)歷史的回顧
三、重返原點(diǎn):對“現(xiàn)代主義”的再審視
Ⅱ.盧卡奇與“現(xiàn)代主義”
一、對“現(xiàn)代主義”思潮的意識形態(tài)批評
二、關(guān)于“內(nèi)容”和“形式”的探討
三、對盧卡奇決定論文藝觀的再審視
四、當(dāng)代西方文論對盧卡奇的收編
Ⅲ.何塞·奧爾特加一加塞特
一、《非人性化的藝術(shù)》對“現(xiàn)代主義”的獨(dú)特把握
二、與“民主”針鋒相對的《大眾的反叛》?
三、奧爾特加對“大眾社會”和“民主”的“反思”
四、奧爾特加一加塞特與尼采、勒龐
五、“大眾”與“精英”之爭的繼續(xù)
Ⅳ.不同視角下的愛倫·坡
一、人格層面:印象主義的傳記批評
二、文本層面:社會歷史和文本批評
三、抽象結(jié)構(gòu)層面:結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義批評
V.哈貝馬斯、霍克海默和阿多諾
兼談《啟蒙辯證法》的“總體性”
Ⅵ.伍爾夫:重新回到“1910年的12月”
Ⅶ.福爾斯:文本的虛構(gòu)與歷史的重構(gòu)
一從《法國中尉的女人》的刪節(jié)談起
Ⅷ.“寫實(shí)”還是“虛構(gòu)”
試論英美現(xiàn)代小說觀念演變的幾個(gè)問題
一、作為“小說”界定性特征的現(xiàn)實(shí)主義
二、從“現(xiàn)實(shí)主義”到“心理現(xiàn)實(shí)主義”
三、從“形式現(xiàn)實(shí)主義”到“形式主義”
四、“虛構(gòu)”取代“寫實(shí)”
附錄:現(xiàn)代派文人剪影五則
譬如說,對現(xiàn)代主義的總體把握問題,F(xiàn)在誰都不會否認(rèn),我們再也沒有必要把現(xiàn)代主義看成是洪水猛獸了。今天我們重溫當(dāng)年那些對現(xiàn)代主義的激烈批判,吃驚之余,更多的是對自己當(dāng)年的偏執(zhí)報(bào)以莞爾一笑。那么,我們能否因此而慶幸自己比過去更加聰明了呢?其實(shí)也大可不必。因?yàn)檫@種認(rèn)識的改變,更多的是時(shí)勢使然;叵氘(dāng)年,蘇維埃政權(quán)剛剛出現(xiàn)時(shí),面對的是帝國主義和各種政治敵對勢力的全面包圍,在這種情勢下,思想意識形態(tài)上的緊張,乃至在思想文化上似乎總是處于一種臨戰(zhàn)的狀態(tài),那也是可以理解的。于是像現(xiàn)代主義這樣一個(gè)原本是文化藝術(shù)上的思潮,便也硬是要和“帝國主義”、“腐朽沒落”這些概念拉扯到一起。在這種問題上盧卡奇也不可能例外,他就曾這樣告訴我們說,現(xiàn)代主義流派的產(chǎn)生,需要“從帝國主義時(shí)期的經(jīng)濟(jì)、社會結(jié)構(gòu)及階級斗爭的角度來看”方可理解,可是這中間到底是怎樣一種因果關(guān)系,他自己從一開始就沒能講清楚。
在盧卡奇以及后來的薩特等馬克思主義者的文藝?yán)碚撝,有一個(gè)很重要的理念,即所謂的“同一性”或“完整性”(totality)。在他們看來,生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑和意識形態(tài),作為上層建筑和意識形態(tài)一部分的文學(xué)藝術(shù)和經(jīng)濟(jì)、政治等具有某種無需證明的同一性,因而對于文學(xué)藝術(shù),他們就會有意無意地用一種政治經(jīng)濟(jì)決定論的觀點(diǎn)來加以解釋。從這個(gè)意義上說,“同一性”、“完整性”的理念就能起一種意識形態(tài)的包容作用。而這樣的一種認(rèn)識取向,其實(shí)直到今天仍舊有相當(dāng)多的人是缺乏自省而繼續(xù)沿用的。然而,同樣是這個(gè)被譯作“同一性”或“完整性”的“totality”,在今天的西方文論語境下卻有與上述理解大相徑庭的別樣的意義。關(guān)于這一點(diǎn),筆者將在收入此論文集中討論哈貝馬斯的一文中做專門的討論。