三、立法者素質(zhì)的考察
　　如何考察立法者的素質(zhì)，這既是對一個國家政治決策者的挑戰(zhàn)，也是擺在我們法社會學(xué)研究者面前的一個大難題。假如從密爾的標準出發(fā)，第一個標準，即“不僅有經(jīng)驗和受過訓(xùn)練，而且通過長期而辛勤的研究又訓(xùn)練有素”，考察難度系數(shù)相對要小；而第二個標準，即具有對“法律的每個條款，必須有準確而富于遠見地洞察到它對所有其他條款的效果”的能力，考察的難度系數(shù)很高。其實，薩維尼提出的立法者應(yīng)具備的兩種基本素養(yǎng)也在這一層次的標準上。這說明第二層次的標準尤其重要。
　　第一個標準，通常可以通過一些外在的硬性指標來測量，比如學(xué)歷與專業(yè)，是否法學(xué)專業(yè)畢業(yè)，受過多少年的訓(xùn)練，在何處受的訓(xùn)練；職業(yè)經(jīng)驗，是從事法官、律師工作還是法學(xué)教育或研究工作，從業(yè)多少年，在哪些機構(gòu)或單位工作，擔任什么職務(wù)或從事具體的什么業(yè)務(wù)；有哪些成績或成果，經(jīng)辦過多少案件，其中有哪些有影響的案件，發(fā)表過哪些論文和著作，參加過哪些重大或相關(guān)項目研究等等。但第二個標準，是個軟標準，涉及的維度很多，還難以用硬性指標來測量。比如，怎么樣才是“準確而富于遠見”，什么才屬于“洞察到效果”，又如什么才是與時代相匹配的“法律形式”，怎么樣才算是“確鑿把所握”，“與事物整體的密切聯(lián)系”又是怎么樣來衡量，諸如此類，假如要具體化為一些可測量的指標，其間難免會有許多歧義或爭議環(huán)節(jié)。而這個標準又特別重要，它通常是決定著一部法律是惡法還是良法的核心環(huán)節(jié)，關(guān)系到一部法律對一個國家文明進程的影響與作用，也關(guān)系到這部法律的生命力。所以，對這個標準除采用一些指標測量起輔助性作用外，更多的要仰仗這個國家有一批卓越的思想家和法學(xué)家，有一批科塞所說的這個時代真正的知識分子，“他們表現(xiàn)得‘對神圣事物非常敏感，對他們宇宙的本質(zhì)和控制他們社會的法則進行不同尋常的深思’�！�…他們以更高層次的普遍真理，對當前的真理提出質(zhì)問，針對注重實際的要求，他們以‘不實際的應(yīng)然’相抗衡。他們自命為理性、正義和真理這些抽象觀念的專門衛(wèi)士，是往往不被生意場和權(quán)力廟堂放在眼里的道德標準的忠實捍衛(wèi)者”。①作為立法者，他們還要擁有科學(xué)家的精神與品格。同時，這個社會還要有一套能讓真正擁有這些能力、具備這種學(xué)識智慧與水平的知識分子上升的制度與渠道。也意味著這個國家要有整體較高的思想與學(xué)術(shù)水平、文明程度及制度設(shè)置。在現(xiàn)有的水平下，那只能采用矮中取長的方法，選擇特定社會中學(xué)識最豐富、思想最深遠者，在選擇的路徑與制度上設(shè)計一套科學(xué)和有效的辦法。
　　……