宋代學(xué)術(shù)，要以理學(xué)最稱大宗，其學(xué)倡自北宋周、張、二程，以迄南宋之朱、陸，而達(dá)其展演之高峰，“大抵以格物致知為先，明善誠身為要，凡詩、書六藝之文，與夫孔、孟之遺言，顛錯于秦火，支離于漢儒，幽沉于魏、晉、六朝者，至是皆煥然而大明，秩然而各得其所……其于世代之污隆，氣化之榮悴，有所關(guān)系也甚大”（《宋史》四百二十七《道學(xué)傳》序）。惟自有清乾、嘉以來，漢學(xué)遞興，學(xué)者漸以非毀宋儒為能，于性理之學(xué)未免貶之太甚，善乎阮元之言曰：“兩漢名教，得儒經(jīng)之功；宋明講學(xué)，得師道之益。皆于周、孔之道，得其分合，未可偏譏而互誚也�！保ā肚迨犯濉と辶謧鳌沸颍�漢儒宋師，蓋本《周禮·太宰》九兩，師以賢得民，儒以道藝得民而為言，立言可謂平允。顧天下學(xué)術(shù)，傳衍既久，要不能無弊，夫理學(xué)家既以為道在人心，理備天地萬物，但能窮天地萬物，以合于我心之靈覺，即謂之道，于是遂不免“以孝悌忠信為淺近，而馳心于空虛窈遠(yuǎn)之地”（《十駕齋養(yǎng)新錄》十八《清談》），于漢、唐諸儒之說，視之若弁髦，棄之若土苴，從此心性事功分為二道，儒林道學(xué)判若兩途。雖云道學(xué)家于國計(jì)民生非不措意，然心性之辨愈精，事功之味相對而愈淡，故程朱諸子誠為宋學(xué)極軌，而徒眾既廣，流派益多，浸假而至于舉一切福國利民之事而弗道，以為誠正當(dāng)講，治平可略，甚者侈言心性，獵取語錄中一二語，以相標(biāo)尚，抑又何異于江左之清談耶？而值國家多難，民生凋敝之秋，似此行徑，自為有識之士所不滿。章學(xué)誠謂：“宋儒之學(xué)，自是三代以后講求誠正治平正路，第其流弊，則于學(xué)問文章、經(jīng)濟(jì)事功之外，別見有所謂道耳。以道明學(xué)，而外輕經(jīng)濟(jì)事功，內(nèi)輕學(xué)問文章，則守陋自是，枵腹空談性天，無怪通儒恥言宋學(xué)矣！”（《文史通義》外篇《家書五》）于是永嘉諸子遂起而繩弊矯偏，致力于古今成敗、典章制度之考索，以期見之實(shí)事實(shí)功，有補(bǔ)于國計(jì)民生，故黃宗羲云：“永嘉之學(xué)，教人就事上理會，步步著實(shí)，言之必使可行，足以開物成務(wù)，蓋亦鑒一種閉眉合眼，蒙瞳精神，自附道學(xué)者，于古今事務(wù)之變，不知為何等也。”（《宋元學(xué)案》五十二《艮齋學(xué)案》）是則其于道學(xué)家之說，凡有所攻詰者，要非無所見而然也�？加兰螌W(xué)派，自北宋慶歷年間，王開祖、林石、丁昌期三先生導(dǎo)其源，迨南宋寧宗嘉定末年，計(jì)時約二百年，蓋胚胎于北宋元豐九先生，暨南宋鄭伯熊、伯英兄弟，而大昌于薛季宣、陳傅良、葉適，凡此諸家，實(shí)為中心人物。較其學(xué)術(shù)思想，以之頡頑濂、洛、關(guān)、閩諸賢，實(shí)無遜色。故《宋元學(xué)案》云：“乾、淳諸老既歿，學(xué)術(shù)之會，總為朱、陸二派，而水心齦齦其間，遂稱鼎足�！保ā端卧獙W(xué)案》五十四《水心學(xué)案上》）蓋朱之與陸，相峙相爭，猶是同室之戈，至永嘉學(xué)派則骎骎晉、楚爭霸矣！其學(xué)之盛如此。此永嘉之學(xué)不可論述者一也。

夫宋世學(xué)者，濂、洛、關(guān)、閩，偏于正誠一路，而薄視事功，自不可無他山之石，以為攻錯之助。孔門四科，政事與德行并列，知有顏、閔，豈可不知更有冉有、季路乎？按永嘉之學(xué)與理學(xué)家之大分野，乃在于理學(xué)家所據(jù)以立說者，為《易傳》《學(xué)》《庸》與《孟子》，而專究于無極太極、理氣心性等問題之探討。而永嘉諸子則假借《尚書》《周禮》，而又兼重史學(xué)，以為“訂之理義，亦必于史，而后不為空言”（《習(xí)學(xué)記言》十四《孟子》），故致力于探討古今事物之變，務(wù)期考古通今，以明當(dāng)世之務(wù)，而歸宿于實(shí)際事功之建立。故理學(xué)重內(nèi)，永嘉學(xué)則轉(zhuǎn)向外。重內(nèi)則致力于人生最高指導(dǎo)原理之探究，此其長也；其短則不免局限于自心自身，以為治平之基礎(chǔ)在此，而治平轉(zhuǎn)不免于懸想矣！轉(zhuǎn)而向外則自然通達(dá)人情事理，唯其短則在于專就事論事，而乏于切己反身之實(shí)�？祭韺W(xué)家對于史事或不甚加理會，所謂“伊洛之傳，不以史事為重”（《四庫全書總目提要》九十二）。司馬光亦嘗曰：“洛中士大夫淵藪，談空說性多矣！唯史事無所啟口�！保ā吨过S文集》四十一《題張之望文卷跋引》）史載謝良佐自負(fù)該博，對程顥舉史書，不遺一字，顥曰：“賢卻記得許多，可謂玩物喪志�！薄爸x聞之，汗流浹背，面發(fā)赤。”（《宋元學(xué)案》二十四《上蔡學(xué)案》附錄）今觀《二程語錄》中，尚見其論史，周敦頤、張載書中則頗少見，而其言如此，則一般理學(xué)家對于史學(xué)之態(tài)度為何如，蓋從可知矣！理學(xué)家中，朱熹之史學(xué)造詣，最稱湛深，其于歷代人物賢奸，制度得失，事為利病，治亂關(guān)鍵，論之甚悉。所著乙部之作有《資治通鑒綱目》及《八朝名臣言行錄》，二書得失，后世雖有爭論，然其借史事以扶持世教之意至深，要亦自有其立場在。雖然，其平日言論，則頗有重經(jīng)輕史之意，如云：“看經(jīng)書與看史書不同，史是皮外物事，沒緊要，可以札記問人。若是經(jīng)書有疑，這個是切己病痛，豈可比之看史，遇有疑則記之紙耶？”（《朱子語類》十一）若此類言論，語錄之中屢屢可見。其又有甚者，謂：“看史只如看人相打，相打有甚好看處。”（《朱子語類》一百二十三）雖其立場乃在于先治經(jīng)通義理，然后治史通世務(wù)，然似此言論，誠不免貽誤后學(xué)。夫惟理學(xué)家之輕史也，故不免唯騰空言而不切于人事，終不免淪入空虛，而為世所詬病。永嘉之學(xué)本其注重史學(xué)之立場，教人就事上理會，步步著實(shí)，言之必使可行，“意欲盡廢后儒之浮論”（《宋元學(xué)案》五十四《水心學(xué)案上》黃宗羲評葉適語），實(shí)能矯救理學(xué)末流之病，而有補(bǔ)于當(dāng)時學(xué)術(shù)之缺失。此永嘉之學(xué)不可論述者二也。