雅明和拉西斯、布萊希特等人的結(jié)識使他增進了對政治的關(guān)注和對歷史唯物主義的接受。本雅明意識到純粹的協(xié)議手段和非暴力的語言不足以應對法西斯主義。1936年，本雅明在《機械復制時代的藝術(shù)作品》的結(jié)尾呼吁共產(chǎn)主義以藝術(shù)的政治化對抗戰(zhàn)爭美學。而在1940年的絕筆《歷史哲學論綱》中，本雅明關(guān)于歷史唯物主義和彌賽亞思想的主題再次會聚，激發(fā)了“真正的緊急狀態(tài)”，這是關(guān)于革命的神圣暴力。
　　究竟如何調(diào)諧歷史唯物主義和彌賽亞主題，或者說如何調(diào)諧世俗秩序和彌賽亞王國的關(guān)系，這可以追溯到本雅明高深莫測的《神學一政治殘篇》。筆者更為認同陶伯斯、索勒姆的觀點，即認為這是本雅明1921年左右的早期作品，而不是阿多諾所認為的晚期作品。在這一殘篇中，本雅明將世俗秩序和彌賽亞王國嚴格地區(qū)分開來同時又以一種奇特的方式相互關(guān)聯(lián)。本雅明明確指出世俗秩序不能以彌賽亞王國為目標，而只能建立在幸福觀念的基礎(chǔ)上。彌賽亞王國不是一個目標，而是世界歷史真正的終結(jié)，同時本雅明鮮明地指出只有彌賽亞才能救贖歷史。陶伯斯在《保羅的政治神學》中指出：“本雅明有卡爾·巴特式的嚴厲。這里沒有內(nèi)在性。從內(nèi)在性出發(fā)會無路可走。”①陶伯斯將《神學一政治殘篇》與《羅馬書》第8章對舉，并認為本雅明回應的正是《羅馬書》，這得到了阿甘本的響應。在截然區(qū)分了世俗秩序和彌賽亞王國之后，本雅明指出人類追求幸福的方向是背離彌賽亞的方向，但是這種背道而馳恰恰加速了彌賽亞王國的來臨。本雅明深刻地領(lǐng)悟到世俗價值的脆弱性：“為這種消亡而奮斗，甚至為了那些本來便是自然的人生諸階段而奮斗，乃是世界政治學的任務，而其手段必須稱之為虛無主義�！雹谌祟惐畴x彌賽亞王國的消亡恰恰就是彌賽亞的自然節(jié)奏，這種自我抹除、自我消逝的虛無主義姿態(tài)使本雅明將自身牢牢地銘刻在彌賽亞主題上。以至于在《歷史哲學論綱》的第一條中，本雅明再次宣稱歷史唯物主義需要神學的幫助才能取得勝利。
　　……