外國(guó)法與比較法文庫(kù):澳美兩國(guó)司法審查原告資格比較研究
定 價(jià):36 元
叢書(shū)名:外國(guó)法與比較法文庫(kù)
- 作者:朱應(yīng)平 著 何勤華 編
- 出版時(shí)間:2013/3/1
- ISBN:9787301221341
- 出 版 社:北京大學(xué)出版社
- 中圖法分類:D961.16
- 頁(yè)碼:280
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開(kāi)本:32開(kāi)
《外國(guó)法與比較法文庫(kù):澳美兩國(guó)司法審查原告資格比較研究》介紹了澳大利亞和美國(guó)兩國(guó)原告資格的法律淵源、演變的進(jìn)程和原則,重點(diǎn)比較了兩國(guó)原告資格的四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)研究表明,起訴資格法律制度是人類治理行政權(quán)的重要路徑,兩國(guó)很多做法值得我國(guó)借鑒和學(xué)習(xí):從憲法探討起訴資格的最高法律淵源是兩國(guó)法律制度獲得發(fā)展的重要經(jīng)驗(yàn);立法完善對(duì)起訴資格起著直接的影響;人民為爭(zhēng)取憲法法律上的權(quán)利而斗爭(zhēng)是起訴資格制度發(fā)展的力量源泉;法院與時(shí)俱進(jìn)地解釋和適用法律是起訴資格不斷推進(jìn)的直接操盤手;司法創(chuàng)新的根本路徑在于按照憲法法律精神,把抽象的規(guī)定轉(zhuǎn)變成可以適用的技術(shù)規(guī)則。
朱應(yīng)平,1966年生,安徽省長(zhǎng)豐縣人。華東政法大學(xué)法律學(xué)院憲法學(xué)教研室主任,教授、博士生導(dǎo)師,法學(xué)博士、博士后。中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì)理事、中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)理事、中國(guó)比較法學(xué)研究會(huì)理事,上海市信訪學(xué)會(huì)理事、上海市法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)理事,上海市閔行區(qū)人民政府行政復(fù)議委員會(huì)組成人員。出版了《論平等權(quán)的憲法保護(hù)》、《澳大利亞憲法權(quán)利研究》、《行政信訪若干問(wèn)題研究》、《澳美憲法權(quán)利比較研究》、《憲法中非權(quán)利條款人權(quán)保障功能研究》、《澳大利亞行政裁量司法審查研究》等6部專著。參著、參編《跨人新世紀(jì)的中國(guó)憲法學(xué)》、《憲法權(quán)利新論》、《澳大利亞法律發(fā)達(dá)史》、《比較憲法》等23部著作和教材。在《法學(xué)》、《比較法研究》、《法商研究》、《行政法學(xué)研究》、韓國(guó)《法學(xué)論叢》等期刊發(fā)表論文160余篇。承擔(dān)過(guò)國(guó)家社科課題、司法部課題、上海市政府咨詢課題、上海市教委、上海市信訪辦等單位課題多項(xiàng)。
導(dǎo)論
第一章 原告資格的法律淵源
第一節(jié) 澳大利亞司法審查原告資格的法律淵源
第二節(jié) 美國(guó)司法審查原告資格的法律淵源
第三節(jié) 比較
第二章 原告起訴資格的演變進(jìn)程
第一節(jié) 澳大利亞司法審查原告起訴資格的演變進(jìn)程
第二節(jié) 美國(guó)司法審查原告起訴資格的演變進(jìn)程
第三節(jié) 比較
第三章 原告資格的利益條件
第一節(jié) 澳大利亞司法審查原告資格的利益要素
第二節(jié) 美國(guó)司法審查原告資格的利益要素
第三節(jié) 比較
第四章 原告資格的利益損害條件
第一節(jié) 澳大利亞司法審查原告資格的利益損害條件
第二節(jié) 美國(guó)司法審查原告資格的利益損害條件
第三節(jié) 比較
第五章 原告資格的因果關(guān)系條件
第一節(jié) 澳大利亞司法審查原告資格的因果關(guān)系條件
第二節(jié) 美國(guó)司法審查原告資格的因果關(guān)系條件
第三節(jié) 比較
第六章 原告資格的可救濟(jì)性條件
第一節(jié) 澳大利亞司法審查原告資格的可救濟(jì)性條件
第二節(jié) 美國(guó)司法審查原告資格的可救濟(jì)性條件
第三節(jié) 比較
附錄一 中英文對(duì)照表
附錄二 注釋體例說(shuō)明
結(jié)束語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
明示的要求表現(xiàn)在法律規(guī)定的“受害人”概念之中。這是澳大利亞立法對(duì)“損害”規(guī)定的一大特點(diǎn)。如聯(lián)邦《行政決定(司法審查)法》第5條規(guī)定:本法生效后,受本法所適用的決定侵害的個(gè)人,具有下列理由之一的,可以就該決定向法院申請(qǐng)審查令……。
第6條規(guī)定:公務(wù)員為作出本法所適用的決定已經(jīng)或正在或準(zhǔn)備采取措施的,受該措施侵害的個(gè)人可以以下列一項(xiàng)或者數(shù)項(xiàng)理由就該措施向法院申請(qǐng)審查令……。
第7條第1款規(guī)定:在下列情況下受公務(wù)員拖延侵害的個(gè)人可以以過(guò)分拖延作出決定為由,就拖延作出決定向法院申請(qǐng)審查令:(1)公務(wù)員有職責(zé)作出本法所適用的決定;(2)沒(méi)有任何法規(guī)規(guī)定公務(wù)員應(yīng)當(dāng)作出決定的期限;(3)公務(wù)員沒(méi)有作出該決定。
第2款規(guī)定:在下列情況下受公務(wù)員拖延侵害的個(gè)人可以以該公務(wù)員有職責(zé)作出決定為由,就在規(guī)定期限內(nèi)拖延作出決定的行為向法院申請(qǐng)審查令:(1)公務(wù)員有職責(zé)作出本法所適用的決定;(2)法規(guī)規(guī)定了公務(wù)員作出決定的期限;(3)公務(wù)員在規(guī)定期限屆滿前未作出決定。
從上述條文可以看到,“損害”是包含在“受害人”概念之中。
使用“受害人”這一概念來(lái)表達(dá)“利益必須受到損害”這一條件,還在其他一些法律中獲得確認(rèn)。如1991年昆士蘭州《司法審查法》第7條、第20條第1款、第21條第1款、第22條第1款;澳大利亞首都地區(qū)《行政決定(司法審查)法》第5-7條、第3條第4款。
(2)“損害”是個(gè)泛稱。它可以有其他表述方式。從上面列舉的第5-7條看到,法律使用了“侵害”這個(gè)詞,而“侵害”包括了利益受到不利影響!缎姓䴖Q定(司法審查)法》第3條第4款規(guī)定,在本法中,①受行政決定侵害的個(gè)人包括:其利益受行政決定不利影響的人;至于經(jīng)由報(bào)告或者建議作出的決定,其作出決定依據(jù)了上述報(bào)告或者建議的,其利益受行政決定不利影響的個(gè)人。
……