后人文時代：閩派批
評再出發(fā)
文集的面世有些“偶然
”，遴選大多已刊發(fā)的論
文匯集成冊，我一直都覺
得還沒準備好。此書的緣
起應(yīng)是響應(yīng)號令、奉命起
意的。2015年鄭家建先
生告之福建文藝理論界要
推出系列“閩派批評”叢書
，讓我準備準備。我欣然
“接旨”“認領(lǐng)”，這是老師
對學生的扶持。自然不敢
怠慢就忙乎起來，甚至來
不及在意或多想我與“閩
派”或“批評”之間的關(guān)聯(lián)
。事實上，在此之前我總
讓為自己的學術(shù)宗趣在于
普遍性領(lǐng)域而非地域性研
究（盡管我也知道閩派批
評的全國性視野及其作為
公共崛起的影響力），且
重心一直放在自以為更具
深度的理論美學而非批評
，何況將我所涉足的那些
美學、文論與批評混搭、
強制成冊似乎也有些齟齬
不入。不過，待成稿之后
，出版一事卻因一些客觀
原因擱淺了。今天看來，
這一暫停未嘗不是一種幸
運，幾年來文集論題輻輳
及意脈貫通隨著時光沉淀
、文學及批評環(huán)境的變化
越發(fā)清晰并噴薄欲出。
正是在文稿輯錄過程
的反復中，我看到將它們
收攝到同一主旨框架下的
可能及其當代性。這些文
字雖談不上有事先規(guī)劃的
自覺或系統(tǒng)而為之，但無
論是經(jīng)驗色彩濃郁的作品
解讀，還是那些在美學、
形而上學維度跋涉的文字
，看似散逸卻也無非圍繞
這樣的問題：文學、文學
世界（文學本體及其所統(tǒng)
攝的經(jīng)驗層面的廣義文學
），何為？又為何？而這
完全同自己對文學奧秘的
眷注、探尋及由此引出的
困惑密切關(guān)聯(lián)，很大程度
上也與20世紀八九十年代
文學理論界的關(guān)注相交疊
�；赝�當年，在探問文學
性、文學本體或文學奧秘
過程中，文學世界借助形
式、形象、語言等美學維
度的顯現(xiàn)而得以從庸俗文
學社會學的遮蔽中還原、
釋放�？墒牵�文學剛獲文
學性的澄明與自足，就接
連遭遇去文學化、反文學
化、非文學化。泛文學化
的潮流，先有市場、資本
、消費圍堵，后有新媒介
、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、虛擬空間的
卷入。流俗的相對主義、
歷史主義、后現(xiàn)代主義、
泛意識形態(tài)權(quán)力論，則不
斷制造“文學沒有本質(zhì)”的
神話。一時間，文學死亡
、理論死亡、批評死亡等
各種結(jié)論塵囂日上；文學
性，文學的神秘、神圣、
靈暈，瞬間消失，文學動
力急遽衰竭。大批文學研
究者、批評家也信以為真
，紛紛逃離或投誠文化領(lǐng)
域；而仍堅守文學研究陣
地、為文學辯護一下變得
不合時宜，昔日之先鋒不
再，文學批評墮落為老調(diào)
重彈，顯得大而無當，或
暮氣十足，或遠低于現(xiàn)實
。正當終結(jié)論者與反終結(jié)
論者在人文學科范式內(nèi)廝
殺、對決或者以一種淡漠
，疏離心態(tài)不屑于這種二
元對立框架下任一選項的
時刻，文學、文學研究、
文學理論遭到了以數(shù)字技
術(shù)。基因工程、生命科學
為主導的第四次工業(yè)革命
的降維打擊。人工智能
3.0、工業(yè)革命4.0顛覆了
現(xiàn)實、客觀性、真實性，
內(nèi)在意識的外化、物質(zhì)化
、現(xiàn)實化不斷成為可能，
而堅固現(xiàn)實、當下生活則
同樣可能通過媒介的虛擬
、有機化而不斷內(nèi)化走到
意識內(nèi)面。虛擬與現(xiàn)實、
虛構(gòu)與生活被篡改、顛倒
、模糊了，其界限也隨之
灰飛煙滅。這對于整個文
類而言，幾乎是滅頂之災(zāi)
，文學、文學理論被高度
解密了，從先鋒性、前沿
性的最高層面看，它們沒
有未來。
正是文學內(nèi)外及其周
邊環(huán)境的變化，文學、文
學研究所遭遇的一系列誤
解、挑戰(zhàn)以及它們何去何
從問題的縈繞、造訪，我
內(nèi)心深處已允許，甚至祈
望書稿在束之高閣多年之
后能夠重新獲得亮相。在
這種情況下，文集命意所
及關(guān)鍵詞“文學性”“本體”“
后本體”“先鋒”“跨界”“動
力”“批評”等作為司空見
慣的能指，顯然已無法自
明，而另有其特定內(nèi)涵、
所指，這里有必要對此作
些申說與引發(fā)。
“本體”作為本人對文
學奧秘探問所趨以及治學
之基，也是文集的主旨所
在，“文學性”“后本體”“先
鋒”“跨界”“動力”“批評”這
些關(guān)鍵詞的解釋都當從這
里出發(fā)、激活。從“文學
性”到“后本體”是從文學
本體、到本體自身以及本
體與文學疊合的探尋過程
。當然，在發(fā)生學意義上
，整個過程并非高度自覺
，文學性無論是雅各布遜
的原初用法，即“使文學
作品成為文學作品的東西
”還是我最初在顯性層面
的使用，當時主要是基于
認識論層面，更多地用它
強調(diào)文學的自主性、獨特
性。待后來我通過康德學
說達到本體的自覺時，也
曾想從雅各布遜那里找到
更多同本體學說的關(guān)聯(lián)或
者它同康德物自體之間的
聯(lián)系，從目前我所能掌握
的資料以及所作的努力來
看還是失敗了。不過，這
一過程卻讓我明白，即便
對文學性探尋之初我的潛
意識已悄然指向了主體哲
學框架之外的本體，或者
說已時不時地從隱喻層面
在文學自身與世界本體之
間作相應(yīng)類比。對于康德
學說的探問，我也經(jīng)歷了
從主體哲學框架下的理解
到最后擺脫這個框架回到
自在本體這一康德學說的
緣起、收攝支點的過程。
物自體不可知以及人類對
它的沖動。為神話、文學
、藝術(shù)、哲學、宗教、科
幻留下了空間與地盤。物
自體及其諸多后形而上學
本體變體，是一個美學