趙萬一 *
法律作為兼具形式理性和實(shí)質(zhì)理性特質(zhì)的復(fù)雜社會(huì)經(jīng)驗(yàn)結(jié)晶體，從其產(chǎn)生伊始就以特定社會(huì)關(guān)系作為自己的作用對(duì)象。由于法律就其本質(zhì)來說無非是社會(huì)關(guān)系的抽象化、規(guī)范化和明晰化，因此按照薩維尼的觀點(diǎn)，法律的最高境界乃在于最大限度地還原社會(huì)關(guān)系的真實(shí)狀態(tài)。而法學(xué)作為以法律為其基本研究對(duì)象的知識(shí)和理論體系，其主要目的就在于利用科學(xué)的研究方法和研究手段將散亂復(fù)雜的法律進(jìn)行體系化的歸納、整合和處理，在重述立法者立場(chǎng)和原則的同時(shí)，尋找立法者真實(shí)的立法目的和制度意旨，并借以完成立法指導(dǎo)思想的明晰和法律價(jià)值理念的統(tǒng)一，從而為法律調(diào)整作用的發(fā)揮提供必要的理論支持。正是基于以上原因，所以要求所有的法學(xué)研究都必須以法律作為基本素材，即以法律規(guī)范作為自己理論和體系的建構(gòu)基礎(chǔ)，唯有此才能真正彰顯法學(xué)本身的獨(dú)特存在價(jià)值。另一方面要求法學(xué)研究又不能完全拘泥于作為研究對(duì)象的法律本身，而應(yīng)超越于現(xiàn)有的法律體系和法律制度之外，既要探究法律之于社會(huì)的存在理由、存在價(jià)值及其生成機(jī)制，同時(shí)也要探討法律與社會(huì)生活之間的互助、互動(dòng)關(guān)系，并利用先進(jìn)的思想和理念實(shí)現(xiàn)對(duì)立法活動(dòng)的價(jià)值引領(lǐng)和具體制度的優(yōu)化與完善。正是在這個(gè)意義上說，判斷法學(xué)學(xué)科是否成熟的標(biāo)志既包括其本身概念體系的完整性和學(xué)科體系的科學(xué)性，更包括其對(duì)立法活動(dòng)的影響力和對(duì)新型法律制度生成的貢獻(xiàn)度，而這些影響力和貢獻(xiàn)度最終又是通過法律對(duì)社會(huì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的促進(jìn)程度體現(xiàn)出來的。面對(duì)日益復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，法學(xué)研究要想實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)發(fā)展的有效促進(jìn)，既需要借助于日益細(xì)密化的部門法提供更具針對(duì)性的理論和方案，更需要依賴多元化綜合性的法律視角回應(yīng)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)需求。正是在這一背景下，打破學(xué)科藩籬超然于部門法之外的交叉法學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。因此從一定意義上說，交叉法學(xué)的出現(xiàn)既是對(duì)傳統(tǒng)部門法的超越，更是對(duì)法學(xué)服務(wù)于社會(huì)生活這一根本使命的有效踐行。

一
交叉法學(xué)產(chǎn)生之必要，首先是緣于法律本身的目標(biāo)旨趣及其功能定位。按照學(xué)界通說，法律是社會(huì)生活的反映，即法律既來源于生活又服務(wù)于生活。但法律并非
*趙萬一，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授，博導(dǎo)，西南政法大學(xué)醫(yī)事法學(xué)創(chuàng)新研究中心負(fù)責(zé)人，《現(xiàn)代法學(xué)》主編。
交叉學(xué)科研究法律如何應(yīng)對(duì)新技術(shù)挑戰(zhàn)(第一卷)
是對(duì)雜亂社會(huì)生活的簡(jiǎn)單映射，而應(yīng)是對(duì)社會(huì)生活的抽象、提煉和概括。一方面法律要透過社會(huì)生活的本質(zhì)挖掘出社會(huì)運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律，另一方面則要對(duì)未來的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)做出必要預(yù)測(cè)，并盡可能對(duì)未來社會(huì)發(fā)展的走向進(jìn)行適當(dāng)?shù)某C正和引領(lǐng)。為了實(shí)現(xiàn)法律對(duì)社會(huì)關(guān)系有序調(diào)整的目標(biāo)，現(xiàn)代各國(guó)大多采取通過體系化法律部門構(gòu)造的方式，將眾多法律劃分為若干壁壘清晰的法學(xué)學(xué)科，且隨著社會(huì)的發(fā)展，不但法律部門越來越精細(xì)化，而且法學(xué)學(xué)科之間的鴻溝愈加深廣。不僅如此，不同法學(xué)學(xué)科基于其學(xué)科本位主義思想，因此就其本質(zhì)來說有一種天然的學(xué)科優(yōu)越感和強(qiáng)烈的擴(kuò)張沖動(dòng)偏好，其結(jié)果不但導(dǎo)致不同法律對(duì)同一社會(huì)關(guān)系進(jìn)行重復(fù)調(diào)整現(xiàn)象屢禁不止，而且導(dǎo)致無效立法問題突出，法律調(diào)整效率低下情況明顯。基于以上原因，為了解決上述問題并實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)關(guān)系的精準(zhǔn)調(diào)整，許多國(guó)家的法律開始采取價(jià)值取向單一和功能純化的指導(dǎo)思想，即通過盡量強(qiáng)化其某一個(gè)方面的立法價(jià)值取向的方式，使特定法律對(duì)社會(huì)關(guān)系的促進(jìn)作用發(fā)揮到極致，典型的如公司法，勞動(dòng)法，消費(fèi)者保護(hù)法，反壟斷法等。由此帶來的另一個(gè)缺陷是，由于單個(gè)法律過分強(qiáng)調(diào)其個(gè)別價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，因此在相關(guān)制度設(shè)計(jì)上會(huì)有意或無意地忽略對(duì)其他價(jià)值目標(biāo)的關(guān)注，甚至?xí)�以犧牲其他立法價(jià)值目標(biāo)為代價(jià)而尋求立法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。因此就其實(shí)施效果來說，雖然單個(gè)法律可能實(shí)現(xiàn)了其立法目的，但從法律整體來說，彼此抵牾的立法價(jià)值也可能會(huì)削弱法律的整體運(yùn)用效果。以公司法為例，公司法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中為數(shù)不多的直接以促進(jìn)財(cái)富增加為目標(biāo)的制度設(shè)計(jì)，保證公司營(yíng)利目的實(shí)現(xiàn)無疑是各國(guó)公司法中的優(yōu)選價(jià)值目標(biāo)，因此效益導(dǎo)向型的公司法不僅成為各國(guó)公司法的首選目標(biāo)，而且是否為公司行為創(chuàng)造了足夠的自由空間也成為評(píng)價(jià)公司制度優(yōu)劣的主要標(biāo)準(zhǔn)。其結(jié)果不但使效益吞噬了公平，人格屈服于財(cái)富，而且助長(zhǎng)了資本對(duì)道德的污染，利益對(duì)正義的侵蝕，從這種意義上說，資本的無序擴(kuò)張從表面看是因?yàn)榉�律的約束不力所致，但從深層來說則應(yīng)是法律部門區(qū)分下具體法律部門價(jià)值實(shí)現(xiàn)的必然結(jié)果。不僅如此，由于受法律部門劃分的掣肘，公司法在性質(zhì)上被界定為私法，因此在相關(guān)內(nèi)容設(shè)計(jì)上對(duì)屬于刑法、行政法等公法內(nèi)容的法律規(guī)范通常會(huì)采取敬而遠(yuǎn)之的態(tài)度，通過轉(zhuǎn)移立法的方式，交由其他法律進(jìn)行規(guī)范，從而導(dǎo)致對(duì)某一具體公司法律行為合法性的認(rèn)定，分別由不同的法律做出判斷，并按照其所秉持的不同價(jià)值取向分別做出相應(yīng)的處理。其結(jié)果不但使不同的法律對(duì)同一行為完全可能做出完全相反的評(píng)價(jià)，而且彼此隔絕的制度設(shè)計(jì)極大削弱其他法律的作用效果。在現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常有學(xué)者抱怨，許多被刑法認(rèn)為是犯罪的行為，從商法的視角來看應(yīng)該是一種正常的經(jīng)營(yíng)行為，如不規(guī)范融資行為；而許多從商法視角來看屬于非常惡劣應(yīng)予嚴(yán)懲的行為，在刑法角度可能并沒被認(rèn)為是重罪，典型的如各種以故意為條件的欺詐類犯罪行為，譬如欺詐證券發(fā)行犯罪。
在理論供給方面，由于受制于規(guī)范性，技術(shù)性等方面的限制，因此法學(xué)研究的方式漸趨程式化，研究?jī)?nèi)容漸趨碎片化，由此導(dǎo)致相關(guān)的研究結(jié)論看似對(duì)許多個(gè)別問題進(jìn)行了非常深入的探討，實(shí)則對(duì)復(fù)雜的社會(huì)問題并未給出真正的解決方案，盲
學(xué)科交叉之于法學(xué)研究的價(jià)值與意義(代序言)
人摸象，一葉障目的現(xiàn)象非常突出。實(shí)際上無論是法律還是法學(xué)，都不是也不可能是純粹社會(huì)關(guān)系的反映。由于法學(xué)就其本質(zhì)來說應(yīng)當(dāng)是為了解決復(fù)雜社會(huì)問題，化解社會(huì)矛盾而設(shè)計(jì)的制度供給，因此只有那些能夠有效滿足社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要的綜合性規(guī)則才能真正解決錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)矛盾，也只有那些具有多功能多面向的綜合性規(guī)則，才能充分發(fā)揮法律制度的協(xié)同效用和溢出效用。
不僅如此，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來臨，不但使社會(huì)關(guān)系越來越復(fù)雜，而且使各種不確定性越來越明顯�；�于人工智能發(fā)展而出現(xiàn)的人機(jī)交融不但改變了傳統(tǒng)的人際交往模式和社會(huì)生活方式，而且顛覆了對(duì)人的本體屬性的很多基本認(rèn)知；基于醫(yī)學(xué)發(fā)展而出現(xiàn)的輔助生殖、器官移植、基因編輯和克隆技術(shù)不但使人類繁衍生產(chǎn)的自然生態(tài)鏈條受到越來越廣泛的外在干預(yù)，而且使人的生存方式發(fā)生重大改變，生存價(jià)值得到根本性重構(gòu)。這些問題的出現(xiàn)并非單純緣于，更多是多重因素共同作用的結(jié)果，因此這些問題的解決也并非是通過學(xué)科內(nèi)部的自我約束和凈化就能完成，而必須接受外在的嚴(yán)苛評(píng)價(jià)和協(xié)同作用才能實(shí)現(xiàn)。在這方面現(xiàn)行立法已經(jīng)給我們做出了表率，典型的如在我國(guó)《民法典》第 1009條規(guī)定，就對(duì)從事與人體基因、人體胚胎等有關(guān)的醫(yī)學(xué)和科研活動(dòng)的，除明確要求其除應(yīng)遵守法律、行政法規(guī)和國(guó)家的有關(guān)規(guī)定之外，尚必須滿足不得危害人體健康，不得違背倫理道德，不得損害公共利益等諸項(xiàng)要求�？梢钥隙ǖ卣f，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展將會(huì)有越來越多的技術(shù)問題需要納入綜合社會(huì)規(guī)范規(guī)制的視野，典型的如剛剛興起的作為與現(xiàn)實(shí)世界映射交互的虛擬時(shí)空集合體的元宇宙系統(tǒng)（世界），由于其可以將現(xiàn)實(shí)社交關(guān)系鏈映射在數(shù)字世界的移轉(zhuǎn)和重組，因此不但會(huì)虛擬化裂變化我們的身份，而且會(huì)重構(gòu)整個(gè)社會(huì)的工作方式和生活方式，為此不僅需要眾多的法學(xué)部門對(duì)其進(jìn)行詮釋、引導(dǎo)和規(guī)制，而且更需要社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為學(xué)、組織學(xué)等多學(xué)科的全方位參與，才能真正實(shí)現(xiàn)對(duì)其進(jìn)行有效治理的目的。不僅如此，許多傳統(tǒng)的研究領(lǐng)域也只有借助于跨部門的多維度調(diào)整才能實(shí)現(xiàn)其預(yù)設(shè)目標(biāo)，典型的如只有將公司治理納入到綜合社會(huì)治理的宏大視野下，才能真正明了公司治理之真諦，也才能真正發(fā)揮公司制度有效增進(jìn)社會(huì)福祉的正向作用�？梢哉f，隨著世界范圍內(nèi)社會(huì)聯(lián)系的進(jìn)一步加深，社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性將會(huì)進(jìn)一步凸顯，學(xué)科交叉的需求愈益強(qiáng)烈，交叉學(xué)科的作用空間也將會(huì)得到進(jìn)一步拓展。

二
對(duì)學(xué)科交叉我們可以從不同的視角進(jìn)行觀察和定義，因此從某種意義上說，學(xué)科交叉本身就具有復(fù)雜性、復(fù)合性和多樣性的特點(diǎn)。從狹義層面來說，法學(xué)學(xué)科交叉主要表現(xiàn)為法學(xué)學(xué)科之間的交叉，這種學(xué)科交叉既包括最狹義層面的同一法學(xué)學(xué)科內(nèi)部的交叉，如民商法學(xué)科項(xiàng)下的民法與商法的交叉，商法與婚姻家庭法的交叉，
交叉學(xué)科研究法律如何應(yīng)對(duì)新技術(shù)挑戰(zhàn)(第一卷)
婚姻法和勞動(dòng)與社會(huì)保障法的交叉，以及更細(xì)項(xiàng)下的公司法與物權(quán)法的交叉，合同法與侵權(quán)法的交叉，繼承法與公司法的交叉等；也包括法學(xué)一級(jí)學(xué)科項(xiàng)下二級(jí)學(xué)科之間的交叉，如刑法與商法的交叉，民事訴訟法與民法的交叉、行政法與民法的交叉。從中觀層面來說，學(xué)科交叉主要表現(xiàn)為非法律部門意義上的不同性質(zhì)的法律制度之間的交叉，如實(shí)體法與程序法的交叉，公法與私法的交叉。從宏觀層面來說學(xué)科交叉主要表現(xiàn)為跨學(xué)科視域下的不同法律制度間的交匯與互動(dòng)，典型的如英美法與大陸法之間的交叉，國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法之間的交叉。
從廣義層面來說，法學(xué)學(xué)科交叉主要表現(xiàn)為法學(xué)與其他非法學(xué)學(xué)科之間的交叉。這種交叉按其與法學(xué)學(xué)科之間關(guān)系的疏密程度又可分為：（1）法學(xué)與法學(xué)門類下其他學(xué)科之間的交叉，如法學(xué)與政治學(xué)，法學(xué)與社會(huì)學(xué)，法學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)等。（2）法學(xué)與法學(xué)以外其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科之間的交叉。如法學(xué)與倫理學(xué)，法學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)，法學(xué)與管理學(xué)等，基于這種交叉目前已衍生出一系列新的交叉學(xué)科，如基于法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉而產(chǎn)生的法經(jīng)濟(jì)學(xué)或法與經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科，基于法學(xué)與哲學(xué)的交叉而產(chǎn)生的法哲學(xué)學(xué)科等。（3）法學(xué)與自然科學(xué)的交叉。這種交叉同樣產(chǎn)生了一批新的學(xué)科門類，如基于醫(yī)學(xué)與法學(xué)的交叉而產(chǎn)生的偏重于醫(yī)學(xué)學(xué)科的法醫(yī)學(xué)學(xué)科，基于法學(xué)與醫(yī)學(xué)交叉而產(chǎn)生的偏重于法學(xué)學(xué)科的醫(yī)事法學(xué)，基于法學(xué)與物理學(xué)、化學(xué)的交叉而產(chǎn)生的司法鑒定學(xué)，基于法學(xué)與信息科學(xué)交叉而產(chǎn)生了計(jì)算法學(xué)或信息法學(xué)。
按其進(jìn)行交叉的方式，交叉法學(xué)又可分為：基于法學(xué)與其他單一學(xué)科的交叉而產(chǎn)生的簡(jiǎn)單交叉學(xué)科，如基于法學(xué)與政治學(xué)的交叉所產(chǎn)生的法政治學(xué)，基于法學(xué)與社會(huì)學(xué)交叉而產(chǎn)生的法社會(huì)學(xué)。基于法學(xué)與兩個(gè)以上其他學(xué)科交叉所產(chǎn)生的復(fù)雜性交叉法學(xué)，如基于法學(xué)與計(jì)算機(jī)科學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、社會(huì)行為學(xué)等學(xué)科進(jìn)行交叉所產(chǎn)生的人工智能法學(xué)，元宇宙法學(xué)，基于法學(xué)與政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、軍事學(xué)、金融學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等學(xué)科交叉所產(chǎn)生的國(guó)家安全（法）學(xué)，基于法學(xué)與政治學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)相交叉所產(chǎn)生的人權(quán)法學(xué)，基于法學(xué)與社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、行為學(xué)等交叉所產(chǎn)生的犯罪學(xué)學(xué)科。這種復(fù)雜交叉或多重交叉不但發(fā)生在法學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域之間，而且有時(shí)還要涉及眾多法學(xué)內(nèi)部學(xué)科，如最近為多學(xué)科法律部門所關(guān)注的企業(yè)合規(guī)法學(xué)，從外部來說就涉及管理學(xué)（企業(yè)內(nèi)部控制），審計(jì)學(xué)，在法學(xué)學(xué)科內(nèi)部既涉及具體確定合規(guī)要求或合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)體法制度設(shè)計(jì)，而這些制度設(shè)計(jì)則需要由公司法（商法），知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，招標(biāo)投標(biāo)法，反壟斷法（經(jīng)濟(jì)法），反商業(yè)賄賂法等提供制度供給，同時(shí)也涉及合規(guī)要求的具體實(shí)現(xiàn)機(jī)制和對(duì)合規(guī)要求的具體評(píng)判機(jī)制，而這些機(jī)制則需要相關(guān)的程序機(jī)制加以保障，典型的如對(duì)合規(guī)遵守所引致的相關(guān)責(zé)任豁免就不但需要具體的刑法制度予以銜接，而且還需要在刑事訴訟程序上通過設(shè)定合規(guī)不起訴（暫緩起訴）制度加以實(shí)現(xiàn)。由此可見，對(duì)這些復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系不僅通過單一的部門法律制度設(shè)計(jì)無法達(dá)到其預(yù)設(shè)的調(diào)整目的，而且在通過多個(gè)法律部門對(duì)同一社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)整時(shí)如不能整合制度資源，統(tǒng)一價(jià)值
學(xué)科交叉之于法學(xué)研究的價(jià)值與意義(代序言)
目標(biāo)，那么相關(guān)的調(diào)整效果也肯定無法遂人所愿。
值得說明的是，我們強(qiáng)調(diào)學(xué)科交叉并不意味著否定現(xiàn)有學(xué)科分類的合理性和有效性，也不是將現(xiàn)有的學(xué)科推倒重來，或者是重新回到以泯滅不同法律之間的差異性為特征的諸法合體、多學(xué)科雜糅的初級(jí)法時(shí)代，而是在充分承認(rèn)現(xiàn)有學(xué)科劃分具有正當(dāng)性和科學(xué)性的基礎(chǔ)上，打通阻塞學(xué)科交流的任督二脈，實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有法學(xué)學(xué)科和法律部門的重組、更新和升華。

三
交叉法學(xué)的使命主要在于沖破傳統(tǒng)部門法學(xué)的藩籬，適當(dāng)增強(qiáng)法律制度的兼容性。本刊致力于對(duì)交叉學(xué)科的發(fā)掘、探討和培育，力圖在傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科之外，打造一批能夠滿足中國(guó)特色法學(xué)體系建設(shè)的需要，并能有效回應(yīng)重大社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的新興法律學(xué)科或新興法律部門。需要說明的是，既然是交叉法學(xué)，那么就其本質(zhì)來說這些學(xué)科還應(yīng)當(dāng)是屬于法學(xué)的范疇，因此應(yīng)該遵循法學(xué)的發(fā)展規(guī)律和要求，并使用法學(xué)的分析方法和研究范式對(duì)相關(guān)的社會(huì)問題進(jìn)行調(diào)整。當(dāng)然作為交叉法學(xué)又應(yīng)當(dāng)與傳統(tǒng)法學(xué)有所不同，不但在調(diào)整對(duì)象上應(yīng)當(dāng)凸顯其復(fù)合型，而且更應(yīng)當(dāng)在調(diào)整方法和調(diào)整手段上強(qiáng)調(diào)其借鑒性和創(chuàng)新性，唯有此才能不落窠臼，才能真正發(fā)揮交叉法學(xué)對(duì)法學(xué)研究的引領(lǐng)作用和對(duì)社會(huì)發(fā)展的促進(jìn)作用。當(dāng)然，既然定位為對(duì)新興交叉學(xué)科的探討，我們就應(yīng)當(dāng)允許其觀點(diǎn)的不成熟，論證尚的不充分，甚至概念上的不規(guī)范。我們堅(jiān)信，正是在一些觀點(diǎn)上的離經(jīng)叛道，在具體論證上的標(biāo)新立異和在概念使用上的不合時(shí)宜，才有可能真正催生出具有重大創(chuàng)新意義的交叉學(xué)科，因?yàn)樵诔墒臁⒁?guī)范、保守、封閉的窠臼下，是孵不出卓爾不群的金鳳凰的。讓我們齊心協(xié)力，懷利國(guó)濟(jì)世之初心，秉務(wù)實(shí)創(chuàng)新之壯志，上下求索，砥礪前行，共同為創(chuàng)建具有中國(guó)特色的交叉法學(xué)而努力奮斗！
2023年 1月 12日于西南政法大學(xué)