前言
一想到要寫一篇關(guān)于地緣政治學(xué)之父拉采爾（Friedrich Ratzel）的博士論文，我就興奮不已，但很快又繼之以憂慮和些許失望感。這種憂慮和失望之感是在我第一次閱讀《生存空間》（Living Space，Der Lebensraum）的原文和希臘文譯本之后產(chǎn)生的該文不斷提到動(dòng)物、植物，還在某種程度上提到諸原始部落。于是，拉采爾的這篇文章與地緣政治學(xué)沒什么關(guān)聯(lián)（不同于我的初步印象），這一點(diǎn)變得明顯。
隨著時(shí)間的推移，進(jìn)一步的困難表明，去探索拉采爾作品中迷宮般的道路可能不會(huì)得到任何幸運(yùn)的結(jié)果。然而，我卻從未向我的導(dǎo)師馬齊斯（Ioannis Mazis）教授坦承過我的顧慮，他通過自己為《生存空間》的希臘語譯本所寫的前言，極為熱切地向我推薦拉采爾的這部論著。我的顧慮還因一些困難而加劇，例如：拉采爾的部分專論（超過1200種）和文章無法獲得；二手文獻(xiàn)相對有限，其中包括極具爭議和偶顯極端的觀點(diǎn)；他的寫作具有多維度，涉及領(lǐng)域從動(dòng)物學(xué)、政治地理學(xué)到生物地理學(xué)、人種學(xué)等。
鑒于以上種種因素，我以觀察者身份參加的[德國]萊布尼茨區(qū)域地理研究所（Leibniz-Institut fr Lnderkunde，簡稱IfL，該研究所藏有拉采爾的檔案）于2004年11月18日至20日舉辦的拉采爾的地理學(xué)空間（The Spaces of Ratzels Geography）學(xué)術(shù)會(huì)議，從諸多層面為我的研究注入了活力。我得以與德國萊布尼茨區(qū)域地理研究所的科學(xué)家們建立起溝通渠道。在我接下來的兩次研究之旅中，他們都非常熱情好客，給予我極大的幫助。我還同其他科學(xué)家（主要是德國科學(xué)家）建立起聯(lián)系。這一步除了為許多問題提供行之有效的解決方案，還打開了我的研究的第一部分。特別是，那次會(huì)議上提交的一篇稿子說，拉采爾的《政治地理學(xué)》（Political Geography）與瑞典政治地理學(xué)家契倫（Rudolf Kjellen）的《地緣政治學(xué)》（Geopolitics）之間存在不連續(xù)，這使得學(xué)界有必要對比研究拉采爾科學(xué)框架的總體指導(dǎo)方針與更當(dāng)代的地緣政治權(quán)力分析系統(tǒng)特別是我導(dǎo)師馬齊斯教授的希臘系統(tǒng)地緣政治學(xué)派（Greek Systemic Geopolitics School）。這種比較路徑將最終揭示出地緣政治學(xué)中術(shù)語使用上的巨大混亂，這是任何知識性討論的最低要求。馬齊斯教授時(shí)常在講座中指出這種混亂的存在，詼諧地將其描述為巴比倫聾人之間的對話。
二手文獻(xiàn)中存在許多相互矛盾的進(jìn)路，把拉采爾同時(shí)呈現(xiàn)為人文主義者和種族主義者，地理決定論者和多維分析者，有機(jī)論者和社會(huì)科學(xué)家，地緣政治學(xué)的先驅(qū)和同一觀念的反對者。有基于此，我在與馬齊斯教授多次討論后，認(rèn)為有必要研究并徹底分析拉采爾思想的結(jié)構(gòu)要素（structural components）。本研究結(jié)合拉采爾的傳記，相當(dāng)詳盡地呈現(xiàn)他的一些較鮮為人知的文章和他的完整文獻(xiàn)目錄（這個(gè)版本沒有收入拉采爾的傳記和文獻(xiàn)目錄），旨在為相關(guān)科學(xué)家或讀者提供一份有充分文獻(xiàn)根據(jù)的資料，以理解拉采爾的知識和哲學(xué)背景。馬齊斯教授認(rèn)為，我的這樣一項(xiàng)研究對探析地緣政治學(xué)的理論背景和歷史而言是原創(chuàng)性的，同時(shí)又很必要，它將同時(shí)還原地緣政治學(xué)的倫理自我意識和認(rèn)識論上準(zhǔn)確的地理學(xué)基礎(chǔ)。對于我在這個(gè)問題上的諸多迫切疑問，馬齊斯教授常引用他自己的老師沃爾科維奇（Maurice Wollkovitsch）的話加以回答：親愛的，地理學(xué)家就是一個(gè)樂隊(duì)指揮（chef dorchestre）。盡管他只會(huì)演奏他指揮的交響樂隊(duì)的部分樂器，但是他清楚如何通過他的指揮來產(chǎn)生和諧！
本研究將分析兩個(gè)關(guān)鍵問題：一個(gè)是拉采爾的觀念對更當(dāng)代的地緣政治分析系統(tǒng)的影響，另一個(gè)是通常歸給拉采爾的地理決定論（后文會(huì)表明，這是錯(cuò)誤的）。同時(shí)，我還將探討以下更加具體的問題：
界定和確立政治地理學(xué)的科學(xué)性的必要性（詳見第一章第3節(jié)）；
研究他的異質(zhì)且多學(xué)科著作的方法論進(jìn)路（詳見第一章第4節(jié)）；
重新界定他思想發(fā)展中的地緣政治學(xué)階段（詳見第一章第5節(jié)）；
他的國家概念以及對社會(huì)和文化參數(shù)作為國家權(quán)力因素的評價(jià)（詳見第二、三、四章）；
生存空間概念的生物地理學(xué)內(nèi)容及其與政治地理學(xué)的界線（詳見第三章）；
他對當(dāng)時(shí)盛行的種族主義理論的態(tài)度，以及對達(dá)爾文的理論即進(jìn)化論和退化論的態(tài)度（詳見第四、五章）；
他的整體世界觀及其與民族沖突時(shí)期興起的世界主義（cosmopolitanism）的對抗（詳見第四、五章）；
他在分析社會(huì)和國際事務(wù)方面對跨學(xué)科的、實(shí)證的和科學(xué)的進(jìn)路的貢獻(xiàn)（詳見第一、五章）；
他對歐洲的架構(gòu)的思考（詳見第六章）。

我對拉采爾的這項(xiàng)研究絕非面面俱到、詳盡無遺。研究拉采爾無論如何都需要一支龐大的多學(xué)科團(tuán)隊(duì)。即便在嚴(yán)格的政治地理學(xué)/地緣政治學(xué)層面，仍然有許多問題需要研究。因此，本研究更應(yīng)視為一個(gè)理論指導(dǎo)，以幫助閱讀和研究拉采爾的政治地理學(xué)著作，甚至他的《政治地理學(xué)》一書。
這項(xiàng)同時(shí)帶有個(gè)人、家庭和職業(yè)目標(biāo)的研究，沒有得到國家的任何物質(zhì)支持，倘若沒有諸多人的關(guān)愛、幫助和支持，不可能完成。我在此向他們公開致以誠摯的謝意。
當(dāng)然，特別要感謝我的指導(dǎo)老師馬齊斯教授，他確保我能完全自主地研究，為我減輕每個(gè)程序上的困難。他還是我真正的良師，他重視方法論，重視他的數(shù)學(xué)式分析結(jié)構(gòu)，重視不偏不倚的分析態(tài)度，把這些傳遞到我的思維方式中。這些正是地緣政治學(xué)的基石，也是一般而言生活的基石。如他喜歡對形形色色的聽眾所說的那樣，這就是無菌分析思維（sterilized analytical thought）的價(jià)值。
在我研究的各個(gè)階段，來自德國的幫助至關(guān)重要。萊布尼茨區(qū)域地理研究所副所長沃登加（Ute Wardenga）教授和該研究所地理學(xué)圖書館和檔案館館長布羅吉亞托（Heinz Peter Brogiato）博士對我慷慨相助。萊比錫實(shí)證主義者圈子（Positivist Circle of Leipzig）對我也有重要意義，同萊比錫大學(xué)教授米德爾（Matthias Middell）博士的交流對我的研究極具啟發(fā)。同樣，我要公開感謝科斯特（Klaus Kost）和穆勒（G. H. Mller）兩位教授，他們欣然從私人藏書中為我寄來珍貴的資料。我的朋友特隆扎（Dionisia Trontza）也為我的研究作出了特殊貢獻(xiàn)，作為一位語文學(xué)家，她欣然承擔(dān)起編輯希臘文最終版本的艱巨任務(wù)。此外，特別感謝我的朋友兼同事馬祖庫（Hara Martzoukou），她對此書的出版居功至偉，因?yàn)橛⑽淖g本經(jīng)過她的審閱。
最后，這一努力的成功，離不開我的愛妻索菲亞尼杜（Helen Sofianidou）對我的愛以及在各方面提供的支持，她對我的研究工作表現(xiàn)出極大的寬容。在我業(yè)已繁重的日常工作之外，這些研究工作更減少了我陪伴家人以及兩個(gè)小女兒莉娜（Lena）和贊蒂普（Xanthippe）的時(shí)間。我不能忘記我的父母迪米特里斯（Dimitris）和海倫（Helen）對我無限的支持。

斯托揚(yáng)諾斯（Alexandros Stogiannos）
于希臘科孚