2006年初,OECD出版了《新農(nóng)村范式:政策與治理》報告。這份報告充分收集和利用了OECD成員國提供的針對國內(nèi)農(nóng)村問題的政策設計和制度安排的大量素材和案例,汲取了OECD于美國弗吉尼亞州Warrenton,VA以及墨西哥瓦哈卡會議的相關成果,該報告的最大特點是從事實出發(fā),緊密結合OECD成員國農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀,對各國采用的各種新型政策工具進行了深入分析,據(jù)此提出了政府關于推動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略構想。報告中的數(shù)據(jù)以及相關結論不僅值得OECD各成員國相互之間學習,對于我國解決農(nóng)村地區(qū)發(fā)展問題也具有一定的借鑒價值。
譯者序
緒論
農(nóng)村地區(qū)如何應對經(jīng)濟變化
“農(nóng)村”并不等同于全面落后
農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)補貼在農(nóng)村經(jīng)濟中的作用
影響農(nóng)村政策制定的新因素是什么
農(nóng)村政策是如何演進的
誰負責實施農(nóng)村政策
一體化的農(nóng)村政策真的有效嗎
農(nóng)村地區(qū)狀況
曰益多元化的農(nóng)村前景:機遇和未利用資源
在農(nóng)村經(jīng)濟中的農(nóng)業(yè)比重與農(nóng)業(yè)政策
結論
農(nóng)村政策:新方法
農(nóng)村政策的趨勢
整合農(nóng)村政策和項目的國家戰(zhàn)略
結論
支持農(nóng)村政策的治理戰(zhàn)略
中央層面的治理
地方層面的治理
縱向治理關系
TDPC主席呈辭
區(qū)域類型地圖
A1OECD區(qū)域類型:歐洲
A2OECD區(qū)域類型:北美
A3OECD區(qū)域類型:亞洲和大洋洲
區(qū)域競爭因素
人均GDP的統(tǒng)計分析
(1)日益重視農(nóng)村綜合設施建設。在OECD成員國農(nóng)村發(fā)展政策的制定過程中,一個重要的影響來自社會(包括農(nóng)村和城市社會)對自然和文化設施價值的評價。由于OECD成員國超過75%的土地在農(nóng)村地區(qū),因此農(nóng)村政策在土地管理中居于重要地位,并必須統(tǒng)籌考慮一系列環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展問題。鑒于可能對于如土地、水、空氣等相關自然資源的潛在而廣泛威脅,農(nóng)村地區(qū)政策制定引發(fā)了各國的擔憂。許多農(nóng)村地區(qū)還包括了對與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展有重要促進作用的古跡、歷史遺跡以及其他一些休閑娛樂設施(如滑雪場和水上樂園等)的保護管理。政策制定者們不僅考慮農(nóng)業(yè)的多重功能,并逐漸更多地將重點放在了識別和平衡農(nóng)村廣泛資源以及考慮農(nóng)村地區(qū)不同行為所產(chǎn)生的正負外部性上。因而對于農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展多樣性的把握已成為地方性農(nóng)村發(fā)展政策的重要依據(jù)。
(2)農(nóng)業(yè)政策改革的壓力。除考慮農(nóng)業(yè)政策的限制和其潛在空間負效應,以農(nóng)業(yè)為基礎的農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展改革至少還面臨兩種形式的壓力。首先是現(xiàn)行農(nóng)業(yè)政策形成國際貿(mào)易壁壘,世界貿(mào)易組織早就強烈質(zhì)疑與農(nóng)業(yè)政策相關聯(lián)的補償本質(zhì)受到扭曲,更在最近指出,發(fā)達國家如果不對農(nóng)業(yè)補貼政策進行改革,其貿(mào)易協(xié)商將寸步難行。這種來自國際的壓力同時也伴隨著來自國內(nèi)預算的壓力。在許多OECD成員國,農(nóng)業(yè)補貼政策越來越多地遭到質(zhì)疑,因為它們對公共財政的影響而造成了農(nóng)村地區(qū)其他方面建設債務孳生。在歐盟,預算壓力還很大程度地來自擴張進程。這種進程帶來一個如何維持財政性系統(tǒng)平衡的問題,即一些擁有大量農(nóng)田的國家加盟門檻不斷提高,而他們渴求獲得與“老”成員相同的待遇。
(3)區(qū)域政策的分散化和趨勢。理論和實踐都證明,滿足不同區(qū)域特征并促進其發(fā)展,僅僅通過財務上的再分配是遠遠不夠的。由此許多國家都能制定出有明確目標的農(nóng)村發(fā)展政策和規(guī)劃并充分利用農(nóng)村當?shù)刭Y源使其更具競爭力。
……