在《孝經(jīng)》學(xué)史上,zui重要的注本當(dāng)屬流行于漢末至中唐的鄭玄《孝經(jīng)注》?上未院,《孝經(jīng)注》亡佚。有清一代,學(xué)人搜集鄭玄《孝經(jīng)注》不遺余力,極具代表性的是嚴可均輯本。皮錫瑞以之為據(jù),作《孝經(jīng)鄭注疏》,成為清代《孝經(jīng)》學(xué)典型的注本,也是今天理解《孝經(jīng)》zui重要的注本。而百年來敦煌遺書出土,發(fā)現(xiàn)了許多鄭玄《孝經(jīng)注》殘片。
《孝經(jīng)正義》的意義有三:一是在經(jīng)文上,還原唐明皇《孝經(jīng)御注》改經(jīng)之前的經(jīng)文;二是根據(jù)新出土敦煌文獻,結(jié)合嚴可均、皮錫瑞所集鄭玄《孝經(jīng)注》內(nèi)容,提供一個更為完整的《孝經(jīng)》鄭注本;三是對鄭注《孝經(jīng)》進行全面系統(tǒng)的疏解,即以清人解經(jīng)的方式,詳盡疏釋《孝經(jīng)》經(jīng)文、鄭注。
★考校經(jīng)文 還原唐明皇《孝經(jīng)御注》改經(jīng)之前的經(jīng)文,提供一個更為古老、準(zhǔn)確的《孝經(jīng)》文本。
★重考鄭注 因漢人去圣未遠,學(xué)有所承,傳有法則,治經(jīng)貴漢注,故《孝經(jīng)正義》重考鄭注。
★重為疏證 傳承清人解經(jīng)方式,詳盡疏釋《孝經(jīng)》經(jīng)文、鄭注。
序?言
孔子云:“吾志在春秋,行在孝經(jīng)。”何邵公曰:“此二學(xué)者,聖人之極致,治世之要務(wù)也!毙⒔(jīng)古注,莫重於鄭君。然鄭注盛於漢唐之間,沒於宋明之世。有清以來,嚴鐵橋蒐集鄭注殘佚,皮鹿門為之疏通證明,常熟潘毅遠、吳縣曹叔彥,皆有新疏,孝經(jīng)鄭學(xué),晦而略明。然自流沙墜簡,百載紛出,鄭注殘片,再現(xiàn)人間。以新出鄭注觀清、民舊疏,皮氏所得鄭注,十僅五六,然據(jù)片言得窺全旨,析殘簡以明典章,此皮氏之長。其間雖偶有失察,然發(fā)明實多。潘氏雜而寡要,偶有所得,鮮關(guān)宏旨。曹氏不信東來治要所録,惟據(jù)邢疏所存鄭注之二三,抒發(fā)孤臣撥亂之指意。三疏各有得失,而發(fā)明鄭義,皮疏為勝。治經(jīng)貴漢注,以漢人去聖未遠,學(xué)有所承,傳有法則也。漢人古注,得其一字,可以發(fā)覄千載。故新注既出,必有所述,此孝經(jīng)正義之所由作也。
本書所述,略有數(shù)端。一曰考校經(jīng)文。今文孝經(jīng)以唐明皇御注之本最古,且勒在石臺,至今可睹。然明皇注經(jīng),既採摭眾注,復(fù)任意改經(jīng),而敦煌新出今文孝經(jīng)古寫本若干,可資考訂明皇改本之誤,以還鄭本之真。二曰重考鄭注。皮疏所據(jù)鄭注,不出邢疏、治要,而敦煌新出鄭注,幾近全帙,前賢考訂甚夥。今於鄭注詳加參校,或據(jù)古疏而推鄭義,或據(jù)殘字而補其全,或勘諸本而求其是,務(wù)求鄭注之詳備。三曰重為疏證。有清以來,經(jīng)疏之法人各不同,然其要皆在解經(jīng)、解注。本書之解經(jīng)則略通文意,兼採鄭君以前之舊誼,解注則分文析句,詳釋鄭君注解之微旨。所採最多者,要在皮疏,於皮氏之善者摭之採之,皮氏之疏者補之正之。
先儒注經(jīng)之法,與今人作文之法道轍分途。今依沖遠作疏之例,傚寶應(yīng)劉氏、瑞安孫氏、句容陳氏解經(jīng)之法,疏通經(jīng)注,略資辯難,不用一己之師心,務(wù)守先儒之舊聞。舊疏之法,本無關(guān)宏旨,亦不周世務(wù),惟抱守先待後之志,從事蜩、鳩之學(xué)而已,此逸民野老,作世間餘事者也。此書之作,自乙未年十月至丁酉年七月,歷時二載,初稿撰成,有宮志翀、常達、郜喆、劉禹彤、黃永其、鄺其立、高雋、易宏熙諸君?蔽淖,改正甚多,又蒙倪為國、彭文曼二先生襄助付梓,特致謝忱。
陳壁生