人的權(quán)利
　　在國(guó)家與個(gè)人相互尋釁和激怒的無禮行為中，伯克先生論法國(guó)革命的冊(cè)子是一個(gè)特例。不管是法國(guó)人民還是其國(guó)民議會(huì)，都不想過問英國(guó)或英國(guó)議會(huì)的事務(wù)。因此，為什么伯克先生在議會(huì)和在公眾場(chǎng)合無事生非地攻擊他們，這種行徑無法以方式方法來原諒，也不能以政策為由來辯解。
　　凡是英語中能找得到的詆毀用詞，幾乎一無例外被伯克先生橫加在法國(guó)與國(guó)民議會(huì)身上。怨恨、偏見、愚昧或知識(shí)所能意喻的一切，在將近400頁的浩浩篇幅中傾瀉而出。以伯克先生寫作的勁頭和計(jì)劃，他或許會(huì)再寫上數(shù)千頁。當(dāng)舌頭或筆尖在感情爆發(fā)中失卻控制時(shí)，弄得精疲力竭的不再是題材，而是人本身。
　　迄今，伯克先生對(duì)法國(guó)事務(wù)所形成的見解，一直是錯(cuò)誤與失望；但他的希望是如此獨(dú)特，或者說他的絕望是如此惡意，以至于他得到新的借口來堅(jiān)持自己的立場(chǎng)。有一段時(shí)間里伯克先生曾無法相信法國(guó)會(huì)發(fā)生革命。他當(dāng)時(shí)認(rèn)為：法國(guó)人既沒有發(fā)動(dòng)革命的膽識(shí)，也沒有支持革命的韌勁�，F(xiàn)在法國(guó)革命發(fā)生了，他則尋求通過譴責(zé)來脫身。
　　詆毀國(guó)民議會(huì)猶嫌不夠，書中還以很大篇幅辱罵普賴斯博士（當(dāng)今最好心人士之一）以及我們通常稱之為革命會(huì)與憲政信息會(huì)的這兩個(gè)英國(guó)社團(tuán)。
　　普賴斯博士于1789年11月4日布道，紀(jì)念所謂的英國(guó)1688年革命。談到這次布道，伯克先生說：“這位好議政的牧師進(jìn)而斷定，依據(jù)該革命的原則，英國(guó)人民取得了三項(xiàng)基本權(quán)利：（1）選擇我們自己的治理者；（2）罷免行為不端的治理者；（3）組成自己的政府。”普賴斯博士并沒有說做這些事的權(quán)利歸屬于這個(gè)或那個(gè)人，或者歸屬于這類或那類人，而是歸屬于全體人民，即它是國(guó)民固有的權(quán)利。．與此相反，伯克先生否認(rèn)國(guó)民，不論其全體還是部分，有這種權(quán)利，甚至否認(rèn)任何地方存在這種權(quán)利。更加奇怪和奇妙的是他說：“英國(guó)人民全然棄絕這種權(quán)利，并將以生命與財(cái)產(chǎn)來抵制這種權(quán)利的實(shí)際主張�！比藗儜�(yīng)該拿起武器，犧牲生命與財(cái)產(chǎn)，不是為了維護(hù)他們的權(quán)利，而是為了維護(hù)他們沒有權(quán)利；這真是一個(gè)聞所未聞的新發(fā)現(xiàn)，確實(shí)符合伯克先生好立奇論的天賦。伯克先生要證明英國(guó)人民沒有這種權(quán)利，不論全體還是部分國(guó)民都不擁有這種權(quán)利，或者說哪兒都不存在這種權(quán)利；他用的方法與他的說教同樣地奇妙且荒唐。他的論點(diǎn)是：享有這種權(quán)利的人或一代人已經(jīng)死去，這種權(quán)利也隨之死去。為證明這觀點(diǎn)，他引用了一百多年前議會(huì)對(duì)威廉與瑪麗作出的一項(xiàng)聲明：“神職與世俗的上議院議員和下議院議員，謹(jǐn)以上述人民（意指當(dāng)時(shí)活著的英國(guó)人民）的名義，最謙卑和忠誠(chéng)地表達(dá)他們自己、他們的繼承人和后代的永世順從�！彼�還引證了議會(huì)在同一統(tǒng)治時(shí)期作出的另一項(xiàng)立法的一個(gè)條款；他說，其規(guī)定“對(duì)我們（意指那時(shí)的英國(guó)人民）、我們的繼承人和我們的后代，對(duì)他們、他們的繼承人和他們的后代，都具有直至永遠(yuǎn)的約束力”。
　　伯克先生以為舉出這些條文，他的觀點(diǎn)就充分成立了，并通過聲稱這些條款永遠(yuǎn)排除了國(guó)民權(quán)利，并將之進(jìn)一步強(qiáng)化。但他還不滿足于作出這種聲明，一再地重復(fù)，還進(jìn)一步說道：“如果英國(guó)人民在革命前擁有這種權(quán)利（他承認(rèn)，在早期不僅英國(guó)而且整個(gè)歐洲都是如此情況），那么在革命時(shí)期英國(guó)國(guó)民，就為他們及他們所有的后代，最莊嚴(yán)地宣布永遠(yuǎn)放棄這種權(quán)利�！�
　　……