序

豐子愷

弘一法師五十歲時（一九二九年）與我同住上海居士林，合作護(hù)生畫初集，共五十幅。我作畫，法師寫詩。法師六十歲時（一九三九年）住福建泉州，我避寇居廣西宜山。我作護(hù)生畫續(xù)集，共六十幅，由宜山寄到泉州去請法師書寫。法師從泉州來信云：朽人七十歲時，請仁者作護(hù)生畫第三集，共七十幅；八十歲時，作第四集，共八十幅；九十歲時，作第五集，共九十幅；百歲時，作第六集，共百幅。護(hù)生畫功德于此圓滿。那時寇勢兇惡，我流亡逃命，生死難卜，受法師這偉大的囑咐，惶恐異常。心念即在承平之世，而法師住世百年，畫第六集時我應(yīng)當(dāng)是八十二歲。我豈敢希望這樣的長壽呢？我復(fù)信說：世壽所許，定當(dāng)遵囑。
后來我又從宜山逃到貴州遵義，再逃到四川重慶。而法師于六十四歲在泉州示寂。后三年，日寇投降，我回杭州。又后三年，即今年春，我游閩南，赴泉州謁弘一法師示寂處，泉州諸大德熱烈歡迎，要我坐在他生西的床上拍一張照相。有一位居士拿出一封信來給我看，是當(dāng)年我寄弘一法師，而法師送給這位居士的。世壽所許，定當(dāng)遵囑。赫然我親筆也。今年正是法師七十歲之年。我離泉州到廈門，就在當(dāng)?shù)亟枰婚g屋，閉門三個月，畫成護(hù)生畫第三集共七十幅。四月初，親持畫稿，到香港去請葉恭綽先生寫詩。這是開明書店章錫琛先生的提議。他說弘一法師逝世后，寫護(hù)生詩的惟葉老先生為適宜。我去信請求，葉老先生復(fù)我一個快諾。我到香港住二星期，他已把七十頁護(hù)生詩文完全寫好。我挾了原稿飛回上海，正值上海解放之際。我就把這書畫原稿交與大法輪書局蘇慧純居士去付印。以上是護(hù)生畫三集制成的因緣與經(jīng)過。
以下，關(guān)于這集中的詩，我要說幾句話：
這里的詩文，一部分選自古人作品，一部分是我作的。第二兩集，詩文的作與寫都由弘一法師負(fù)責(zé)，我只畫圖。（第二集中雖有許多是我作的，但都經(jīng)法師修改過。）這第三集的詩文，我本欲請葉恭綽先生作且寫。但葉老先生回我信說，年邁體弱（他今年六十九歲），用不得腦，但愿抄寫，不能作詩。未便強(qiáng)請，只得由我來作。我不善作詩，又無人修改，定有許多不合之處。這點愚誠，要請讀者原諒。
復(fù)次：這集子里的畫，有人說是自相矛盾的。勸人勿殺食動物，勸人吃素菜。同時又勸人勿壓死青草，勿剪冬青，勿折花枝，勿彎曲小松。這豈非自相矛盾，對植物也要護(hù)生，那么，菜也不可割，豆也不可采，米麥都不可吃，人只得吃泥土沙石了！泥土砂石中也許有小動植物，人只得餓死了！曾經(jīng)有人這樣質(zhì)問我。我的解答如下：
護(hù)生者，護(hù)心也（初集馬一浮先生序文中語，去除殘忍心，長養(yǎng)慈悲心，然后拿此心來待人處世），這是護(hù)生的主要目的。故曰護(hù)生者，護(hù)心也。詳言之：護(hù)生是護(hù)自己的心，并不是護(hù)動植物。再詳言之，殘殺動植物這種舉動，足以養(yǎng)成人的殘忍心，而把這殘忍心移用于同類的人。故護(hù)生實在是為人生，不是為動植物，普勸世間讀此書者，切勿拘泥字面。倘拘泥字面，而欲保護(hù)一切動植物，那么，你開水不得喝，飯也不得吃。因為用放大鏡看，一滴水中有無數(shù)微生蟲和細(xì)菌。你燒開水燒飯時都把它們煮殺了！開水和飯都是葷的！故我們對于動物的護(hù)生，即使吃長齋，也是不徹底，也只是眼勿見為凈，或者掩耳盜鈴而已。然而這種掩耳盜鈴，并不是傷害我們的慈悲心，即并不違背護(hù)生的主要目的，故正是正當(dāng)?shù)淖o(hù)生。至于對植物呢，非不得已，非必要，亦不可傷害。因為非不得已、非必要而無端傷害植物（例如散步園中，看見花草隨手摘取以為好玩之類），亦足以養(yǎng)成人的殘忍心。此心擴(kuò)充起來，亦可以移用于動物，乃至同類的人。割稻，采豆，拔蘿卜，掘菜，原來也是殘忍的行為。天地創(chuàng)造這些生物的本意；決不是為了給人割食。人為了要生活而割食它們，是不得已的，是必要的，不是無端的。這就似乎不覺得殘忍。只要不覺得殘忍，不傷慈悲，我們護(hù)生的主要目的便已達(dá)到了，故我在這畫集中勸人素食，同時又勸人勿傷害植物，并不沖突，并不矛盾。