前 言當(dāng)今的時(shí)代是一個(gè)學(xué)科交叉、思想碰撞、多元包容的時(shí)代，你中有我，我中有你融合、共贏已經(jīng)成為各學(xué)科領(lǐng)域發(fā)展的必然。影視人類學(xué)就是這樣一門新興的交叉學(xué)科，是影視學(xué)與人類學(xué)交叉融合的產(chǎn)物。而文化人類學(xué)紀(jì)錄片則是影視人類學(xué)重要的研究對(duì)象，也是影視人類學(xué)的實(shí)踐成果。從名稱上便可以看出，文化人類學(xué)紀(jì)錄片是文化人類學(xué)與紀(jì)錄片融合之后的產(chǎn)物，是紀(jì)錄片的子類型。文化人類學(xué)作為文化人類學(xué)紀(jì)錄片的限定詞，不僅起到修飾和限定的作用，更從本體、內(nèi)容、方法和理念等方面體現(xiàn)出文化人類學(xué)紀(jì)錄片與其他類型紀(jì)錄片的不同，也成為衡量一部紀(jì)錄片是否是文化人類學(xué)紀(jì)錄片的重要標(biāo)準(zhǔn)。這也使得文化人類學(xué)紀(jì)錄片變成更加豐富和復(fù)雜。首先，文化人類學(xué)紀(jì)錄片創(chuàng)作者的身份不能作為評(píng)價(jià)該作品是否是一部文化人類學(xué)紀(jì)錄片的標(biāo)準(zhǔn)。眾所周知，《北方的納努克》被公認(rèn)為世界影視人類學(xué)的開(kāi)山之作，是一部經(jīng)典的文化人類學(xué)紀(jì)錄片，但是其創(chuàng)作者弗拉哈迪并不是文化人類學(xué)家，他也不是出于文化人類學(xué)研究的目的來(lái)從事創(chuàng)作的，但他所用的田野拍攝方法的確與文化人類學(xué)田野工作法和參與觀察法不謀而合，且在內(nèi)容上具有非常豐富的文化人類學(xué)信息，因此，這部作品被認(rèn)定為文化人類學(xué)紀(jì)錄片。這也就使得文化人類學(xué)紀(jì)錄片在類型上分成兩種，一種是影視人類學(xué)范疇的文化人類學(xué)紀(jì)錄片，另一種是影視藝術(shù)范疇的文化人類學(xué)紀(jì)錄片。前者主要由影視人類學(xué)者或文化人類學(xué)者主導(dǎo)拍攝，后者主要由影視工作者或影視愛(ài)好者主導(dǎo)拍攝；前者的文化人類學(xué)研究目的更突出，創(chuàng)作為文化人類學(xué)研究服務(wù)，后者的視聽(tīng)傳播目的更明顯，創(chuàng)作為大眾傳播服務(wù)。隨著時(shí)代的發(fā)展、技術(shù)的進(jìn)步和設(shè)備的普及，影像創(chuàng)作的門檻越來(lái)越低，文化人類學(xué)紀(jì)錄片的創(chuàng)作者愈加多元，文化人類學(xué)者、影視工作者、影視愛(ài)好者，甚至是包括農(nóng)牧民在內(nèi)的普通民眾都加入到文化人類學(xué)紀(jì)錄片的創(chuàng)作隊(duì)伍中來(lái)，這使得文化人類學(xué)紀(jì)錄片創(chuàng)作蔚為大觀，也使得文化人類學(xué)紀(jì)錄片更加多元。其次，不能單純從文化人類學(xué)信息是否豐富這點(diǎn)來(lái)評(píng)判是否是文化人類學(xué)紀(jì)錄片。有學(xué)者認(rèn)為由文化人類學(xué)者發(fā)起的影像拍攝活動(dòng)的起點(diǎn)和歸宿都是文化人類學(xué)研究，因此，由他們拍攝的活動(dòng)影像一定是文化人類學(xué)紀(jì)錄片。如前所述，文化人類學(xué)紀(jì)錄片是紀(jì)錄片的一種類型，也就是說(shuō)，從本質(zhì)上來(lái)看，文化人類學(xué)紀(jì)錄片屬于紀(jì)錄片的范疇，要評(píng)定一部影視作品是否是文化人類學(xué)紀(jì)錄片，就要看它是不是一部紀(jì)錄片，是否遵循了紀(jì)錄片的創(chuàng)作規(guī)律。由文化人類學(xué)者主導(dǎo)拍攝的活動(dòng)影像或者可視性不強(qiáng)、甚至按照學(xué)術(shù)論文研究的思維完成的活動(dòng)影像，并不能被稱為是完整意義上的紀(jì)錄片，只能說(shuō)是文化人類學(xué)影像田野筆記或文化人類學(xué)影像素材，尚不構(gòu)成文化人類學(xué)紀(jì)錄片。之所以要探討以上問(wèn)題，是因?yàn)橹挥懈闱宄�這些問(wèn)題才能有可能真正認(rèn)識(shí)文化人類學(xué)紀(jì)錄片，也才有可能深入探討在其發(fā)展過(guò)程中涌現(xiàn)出的新現(xiàn)象和新問(wèn)題。既然文化人類學(xué)是文化人類學(xué)紀(jì)錄片的核心，那么對(duì)中國(guó)文化人類學(xué)紀(jì)錄片的研究就不得不從文化人類學(xué)來(lái)談起。與西方文化人類學(xué)發(fā)軔于殖民的目的不同，中國(guó)文化人類學(xué)研究從一開(kāi)始就扎根于中國(guó)這片文化沃土，可以說(shuō)，中國(guó)的文化人類學(xué)是真正將研究做在祖國(guó)大地上的學(xué)科。在西方學(xué)者自覺(jué)且富有洞見(jiàn)地將影像用于文化人類學(xué)研究時(shí)，中國(guó)學(xué)者自20世紀(jì)初也在田野中自覺(jué)運(yùn)用照片、電影等記錄載體，并從1957年起在國(guó)家主導(dǎo)下開(kāi)始了文化人類學(xué)紀(jì)錄片成系統(tǒng)的創(chuàng)作實(shí)踐。經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，中國(guó)文化人類學(xué)紀(jì)錄片從起步，到探索，再到現(xiàn)在的多元繁榮，期間歷經(jīng)艱難和曲折，甚至走了不少?gòu)澛�，發(fā)展至今已經(jīng)形成鮮明的中國(guó)特色，在世界文化人類學(xué)紀(jì)錄片舞臺(tái)上占有重要的一席之地。在中國(guó)文化人類學(xué)紀(jì)錄片走過(guò)的這段歲月里，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化，政治、經(jīng)濟(jì)、文化、技術(shù)取得了長(zhǎng)足發(fā)展，社會(huì)的變革和文化的變遷為中國(guó)文化人類學(xué)紀(jì)錄片提供了豐富的題材。可以說(shuō)，中國(guó)文化人類學(xué)紀(jì)錄片就像一面鏡子，映射出中國(guó)社會(huì)發(fā)展的點(diǎn)滴變化。從一定程度上而言，中國(guó)文化人類學(xué)紀(jì)錄片在不同歷史階段表現(xiàn)出的創(chuàng)作理念恰好勾勒出中國(guó)社會(huì)變革和中國(guó)文化變遷的全景圖。綜上所述，關(guān)于中國(guó)文化人類學(xué)紀(jì)錄片的研究，涉及到文化人類學(xué)、影視藝術(shù)學(xué)、新聞傳播學(xué)等多個(gè)學(xué)科，而針對(duì)中國(guó)文化人類學(xué)紀(jì)錄片創(chuàng)作理念的研究又不得不將其放置在各個(gè)歷史階段的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、技術(shù)等的語(yǔ)境下進(jìn)行考量，因此，這是一項(xiàng)考慮因素眾多、涉及面較廣的綜合研究，看似是一項(xiàng)關(guān)于紀(jì)錄片創(chuàng)作本體的單純研究，實(shí)則是基于中國(guó)文化變遷和社會(huì)變革的大視野來(lái)考察中國(guó)影視人類學(xué)、中國(guó)影視藝術(shù)學(xué)和中國(guó)新聞傳播學(xué)的新事物、新現(xiàn)象和新問(wèn)題。也正因?yàn)榇�，本研究涉及到一些在學(xué)術(shù)界尚未形成定論的術(shù)語(yǔ)、觀點(diǎn)和話題，本著旨在起到拋磚引玉的作用，希望學(xué)術(shù)界能對(duì)此展開(kāi)多學(xué)科、多維度和多面向的討論，若能引發(fā)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，更是筆者所盼。