在法治國，一般都設(shè)計了所謂司法審查制度。這種制度在各國的實施形式不同，通常是由最高法院或憲法委員會等獨立的機(jī)構(gòu)來對本國從國家元首到普通公民的行為進(jìn)行合憲性審查。尤其是對政府公務(wù)員、官員和最高行政首長，只要有人或機(jī)構(gòu)提出正當(dāng)?shù)恼埱�，就�?yīng)對其行為的合憲性進(jìn)行獨立的司法審查。司法審查機(jī)構(gòu)有權(quán)撤銷任何一級行政部門發(fā)出的命令和決定，撤銷各級法院作出的錯誤判決，在某些國家，甚至可以通過司法解釋宣布通過的某項立法為違憲。這樣做也是為了從制度上保障法治國糾正違反憲法的立法、行政法規(guī)和政府行為，以確保憲法的最高權(quán)威。任何個人或集團(tuán)都不是萬能的，也不可能永遠(yuǎn)正確，司法審查制度便是給法治國加上了及時糾錯的保險。司法審查意在克服即時民主的某些致命的弱點。因為大眾及其直接代表有時候也會出現(xiàn)集體非理性的時刻，幾乎每個民族都曾犯過此類錯誤。因而，一些憲政主義者便設(shè)計了不只是有成文的根本大法，而且由少數(shù)往往并非民選的法律專家來負(fù)責(zé)進(jìn)行違憲審查，為的是防止出現(xiàn)即時民主偏離公共理性的根本原則的情況，以此保證憲法和法律實施的穩(wěn)定性，保障人民的根本利益。
    憲法的合法性取決于具有廣泛代表性的立憲會議的合法性。立法機(jī)構(gòu)由選民定期選舉，并向選民負(fù)責(zé)。它遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是純粹的咨詢機(jī)構(gòu)，或只是社會各階層代表組成的、供行政部門向其解釋自己行為并探察公共意向的論壇，而是一個有權(quán)制定法律、監(jiān)督政府的立法機(jī)關(guān)。對于立法機(jī)構(gòu)代表的選舉應(yīng)是公開公正、自由參加的，并且定期舉行。通過這樣的代議機(jī)構(gòu)確定并維護(hù)的憲法才具有廣泛的民意基礎(chǔ)。一個社會不同階層、族群和團(tuán)體可能擁有不同的信念、價值取向或生活方式，卻可通過具有廣泛代表性的代議機(jī)構(gòu)和普遍的信息流通和政治討論而形成憲法共識，這也就是說，思想和文化的多元化并不一定導(dǎo)致社會混亂，其基礎(chǔ)正在于這種憲法共識。有了這種共識，人們可以超越具體信念、價值觀和生活方式的分歧而維護(hù)憲法權(quán)威，也使得少數(shù)人凌駕于憲法和法律之上的企圖難以得逞。
    憲法權(quán)威也與憲法本身的內(nèi)容相關(guān)聯(lián)�，F(xiàn)代法治國的憲法盡管各不相同，但一般都具有一些共同的特征或要素。如表述得簡明清晰，盡量避免歧義，具有內(nèi)在的一致性。