裁判技術(shù)是司法運(yùn)作的核心技術(shù)，展示出法官審理案件的過(guò)程和結(jié)果，其具體內(nèi)容體現(xiàn)出司法對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障程度。在不同法域的理論和實(shí)踐層面中，存在著實(shí)質(zhì)上從屬于裁判技術(shù)的理念、方法、制度和具體操作。本書(shū)針對(duì)我國(guó)民事裁判存在的主要問(wèn)題，初步建構(gòu)以中國(guó)問(wèn)題為導(dǎo)向、以德國(guó)民事訴訟法理為對(duì)照的一審裁判技術(shù)理論。本書(shū)聚焦于民事訴訟一審裁判技術(shù)，特別是其中事實(shí)發(fā)現(xiàn)的技術(shù)問(wèn)題及其背后的訴訟法理。本書(shū)先分析民事裁判技術(shù)的基礎(chǔ)理論，隨后關(guān)注判決結(jié)構(gòu)與說(shuō)理、判決糾錯(cuò)機(jī)制、裁判的預(yù)決效力、指導(dǎo)性案例的參照效力和貫穿裁判過(guò)程的法律適用技術(shù)。進(jìn)而，本書(shū)重點(diǎn)著眼于事實(shí)認(rèn)定領(lǐng)域的裁判技術(shù)，分別探討了事實(shí)認(rèn)定的多重維度、事實(shí)主張的證明方式、書(shū)證的不同證明力，后分析了事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)證明責(zé)任的適用。
本人熟悉大陸法系司法制度與私法領(lǐng)域的討論，長(zhǎng)期耕耘于大陸法系相關(guān)裁判技術(shù)，對(duì)該問(wèn)題的研究持久、集中、學(xué)術(shù)生產(chǎn)力高。同時(shí)，本人的工作單位能夠提供一流的學(xué)術(shù)孵化平臺(tái)，此前階段性成果的發(fā)表也逐步建立了本人在民事訴訟領(lǐng)域及本主題上的初步聲譽(yù)。再者，本人也廣泛使用英文和德文參與國(guó)際合作與學(xué)術(shù)交流，有信心、有能力在本書(shū)出版后持續(xù)深入思考與輸入觀察，進(jìn)一步有可能將本書(shū)的思考向國(guó)際同行推廣并將國(guó)際研究成果引介回國(guó)內(nèi)，借此得以全面參與對(duì)中國(guó)特色民事訴訟法學(xué)學(xué)術(shù)思維與話語(yǔ)框架的形塑過(guò)程。作為系列研究的曲，本人在5年內(nèi)還希望延續(xù)本主題的討論，完成民事裁判技術(shù)視野下的訴訟標(biāo)的理論與民事訴訟進(jìn)程中的裁判技術(shù)的兩本專著，以形成相對(duì)完整的研究群。曹志勛，1986年生，北京大學(xué)研究員，法學(xué)院助理教授。在北京大學(xué)法學(xué)院獲得法學(xué)學(xué)士、法學(xué)碩士和法學(xué)博士學(xué)位，在上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院從事博士后研究工作。主要教學(xué)研究領(lǐng)域?yàn)槊袷略V訟法學(xué)、證據(jù)法、強(qiáng)制執(zhí)行法學(xué)、糾紛解決、民法與民訴法交叉研究、比較法學(xué)和司法制度。曾于《中國(guó)法學(xué)》《法學(xué)研究》《中外法學(xué)》等刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文和譯作五十余篇，也在歐洲、拉丁美洲和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)獨(dú)立發(fā)表學(xué)術(shù)論文。曾赴盧森堡、挪威奧斯陸、臺(tái)北訪學(xué)交流，并在德國(guó)雷根斯堡大學(xué)攻讀第二個(gè)博士學(xué)位。曾任《北大法律評(píng)論》編輯。主持國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目、博士后科學(xué)基金特別資助和面上一等資助項(xiàng)目，并獲得*第八屆高等學(xué)�？茖W(xué)研究?jī)?yōu)秀成果獎(jiǎng)（人文社會(huì)科學(xué)）青年成果獎(jiǎng)、第六屆董必武青年法學(xué)成果獎(jiǎng)提名獎(jiǎng)等獎(jiǎng)勵(lì)。擔(dān)任國(guó)際訴訟法學(xué)會(huì)2019年和2021年年會(huì)和國(guó)際比較法研究院2021年年會(huì)的中國(guó)國(guó)別報(bào)告人，并作為國(guó)別報(bào)告人參與國(guó)際訴訟法學(xué)會(huì)《比較程序法與司法》項(xiàng)目的執(zhí)行法項(xiàng)目組。總計(jì)50余篇研究成果，其中發(fā)表法學(xué)權(quán)威期刊3篇，CSSCI期刊論文獨(dú)著共計(jì)22篇（其中法學(xué)CSSCI期刊論文21篇）。
導(dǎo) 論
一、研究背景
二、研究范圍
�。ㄒ唬┮悦袷屡袥Q為代表的民事裁判
（二）以大陸法系法域?yàn)橹鞯拿袷虏门?br /> �。ㄈ⿲徳V訟程序中的民事裁判
�。ㄋ模┊�(dāng)事人單一且對(duì)席的民事裁判
三、研究綜述
四、研究方法
�。ㄒ唬┮灾袊�(guó)問(wèn)題為目標(biāo)
（二）以規(guī)范分析為范式
�。ㄈ┮员容^研究為進(jìn)路
五、主要內(nèi)容
章 民事裁判技術(shù)的基礎(chǔ)理論
一、裁判技術(shù)概念的核心內(nèi)涵
二、裁判技術(shù)概念的基本外延
三、裁判技術(shù)概念的內(nèi)容限定
�。ㄒ唬┏绦蚍ㄖ械牟门屑夹g(shù)
�。ǘ┎门屑夹g(shù)的中國(guó)特色
�。ㄈ┎门屑夹g(shù)與審理技術(shù)
四、裁判技術(shù)的價(jià)值與功能
第二章 民事裁判技術(shù)的運(yùn)作環(huán)境
一、司法制度中的裁判技術(shù)
�。ㄒ唬┧痉ㄕ{(diào)解
�。ǘ┓ㄔ航M織
�。ㄈ┧痉ü_(kāi)
�。ㄋ模┥嬖V信訪
二、訴訟機(jī)制中的裁判技術(shù)
�。ㄒ唬┰V訟程序不同階段的影響
�。ǘ┏绦蚍焙�(jiǎn)分流機(jī)制的影響
�。ㄈ┏绦蚬δ芊诸悪C(jī)制的影響
第三章 民事判決書(shū)的結(jié)構(gòu)與說(shuō)理
一、問(wèn)題的提出
二、基礎(chǔ)：我國(guó)法現(xiàn)狀與比較法經(jīng)驗(yàn)
�。ㄒ唬┪覈�(guó)判決書(shū)的現(xiàn)有結(jié)構(gòu)
（二）德日判決書(shū)的整體框架
三、事實(shí)：以本案事實(shí)替代查明事實(shí)
（一）德國(guó)判決書(shū)結(jié)構(gòu)中的本案事實(shí)部分
�。ǘ┪覈�(guó)判決書(shū)中事實(shí)部分的功能轉(zhuǎn)換
四、理由：結(jié)合事實(shí)認(rèn)定和法律適用
�。ㄒ唬┑聡�(guó)判決書(shū)結(jié)構(gòu)中的裁判理由部分
（二）我國(guó)判決書(shū)中理由部分的內(nèi)容擴(kuò)展
第四章 補(bǔ)正形式錯(cuò)誤的裁判技術(shù)
一、問(wèn)題的提出
二、補(bǔ)正民事判決形式錯(cuò)誤的既有實(shí)踐
三、糾正民事判決形式錯(cuò)誤的比較經(jīng)驗(yàn)
�。ㄒ唬┟绹�(guó)對(duì)筆誤及疏忽的補(bǔ)正
�。ǘ┐箨懛ㄏ档难a(bǔ)正裁定制度
�。ㄈ┬〗Y(jié)
四、我國(guó)民事補(bǔ)正裁定制度的完善可能
�。ㄒ唬┭a(bǔ)正裁定的適用對(duì)象
�。ǘ┭a(bǔ)正便利與司法效率
�。ㄈ┦聦�(shí)部分錯(cuò)誤的補(bǔ)正
第五章 補(bǔ)充民事漏判的裁判技術(shù)
一、問(wèn)題的提出
二、我國(guó)法上民事漏判的三種可能
（一）脫漏訴訟標(biāo)的的情形
�。ǘ┟撀┵M(fèi)用事項(xiàng)的情形
�。ㄈg回訴訟請(qǐng)求的情形
三、我國(guó)更正民事漏判的兩種模式
�。ㄒ唬┚劢钩绦蜻`法的法定違法模式
（二）強(qiáng)調(diào)直接更正的實(shí)踐異化模式
�。ㄈ﹥煞N漏判更正模式的理論缺陷
四、補(bǔ)充判決制度的訴訟法理基礎(chǔ)
�。ㄒ唬┭a(bǔ)充判決與相關(guān)制度
�。ǘ┡袛嗦┡械睦碚撘罁�(jù)
（三）德日救濟(jì)模式的考察
五、我國(guó)法上補(bǔ)充判決的制度建構(gòu)
�。ㄒ唬┭a(bǔ)充判決可以依職權(quán)作出
�。ǘ﹩�(dòng)補(bǔ)充判決程序的期限
（三）變更上訴請(qǐng)求及另訴可能
�。ㄋ模┵M(fèi)用漏判補(bǔ)充的例外規(guī)則
六、重新認(rèn)識(shí)糾錯(cuò)功能與錯(cuò)誤標(biāo)準(zhǔn)
第六章 反思裁判的事實(shí)預(yù)決效力
一、問(wèn)題的提出
二、預(yù)決效力無(wú)法得到既判力理論的支持
�。ㄒ唬┒ㄐ裕侯A(yù)決效力的理論意義
�。ǘ┗A(chǔ)：德國(guó)法上的傳統(tǒng)觀點(diǎn)
�。ㄈ┮�(guī)避：獨(dú)立的中間確認(rèn)之訴
�。ㄋ模┓瘩g：既判力擴(kuò)張論及評(píng)價(jià)
三、預(yù)決效力不同于既判力的事實(shí)排除效
四、預(yù)決效力不同于公文書(shū)的證明力規(guī)則
第七章 指導(dǎo)性案例的參照效力
一、問(wèn)題的提出
二、在先裁判可能發(fā)揮的三類影響力
�。ㄒ唬┢毡榇嬖诘牟门欣碛烧f(shuō)服力
�。ǘ┗趯徏�(jí)制度的事實(shí)約束力
（三）指導(dǎo)性案例中的參照效力
三、公布案例有參照效力的內(nèi)容
�。ㄒ唬┎门欣碛膳c裁判要點(diǎn)
�。ǘ┫嚓P(guān)法條的有限意義
四、原始案例對(duì)參照效力的影響
�。ㄒ唬┓衫碛刹糠�
�。ǘ┌讣聦�(shí)部分
五、參照效力下的裁判說(shuō)理義務(wù)
六、參照效力與德國(guó)的背離報(bào)告
第八章 民事裁判的法律適用技術(shù)
一、問(wèn)題的提出
二、法律適用中對(duì)引用規(guī)范的要求
（一）法律規(guī)范引用的一般規(guī)范
�。ǘ┓梢�(guī)范引用的范圍確定
三、作為法律適用方法的涵攝技術(shù)
�。ㄒ唬┖瓟z技術(shù)的意義
�。ǘ﹤鹘y(tǒng)法學(xué)三段論
�。ㄈ┚_的邏輯表達(dá)
四、法律適用以請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為中心
（一）請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)方法在民法上的重要意義
�。ǘ┱�(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)方法下的實(shí)體法規(guī)范引用
�。ㄈ┱�(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)方法下的程序法規(guī)范引用
五、法律適用引用規(guī)范的必要程度
�。ㄒ唬┮靡�(guī)范的完整程度
�。ǘ┮脭�(shù)量的詳略程度
六、法律適用引用規(guī)范的規(guī)范用語(yǔ)
�。ㄒ唬┝⒎夹g(shù)上的基本差異
（二）對(duì)依照的實(shí)際使用
�。ㄈ⿲�(duì)參照的實(shí)際使用
�。ㄋ模⿲�(duì)適用的不同理解
第九章 案件事實(shí)認(rèn)定說(shuō)理的不同維度
一、問(wèn)題的提出
二、對(duì)本案程序事實(shí)的補(bǔ)充說(shuō)理
三、本案中要件事實(shí)的基本構(gòu)成
�。ㄒ唬┍容^法上的事實(shí)構(gòu)成要件
�。ǘ┻m用公平責(zé)任的理論困難
四、本案中案件事實(shí)的說(shuō)理焦點(diǎn)
�。ㄒ唬┳鳛樽C明對(duì)象的案件事實(shí)
（二）相互矛盾證據(jù)的證明評(píng)價(jià)
五、對(duì)官方筆錄證明力的再認(rèn)識(shí)
（一）德國(guó)法中的公文書(shū)報(bào)告書(shū)證
�。ǘ⿲�(duì)美國(guó)路徑及其考量的揚(yáng)棄
�。ㄈ┪覈�(guó)官方筆錄的證明力規(guī)則
六、并行于判決事實(shí)的媒體事實(shí)
第十章 民事訴訟中的事實(shí)證明方式
一、問(wèn)題的提出
二、直接證明與間接證明的差異性
（一）兩大法系共享的分析框架
�。ǘ﹨^(qū)分不同證明方式的標(biāo)準(zhǔn)
三、不確定法律概念中的待證事實(shí)
�。ㄒ唬┎淮_定法律概念的法律定性
（二）法律解釋與要件事實(shí)的確定
四、直接證明方式的對(duì)象與必要
（一）直接證明對(duì)應(yīng)主要事實(shí)
�。ǘ⿷�(yīng)當(dāng)承認(rèn)直接證明方式
五、間接證明方式的類型與內(nèi)容
�。ㄒ唬╅g接證明的三種類型
（二）三種類型的區(qū)分原因
�。ㄈ╅g接證明的基本特征
（四）間接證據(jù)鏈與證據(jù)環(huán)
第十一章 經(jīng)驗(yàn)法則適用的兩類模式
一、問(wèn)題的提出
二、經(jīng)驗(yàn)法則的基本原理與典型分類
�。ㄒ唬┙�(jīng)驗(yàn)法則與表見(jiàn)證明
�。ǘ┙�(jīng)驗(yàn)法則的主要類型
三、經(jīng)驗(yàn)法則的常規(guī)適用與弱化適用
�。ㄒ唬┟嫦蛏w然性較高經(jīng)驗(yàn)法則的常規(guī)模式
（二）面向蓋然性較低經(jīng)驗(yàn)法則的弱化模式
四、兩類適用模式在我國(guó)的應(yīng)用可能
（一）常規(guī)模式：簡(jiǎn)單案件的適用方法
�。ǘ┤趸Ｊ剑阂耘碛畎赴盖闉槔�
五、實(shí)踐中經(jīng)驗(yàn)法則適用面臨的困難
第十二章 公私書(shū)證真?zhèn)蔚呐袛嗉夹g(shù)
一、問(wèn)題的提出
二、對(duì)獨(dú)立的文書(shū)真?zhèn)未_認(rèn)之訴的否定
�。ㄒ唬┦聦�(shí)問(wèn)題不能成為確認(rèn)之訴的對(duì)象
（二）文書(shū)真?zhèn)慰赡艹蔀榇_認(rèn)之訴的對(duì)象
�。ㄈ┪覈�(guó)不必引入域外的文書(shū)真?zhèn)沃V
三、作為爭(zhēng)點(diǎn)認(rèn)定私文書(shū)真實(shí)性的路徑
�。ㄒ唬┫鄬�(duì)方就文書(shū)真?zhèn)蔚谋響B(tài)
�。ǘ┳C明責(zé)任分配適用規(guī)范說(shuō)
�。ㄈ┱J(rèn)定文書(shū)真?zhèn)蔚默F(xiàn)實(shí)手段
四、文書(shū)形式證明力與公文書(shū)真實(shí)推定
�。ㄒ唬┍容^法上文書(shū)的證明力體系
（二）公私文書(shū)的形式證明力規(guī)則
�。ㄈ┪覈�(guó)應(yīng)明確公文書(shū)推定規(guī)則
第十三章 公文書(shū)的實(shí)質(zhì)證明力推定
一、問(wèn)題的提出
二、實(shí)質(zhì)證明力推定缺乏兩大法系經(jīng)驗(yàn)的支持
（一）我國(guó)法對(duì)推定規(guī)則的基本理解
�。ǘ┐箨懛ㄏ祩鹘y(tǒng)例外有推定規(guī)則
（三）英美法系經(jīng)驗(yàn)不支持推定規(guī)則
三、實(shí)質(zhì)證明力推定與生效裁判事實(shí)預(yù)決效力
�。ㄒ唬┙忉屨撋舷蘅s預(yù)決效力的適用范圍
�。ǘ┝⒎ㄕ撋戏穸A(yù)決效力的理論依據(jù)
四、實(shí)質(zhì)證明力推定的范圍限于處分性公文書(shū)
�。ㄒ唬┨幏中怨臅�(shū)推定為真及其限縮解釋
�。ǘ﹫�(bào)道性公文書(shū)原則上不應(yīng)推定證明力
（三）區(qū)別于證明力推定的實(shí)體法特別規(guī)則
�。ㄋ模┧轿臅�(shū)不推定為真及經(jīng)驗(yàn)法則的適用
第十四章 證明責(zé)任裁判的模式選擇
一、問(wèn)題的提出
二、比較法視野中的證明責(zé)任模式
�。ㄒ唬┑氯杖质阶C明責(zé)任模式
�。ǘ┟绹�(guó)二分式證明責(zé)任模式
�。ㄈ┳C明責(zé)任模式的背景因素
三、我國(guó)證明責(zé)任模式的現(xiàn)實(shí)狀況
�。ㄒ唬⿲W(xué)說(shuō)中的證明責(zé)任模式
�。ǘ┝⒎ㄖ械淖C明責(zé)任模式
�。ㄈ┧痉ㄖ械淖C明責(zé)任模式
四、我國(guó)證明責(zé)任模式的原因分析
�。ㄒ唬├砟睿核痉ㄕ鎸�(shí)與訴訟目的
�。ǘ┏绦颍阂远䦟徥聦�(shí)標(biāo)準(zhǔn)為例
（三）移植：理論與實(shí)踐間的分離
五、證明責(zé)任裁判的意義及其局限
主要結(jié)論
參考文獻(xiàn)
博士論文后記
后 記
書(shū)單推薦
