長期以來，學界對盟國在各地審判乙丙級戰(zhàn)犯的研究，往往以國際法庭的理念與實踐作為參照系，檢討乙丙級戰(zhàn)犯審判存在的問題。大沼保昭在談及日本國內對乙丙級戰(zhàn)犯審判的認識時，提到對乙、丙級戰(zhàn)犯的審判，是在戰(zhàn)后初期對日本軍隊抱有強烈的憎惡感、翻譯和辯護律師不完備、審判時間短、法庭自身的主觀臆斷及對日本軍隊的指揮命令體制不了解的情況下進行的，許多事例表明，審判存在著很多問題。時任日本官兵善后聯絡部長官的岡村寧次也曾提到，對日本戰(zhàn)犯的審判不準用日本律師，官方指定的律師與被拘留者聯系不密切，以致草率從事，裁判欠公。
這樣的認識在日本國內有很大的影響，但實際上忽視了乙丙級戰(zhàn)犯審判區(qū)別于國際審判的特質。

由于戰(zhàn)后初期亞洲大部分國家尚未擺脫殖民統治，導致在亞太地區(qū)進行的對日本戰(zhàn)犯的審判，無論是東京審判，還是各地對乙丙級戰(zhàn)犯的審判，大多是由美國及歐洲殖民國家主導的，由此造成戰(zhàn)罪懲處的主體錯位或缺位，使得長期遭受日本侵略之害的亞洲國家，尤其是朝鮮半島國家的正義未得到充分的伸張。東京審判進行之時，日本記者長文連就曾指出：東京審判中，日本對臺灣、朝鮮的殖民統治沒有受到審判，這很奇怪。就此而言，作為亞洲戰(zhàn)前即為民族國家的受害國，國民政府主導的對日審判，其所具有的歷史意義不言而喻，對此的研究亦不可或缺。

本項研究希望通過縱向和橫向兩個層面重建戰(zhàn)后國民政府對日本戰(zhàn)犯處置的全貌，在此基礎上彌補既往研究戰(zhàn)后審判過于偏重國際審判的外在標準帶來的認識上的偏差，通過對各國主導的對戰(zhàn)爭犯罪實施者審判的考察，深化學界對日本戰(zhàn)爭責任體系以及審判主導國家主權伸張兩方面意義的認識。