《儒藏》（精華編二一冊(cè)）包括《今文尚書(shū)考證》《尚書(shū)古文疏證辨正》《尚書(shū)大傳輯�！贰渡袝�(shū)大傳疏證》四種文獻(xiàn)： 《今文尚書(shū)考證》對(duì)今文《尚書(shū)》二十九篇進(jìn)行考證研究，包括《堯典》（合《舜典》）《皋陶謨》（合《益稷》）《禹貢》《甘誓》《湯誓》《盤(pán)庚》《高宗肜日》《西伯戡黎》《微子》《牧誓》《洪范》《大誥》《金縢》《康誥》《酒誥》《梓材》《召誥》《洛誥》《多士》《無(wú)逸》《君奭》《多方》《立政》《顧命》《康王之誥》《呂刑》《文侯之命》《費(fèi)誓》《秦誓》，另有《書(shū)序》一篇，篇各一卷，共三十卷。書(shū)前有王先謙《序》及皮錫瑞自撰《凡例》�！督裎纳袝�(shū)考證》取材豐富，考訂嚴(yán)謹(jǐn)，言必有據(jù)，在清人諸多《尚書(shū)》著作中占有重要位置，具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值�！督裎纳袝�(shū)考證》有光緒二十三年《師伏堂叢書(shū)》刻本，及《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印本，以及1989年中華書(shū)局盛冬玲、陳抗校點(diǎn)本。此次校點(diǎn)以《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印師伏堂叢書(shū)本為底本，參考中華書(shū)局校點(diǎn)本。 《尚書(shū)古文疏證辨正》，皮錫瑞認(rèn)為閻若璩《尚書(shū)古文疏證》過(guò)分貶低今文《尚書(shū)》的價(jià)值，在丁儉卿《尚書(shū)余論》基礎(chǔ)上，提出其可供利用之處。先引閻氏之文，加以辨正，并撰按語(yǔ)，對(duì)學(xué)術(shù)界盲目信從閻說(shuō)的風(fēng)氣有所撥正。此次整理，以《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印思賢書(shū)局本為底本，所引《尚書(shū)古文疏證》文字，據(jù)上海古籍出版社影印眷西堂本《尚書(shū)古文疏證》進(jìn)行�？�，辨正部分則校以其他相關(guān)典籍，并依據(jù)《疏證》原條目將辨正諸條總括為四十七節(jié)，標(biāo)以序目。 《尚書(shū)大傳輯�！罚�清人陳壽祺撰。全書(shū)體例明晰，輯佚之功深厚，為《尚書(shū)大傳》輯本之佳善者。此次校點(diǎn)，以《清經(jīng)解續(xù)編》本為底本，以《四部叢刊》影印《左海全集》本、《古經(jīng)解匯函》本為校本，參校以陳氏所輯引諸書(shū)。 《尚書(shū)大傳疏證》，清人皮錫瑞撰。清人陳壽祺作《尚書(shū)大傳輯�！罚瑸椤渡袝�(shū)大傳》輯本中之最善者。但《輯校》沒(méi)有疏解，不便研習(xí)，于是皮錫瑞撰《尚書(shū)大傳疏證》，以《輯�！窞榈妆局丶永逵�，于鄭注分析異同，于名物詳列引征，博采多家之說(shuō)，補(bǔ)陳氏之缺失而續(xù)以發(fā)明，精恰博通，為《尚書(shū)大傳》最善之本�！渡袝�(shū)大傳疏證》僅有光緒二十二年師伏堂家刻本，�？本珜�，故此次整理，以師伏堂本為底本，《大傳》文字校以陳壽祺《輯校》，并適當(dāng)參考了皮錫瑞所引諸書(shū)。