在豐富多彩而又極具特色的中國古代學術(shù)思想中，魏晉玄學歷來被認為意指幽渺，歸趣難求。與其之前的兩漢經(jīng)學、之后的宋明理學相比，魏晉玄學所關(guān)涉的話題距離人的日常生活經(jīng)驗遠，其辨理之精微有近于佛學中的唯識之論，而其旨趣之高遠則有近于佛學大乘中觀之學。如果說玄學所追問的意義與其所欲達到之目標殊難確知，那么玄學運思之方式則更是難以把握了。這都意味著作為學術(shù)思想史研究的對象，魏晉玄學是一塊難啃的骨頭。顯然，我案頭這部書稿《漏船載酒言意之辨與魏晉六朝思想學術(shù)研究》是有攻堅克難之理論勇氣的學人之所為。

該書作者袁晶副教授正是這樣一位有探索勇氣的青年學子。記得是2011年秋天，我應老朋友李建中教授邀請到武漢大學文學院和文藝學專業(yè)的研究生及青年教師做學術(shù)交流，當時袁晶是武大本校推免的在讀研究生，她當面向我表達了考博意愿。通過簡短交談，我感覺這是一位踏實、沉穩(wěn)，頭腦清楚、頗有潛力的年輕人，于是便鼓勵她好好復習。那時候北師大文藝學專業(yè)的考生很多，每位導師每年總會有十個以上考生報名，所以很快我就把這件事忘記了。然而第二年袁晶以優(yōu)異成績在激烈的競爭中勝出，如愿以償?shù)貋淼奖睅煷笪乃噷W讀博了。在攻讀博士學位的四年中（其中第三年她在美國杜克大學學習），袁晶充分顯示了她踏實、沉穩(wěn)、好學深思的特點，廣泛閱讀中外典籍，積極參加本專業(yè)的讀書會等各種學術(shù)活動，研究能力迅速提升。后來選擇玄學的言意之辨及其與文學理論的關(guān)系作為博士論文的研究范圍，我知道這很有難度，但考慮到她的基礎(chǔ)和鉆研精神，也就同意了�，F(xiàn)在這部書稿就是她在博士論文基礎(chǔ)上又經(jīng)過六年多的深化拓展而成的。

許多年前，在閱讀了一些中外古代典籍之后，我產(chǎn)生出一種基于感覺和經(jīng)驗而非學術(shù)研究的觀點，一直揮之不去：中國古代學術(shù)思想有一個明顯的特征它們總是某一代知識階層或某一共同體的知識人之社會境遇、政治狀況、個人遭際等因素相混合的話語顯現(xiàn)。相比之下，西方學術(shù)則抽象化程度更高、學理性更強，有一種作為運思和言說規(guī)則的東西貫穿其中，故而其話語形態(tài)與言說者的個人心態(tài)、政治訴求之間似乎沒有那么直接而緊密的關(guān)聯(lián)。至少我確信，研究中國古代的學問，不能僅僅停留在概念和邏輯的層面，言說者的身份始終是需要關(guān)注的問題。

以周公、召公為代表的西周貴族階層既是統(tǒng)治者，也是知識階層，這種雙重身份使其一切話語建構(gòu)無不圍繞完善和鞏固既定貴族等級制為目的，絕無否定性和超越性的批判精神。以老子、孔子為代表的春秋戰(zhàn)國之際出現(xiàn)的士人階層是有文化知識的庶民，這就使他們可以站在一定距離之外來審視現(xiàn)實政治與統(tǒng)治階級，故而具有鮮明的批判意識和具有否定性和超越性的烏托邦精神。無論儒家、道家還是墨家都是士人階層烏托邦精神的體現(xiàn)。兩漢經(jīng)學是大一統(tǒng)中央集權(quán)的君主專制政體中的學術(shù)思想，是士人階層與統(tǒng)治階級相互磨合、協(xié)商、妥協(xié)的產(chǎn)物。經(jīng)學作為國家意識形態(tài)之話語形態(tài)，既是知識階層以學術(shù)的形式為現(xiàn)實統(tǒng)治秩序提供合法性的舉措，又是他們利用學術(shù)話語為現(xiàn)實權(quán)力制定約束性規(guī)則的手段。在為君主服務的同時將君主納于觀念形態(tài)的籠子之中乃是經(jīng)學的根本目標。宋明理學是文官政治成熟之后士人階層在完成了建構(gòu)國家意識形態(tài)重任的前提下欲張揚主體性，尋求心靈自我提升、自我安頓的精神訴求之學理化形式。理學當然也有社會意識形態(tài)功能，但它更是一種真正意義上的為己之學，理學的窒欲根本上是要消弭功名利祿及生老病死給自家心靈造成的內(nèi)在矛盾和痛苦。在儒家價值觀念已然成為根深蒂固的文化慣習的情況下，知識人如何提升自己的精神境界，從而抵御各種欲望帶來的痛苦則成為士人思想家為關(guān)心的事情，在這種情況下，融合了先秦儒家思孟學派與佛釋心性之學的宋明理學就應運而生了。既為已有的社會倫理秩序提供合理性依據(jù)，又為自家心靈尋求安頓之所在，從而達到精神自由之境，此為宋明理學基本旨趣之所在。

相比于兩漢經(jīng)學和宋明理學，魏晉玄學的基本旨趣何在呢？就其生成軌跡來看，玄學似乎有兩大來源，一是西漢后期以來之講論論議或談論。二是東漢后期之清議。講論論議或談論屬于經(jīng)學傳統(tǒng)，既有經(jīng)師主持的民間師生之間關(guān)于某部經(jīng)書的小范圍討論，又有由皇帝親自主持的由經(jīng)學大師和朝廷重臣共同參加的大規(guī)模經(jīng)學討論。石渠閣會議白虎觀會議是其為著名者。在經(jīng)學昌盛的東漢時期講論之風遍及朝野，講論論議或談論本身成為儒家學者顯示才學見識、獲得名聲的重要方式�？础稘h書》《后漢書》即可知，西漢后期至整個東漢時期許多名士都是由善于講論經(jīng)典而獲得名聲的。久而久之，經(jīng)學本身也經(jīng)歷了由經(jīng)世致用的意識形態(tài)建構(gòu)向著知識化、玄學化轉(zhuǎn)變的過程。到了漢季，隨著經(jīng)學的式微，名士們講論的內(nèi)容也漸漸發(fā)生變化，有時候諸子之學例如老莊之類也成為講論或談論的內(nèi)容，儒學大師引用老莊之言也成了平常習見之事。如此一來，士人們的講論或談論便成了魏晉玄學的重要淵源之一。清議是指鄉(xiāng)里間流行的一種人物品評，主要是配合各級官府以征辟察舉為主要方式的選官任人制度而出現(xiàn)的，因此主要是關(guān)于一個人的品行才能的評價，考量的標準即是被稱為名教的綱常倫理。清議與講論的區(qū)別是它完全是關(guān)于人的談論，這在思想史上是一件很重要的事情人在一個場域和共同體中成為關(guān)注的焦點。其之所以重要就在于對人的聚焦必然導致關(guān)于人的自我意識的深化與擴展。事實上，到了漢末，清議就已經(jīng)不僅僅是對人的道德品質(zhì)和才能的評價了，人的氣質(zhì)、個性甚至癖好都開始為談者所關(guān)注。如此一來，清議就向著清談轉(zhuǎn)化了。

清談與玄學相表里，一為形式，一為內(nèi)容。雖然清談的內(nèi)容不限于玄學，但作為一種言談的空間或場域，清談無疑給玄學的興盛提供了條件和動力。許多名士恐怕都是為了在清談中獲得優(yōu)勢地位，從而在士族文人中得到尊敬而致力于玄理探尋的。因此說到思想學術(shù)之指歸，如果說先秦諸子是作為民的知識階層烏托邦精神的體現(xiàn)，兩漢經(jīng)學是君主專制政體下知識階層與統(tǒng)治者協(xié)商共謀的國家意識形態(tài)，宋明理學是知識階層人格自我完善與提升從而超越凡俗、追求圣賢境界的話語表征，那么魏晉玄學根本旨趣則似乎是一種高級的智力游戲。辨別才性之同異離合，探尋音聲哀樂之有無，求證圣人之有情與無情以及更為根本的有無之辨、形神之辨、言意之辨等，究竟意欲何為？整體言之，魏晉玄學無疑也具有意識形態(tài)性質(zhì)，標志著士族文人貴族化的士人對現(xiàn)實政治某種程度的疏離與否定。但是從言說主體的言說動機來看，則玄學并無直接的政治指涉，也不是為了追求真理，更沒有倫理教化之企圖。那么士族名士們究竟因何而致力于探賾索隱、洞幽燭微的玄遠之思呢？考其形成原因，玄學旨趣有三：一則為世族名士自高身份以為門第區(qū)隔之手段，二則為填充因放棄建功立業(yè)之政治抱負與成圣成賢之人格理想后空虛的精神世界，三則作為名士們在上流社會中爭奪優(yōu)勢地位、獲得尊敬的方式。盡管玄學有張揚個性、追求心靈自由的因素，但看上去高深悠遠、超越凡俗的玄言清談，就其產(chǎn)生之動機與心理驅(qū)力而言，很可能是卑微庸俗、不值一哂的。

玄學論題眾多，涉及廣泛，湯用彤先生何以獨獨拈出言意之辨作為玄學的基本方法呢？在我看來原因有二：一是言與意這對關(guān)系范疇實際上也就是索緒爾所謂能指與所指的關(guān)系范疇，具有極大普遍性，所有的玄學論題，諸如自然與名教、本末、有無、形神、才性、名實，以及養(yǎng)生、聲無哀樂等，歸根到底都存在言與意的關(guān)系問題；二是言與意的關(guān)系根本上即是傳達與被傳達、表現(xiàn)與被表現(xiàn)的關(guān)系，很容易被進而引申為表面的與隱含的、看得見的與看不見的、有限的與無限的、現(xiàn)實的與超越的等等關(guān)系，從而構(gòu)成一個標志性的二元對立模式，而這一二元對立模式恰恰普遍存在于魏晉玄學的全部命題上，這樣一來，言意之辨也就可以被視為玄學的基本思維方式。

上面這些空泛膚闊之論都是一些感想，有些在袁晶博士的書中已有深入探討，有些則或可作為對其書的一點補充。袁晶博士這部著作就是專門討論言意之辨的，章為全書之鋪墊，系統(tǒng)梳理言意關(guān)系問題的學術(shù)史脈絡，分別闡述了儒、道二家代表人物對言意關(guān)系的見解。第二章為全書重心之所在，集中論述言意之辨在魏晉玄學中的重要意義及其與其他玄學命題之間的聯(lián)系，揭示了言意之辨與般若學之間的異同與關(guān)聯(lián)，比較分析了湯用彤、馮友蘭對言意之辨各自的見解及其差異。由于湯、馮兩位先生都是用西方哲學之邏輯學觀點來考察玄學的言意之辨的，故而討論他們的見解實際上也即就這個問題展開中西哲學比較，其學術(shù)意義是顯而易見的。另外這一章還論及了言意之辨與時代風尚、經(jīng)學闡釋之間的關(guān)系。此章用力勤，義理深，于概念闡釋和邏輯演繹之間顯示出很強的理論概括力，而且都是自家體貼出來的見解。第三章是全書指歸之所在，討論的是作為玄學方法的言意之辨是如何衍化為彼時詩文評（文論）的基本方法的。具體論及言意之辨在王弼的審美意象建構(gòu)、嵇康的聲無哀樂說以及六朝時期隱風遠等文學批評概念形成過程中的決定性作用�？傊�，這部書可以說是從一個新的角度展開了對此期文論觀念的闡釋，亦頗有獨到領(lǐng)會，對于整個古代文論的研究亦具有深化和推動作用。

當然，這部書畢竟是走上學術(shù)研究道路不久的年輕人的嘗試之作，遠沒有達到精審圓融境界，對于該論域中的諸多重要問題尚未能論及或稍有涉及而未能深入。例如，如果從現(xiàn)代語言哲學和闡釋學出發(fā)對言意之辨的現(xiàn)代意義予以探討，無疑可以讓這部書更有分量。這只能有待她的進一步的探索了。作為袁晶的老師，我深切希望不斷看到她有新的研究成果面世。袁晶有一個非常優(yōu)秀的素質(zhì)或習慣，那就是認真，做事一絲不茍，能下大力氣，這是很難做到的。有了這樣的素質(zhì)或習慣，再加上對學術(shù)的熱衷與執(zhí)著、良好的理論概括力和領(lǐng)悟能力，做出大學問那是可以期待的。

李春青2021年11月15日于北京京師園導論