2021年1月1日《民法典》 施行，同日施行的還有《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱《建設(shè)工程施工合同司法解釋(一)》)，同時(shí)廢除了最高人民法院此前關(guān)于建設(shè)工程施工合同的所有司法解釋。這標(biāo)志著建設(shè)工程施工合同糾紛案件的法律適用問(wèn)題進(jìn)入一個(gè)新的階段，《民法典》和《建設(shè)工程施工合同司法解釋(一)》既對(duì)建設(shè)工程領(lǐng)域的法律適用問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)總結(jié)，又有所創(chuàng)新。 借此良機(jī)，筆者再次對(duì)建設(shè)工程領(lǐng)域的法律法規(guī)系統(tǒng)地進(jìn)行了學(xué)習(xí)和研究，并對(duì)自己十多年來(lái)從事建設(shè)工程領(lǐng)域法律服務(wù)的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)進(jìn)行回顧和反思。建設(shè)工程領(lǐng)域的法律實(shí)踐經(jīng)過(guò)幾代法律人，尤其是建設(shè)工程專(zhuān)業(yè)法律人的不斷探索，已逐漸成熟，并日益發(fā)展為一個(gè)專(zhuān)業(yè)的法律領(lǐng)域。建設(shè)工程領(lǐng)域的法律思維初見(jiàn)端倪，部分法律爭(zhēng)議問(wèn)題也已有定論，但是實(shí)踐仍在不斷發(fā)展，新的問(wèn)題也還在不斷出現(xiàn)。 筆者將多年學(xué)習(xí)與辦案的心得體會(huì)和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行梳理和總結(jié)，形成這部著作。本書(shū)不想面面俱到地介紹建設(shè)工程領(lǐng)域的法律適用問(wèn)題，而是抓住時(shí)下實(shí)務(wù)中關(guān)注度較高的疑難法律問(wèn)題做些分析，兼顧整個(gè)建設(shè)工程領(lǐng)域法律體系的系統(tǒng)性。既然是疑難、有爭(zhēng)議的法律適用問(wèn)題，自然是百家爭(zhēng)鳴，各有主張，因而，作者的觀點(diǎn)也不免偏頗甚或錯(cuò)誤。好在筆者精心選擇了最高人民法院和部分高級(jí)人民法院的典型判例作為探討分析的例證，增加幾分可信度，對(duì)于相關(guān)問(wèn)題的厘清是較為權(quán)威的佐證。需要說(shuō)明的是，本書(shū)所收錄案例均來(lái)源于裁判文書(shū)網(wǎng)等專(zhuān)業(yè)網(wǎng)站。為了更簡(jiǎn)潔、明了地釋明相關(guān)法律問(wèn)題，便于讀者閱讀，也為了更好地保護(hù)案件當(dāng)事人的信息，我們對(duì)收錄的案例均進(jìn)行了改編，包括對(duì)當(dāng)事人的情況以及與本書(shū)想說(shuō)明的主要法律問(wèn)題無(wú)關(guān)的情節(jié)均作了簡(jiǎn)化處理。 真誠(chéng)地希望本書(shū)能給從事建設(shè)工程領(lǐng)域的法律人帶去一定的啟發(fā)，同時(shí)也能作為與資深建設(shè)工程專(zhuān)業(yè)法律人商榷的媒介，從而對(duì)有志于從事建設(shè)工程領(lǐng)域法律研究和司法實(shí)務(wù)的新人們起到拋磚引玉的效果。 是為序！ 2021年6月于莊勝 一、通過(guò)招標(biāo)投標(biāo)程序訂立建設(shè)工程合同的成立時(shí)間問(wèn)題 通過(guò)招標(biāo)投標(biāo)程序簽訂建設(shè)工程合同的，建設(shè)工程合同是在中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出時(shí)成立，抑或在中標(biāo)通知書(shū)到達(dá)中標(biāo)人時(shí)成立，還是在招標(biāo)人和中標(biāo)人簽訂建設(shè)工程合同書(shū)時(shí)成立？由于法律沒(méi)有明確的規(guī)定，在建設(shè)工程司法實(shí)踐中仍存在爭(zhēng)議。 筆者認(rèn)為，通過(guò)招標(biāo)投標(biāo)程序訂立建設(shè)工程合同的，建設(shè)工程合同的成立時(shí)間是中標(biāo)通知書(shū)到達(dá)中標(biāo)人之日。具體闡述如下： (一)依據(jù)《民法典》的規(guī)定，采用合同書(shū)形式訂立的建設(shè)工程合同應(yīng)自雙方當(dāng)事人在合同書(shū)上均簽名、蓋章或者按指印時(shí)合同成立，對(duì)于通過(guò)招標(biāo)投標(biāo)程序訂立建設(shè)工程合同的，合同成立時(shí)間并不明確　　對(duì)于合同成立的時(shí)間，《民法典》第四百八十三條規(guī)定：“承諾生效時(shí)合同成立，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外�！睂�(duì)于承諾生效的時(shí)間，《民法典》第四百八十四條、第一百三十七條規(guī)定，以通知方式作出的承諾，到達(dá)相對(duì)人時(shí)生效，采用到達(dá)生效主義。按照通說(shuō)，中標(biāo)通知書(shū)的法律性質(zhì)屬于承諾。因而以中標(biāo)通知書(shū)方式作出的承諾，應(yīng)在到達(dá)中標(biāo)人時(shí)生效。所以，依據(jù)《民法典》的規(guī)定，通過(guò)招標(biāo)投標(biāo)法律程序簽訂建設(shè)工程合同，應(yīng)自中標(biāo)通知書(shū)到達(dá)中標(biāo)人時(shí)承諾生效，同時(shí)建設(shè)工程合同成立。但是，《民法典》第四百八十三條有但書(shū)的規(guī)定，如果其他法律有特別規(guī)定，應(yīng)該適用特別規(guī)定。 《民法典》第四百九十條規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自當(dāng)事人均簽名、蓋章或者按指印時(shí)合同成立……”《民法典》第七百八十九條規(guī)定：“建設(shè)工程合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式�！币罁�(jù)以上兩條規(guī)定，建設(shè)工程合同只有當(dāng)事人在書(shū)面的合同書(shū)上簽名、蓋章或者按手印時(shí)才成立�！睹穹ǖ洹返谒陌侔耸�三條和第四百九十條規(guī)定的內(nèi)容應(yīng)理解為一般和特殊的關(guān)系，第四百八十三條是對(duì)所有合同成立時(shí)間的一般規(guī)定，而第四百九十條是對(duì)采用合同書(shū)形式訂立合同成立時(shí)間的特殊規(guī)定。建設(shè)工程合同作為一種書(shū)面合同書(shū)形式，依據(jù)《民法典》第四百九十條的規(guī)定，應(yīng)該自當(dāng)事人在建設(shè)工程合同書(shū)簽名、蓋章或者按手印時(shí)成立。 《民法典》第四百九十條是對(duì)所有建設(shè)工程合同成立時(shí)間的規(guī)定，尤其是對(duì)沒(méi)有經(jīng)過(guò)招標(biāo)投標(biāo)程序訂立的建設(shè)工程合同而言，當(dāng)事人簽名、蓋章或者按手印時(shí)建設(shè)工程合同成立，自然沒(méi)有任何問(wèn)題。但是對(duì)于當(dāng)事人通過(guò)招標(biāo)投標(biāo)程序訂立建設(shè)工程合同的，是否適用本條，可能存在不同的理解，其成立時(shí)間在法律上尚不明確。 (二)《招標(biāo)投標(biāo)法》對(duì)招標(biāo)投標(biāo)建設(shè)工程合同成立時(shí)間的規(guī)定也不明確 《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十五條第二款規(guī)定：“中標(biāo)通知書(shū)對(duì)招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力。中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后，招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果的，或者中標(biāo)人放棄中標(biāo)項(xiàng)目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。”對(duì)于該法律責(zé)任的性質(zhì)，存在不同的解讀，大多數(shù)人傾向于認(rèn)為屬于締約過(guò)失責(zé)任，因?yàn)榇藭r(shí)建設(shè)工程合同尚未成立，任何一方悔標(biāo)的，屬于在訂立合同過(guò)程中存在違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為，應(yīng)該對(duì)另一方在訂立合同過(guò)程中的損失進(jìn)行賠償。也有人認(rèn)為屬于違約賠償責(zé)任，解讀為違約賠償責(zé)任的前提條件是中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后，建設(shè)工程合同已經(jīng)成立，否則違約責(zé)任就沒(méi)有存在的條件。而如何解讀中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后建設(shè)工程合同已經(jīng)成立，顯然缺乏理論支持。因?yàn)楦鶕?jù)承諾生效到達(dá)主義的立法規(guī)定，中標(biāo)通知書(shū)在發(fā)出時(shí)還沒(méi)有到達(dá)中標(biāo)人，承諾還沒(méi)有生效；承諾未生效，建設(shè)工程合同就不可能成立。 《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條第一款規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書(shū)面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議�！钡谖迨�九條規(guī)定：“招標(biāo)人與中標(biāo)人不按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立合同的，或者招標(biāo)人、中標(biāo)人訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的協(xié)議的，責(zé)令改正；可以處中標(biāo)項(xiàng)目金額千分之五以上千分之十以下的罰款�！蓖ㄟ^(guò)招標(biāo)投標(biāo)程序簽訂建設(shè)工程合同的，法律規(guī)定除招標(biāo)人要發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)外，招標(biāo)人和中標(biāo)人還要簽訂書(shū)面合同。不簽訂書(shū)面合同的，根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第五十九條的規(guī)定將受到行政處罰。 從對(duì)《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條、第五十九條作體系化的解釋來(lái)看，《招標(biāo)投標(biāo)法》對(duì)建設(shè)工程合同的成立時(shí)間還是傾向于雙方簽訂書(shū)面合同時(shí)，但是并不明確。因?yàn)�，如果中�?biāo)通知書(shū)發(fā)出時(shí)或者中標(biāo)人收到中標(biāo)通知書(shū)時(shí)建設(shè)工程合同成立，那么再訂立書(shū)面合同的必要性就會(huì)大打折扣。如果沒(méi)有簽訂書(shū)面合同的必要性，那么法律也沒(méi)有必要對(duì)不簽訂書(shū)面合同的行為進(jìn)行懲罰。 《招標(biāo)投標(biāo)法》雖然強(qiáng)制要求招標(biāo)人和中標(biāo)人簽訂書(shū)面的合同，但是就是否只有簽訂書(shū)面的合同，建設(shè)工程合同才成立的問(wèn)題，并沒(méi)有明確。而根據(jù)我國(guó)法律部門(mén)的分類(lèi)，《招標(biāo)投標(biāo)法》屬于經(jīng)濟(jì)法部門(mén)，經(jīng)濟(jì)法既有私法的性質(zhì)，規(guī)定民事主體相互之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；也含有公法的內(nèi)容，規(guī)定國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行政監(jiān)管。而《招標(biāo)投標(biāo)法》更傾向于行政機(jī)關(guān)對(duì)招標(biāo)投標(biāo)的監(jiān)管，所以強(qiáng)制招標(biāo)人和中標(biāo)人簽訂書(shū)面的建設(shè)工程合同顯然是為了行政監(jiān)管的需求，而不是對(duì)民事合同成立時(shí)間的規(guī)定。 (三)最高人民法院主張招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)可作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)，即具有合同的性質(zhì)，而不是在簽訂書(shū)面合同時(shí)建設(shè)工程合同才成立　　《建設(shè)工程施工合同司法解釋(一)》第二十二條規(guī)定：“當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求將招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持�！� 依據(jù)該條規(guī)定，如果招標(biāo)人和中標(biāo)人在中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后簽訂的建設(shè)工程合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款不一致的，應(yīng)該以招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)，當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程合同書(shū)不能作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。既然能夠作為當(dāng)事人結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)，說(shuō)明招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)已經(jīng)產(chǎn)生法律約束力，當(dāng)事人之間的合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)成立，否則，就不能作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。 最高人民法院明確了招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)的法律效力，明確肯定了招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)能夠成為工程價(jià)款結(jié)算的法律依據(jù)。但是，對(duì)于招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)是何時(shí)在當(dāng)事人之間成立建設(shè)工程合同，是在中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出時(shí)，還是在中標(biāo)通知書(shū)到達(dá)中標(biāo)人時(shí)，最高人民法院也沒(méi)有給出明確的答案。 (四)中標(biāo)通知書(shū)到達(dá)中標(biāo)人時(shí)當(dāng)事人之間建設(shè)工程合同成立，招標(biāo)文件、投標(biāo)文件和中標(biāo)通知書(shū)構(gòu)成建設(shè)工程合同　　筆者根據(jù)法律法規(guī)及司法解釋?zhuān)�結(jié)合建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)的實(shí)際情形，認(rèn)為招標(biāo)文件、投標(biāo)文件和中標(biāo)通知書(shū)在招標(biāo)人和中標(biāo)人之間成立合同，且應(yīng)在中標(biāo)通知書(shū)到達(dá)中標(biāo)人時(shí)合同成立，對(duì)當(dāng)事人具有合同約束力，當(dāng)事人此后悔標(biāo)不簽訂書(shū)面合同，或者不按照招標(biāo)文件和投標(biāo)文件簽訂書(shū)面合同的，均構(gòu)成違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，而不是締約過(guò)失責(zé)任。 1．招標(biāo)文件、投標(biāo)文件和中標(biāo)通知書(shū)已經(jīng)完全具備建設(shè)工程合同的所有內(nèi)容，能在招標(biāo)人和中標(biāo)人之間成立合同 建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)符合《民法典》關(guān)于合同通過(guò)要約、承諾方式成立的基本理論和成立的過(guò)程。但是建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)與其他普通合同要約承諾成立的過(guò)程還不完全一樣，招標(biāo)文件和投標(biāo)文件均具有很詳細(xì)的合同內(nèi)容。招標(biāo)文件在理論和實(shí)踐上一般被認(rèn)為屬于要約邀請(qǐng)，但是招標(biāo)文件不是一般的要約邀請(qǐng)，其招標(biāo)的內(nèi)容非常詳細(xì)，對(duì)建設(shè)工程的規(guī)模、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)工期、最高限價(jià)和違約責(zé)任等建設(shè)工程合同的實(shí)質(zhì)性條款都有明確詳細(xì)的約定，并且附有建設(shè)工程合同文本，中標(biāo)人和招標(biāo)人要按照所附的合同文本簽訂建設(shè)工程合同，投標(biāo)人如果對(duì)該合同文本有異議，應(yīng)該在投標(biāo)之前提出疑問(wèn)，中標(biāo)后原則上不得再提出異議，尤其是對(duì)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不得提出異議，不得修改。所以在招標(biāo)文件發(fā)出后，建設(shè)工程合同內(nèi)容實(shí)際上已經(jīng)基本具備。 投標(biāo)文件在理論和實(shí)踐上一般被認(rèn)為是要約，但是投標(biāo)文件的要約內(nèi)容完全根據(jù)招標(biāo)文件作出，而且投標(biāo)文件必須完全響應(yīng)招標(biāo)文件中的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，主要是對(duì)建設(shè)工程價(jià)款、建設(shè)工程工期和建設(shè)工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等作出響應(yīng)。如果不響應(yīng)，或者不完全響應(yīng)，招標(biāo)人就會(huì)否決投標(biāo)人的投標(biāo)文件。 所以招標(biāo)文件和投標(biāo)文件結(jié)合在一起，就構(gòu)成了建設(shè)工程合同的完整內(nèi)容，中標(biāo)通知書(shū)不過(guò)是招標(biāo)人發(fā)出承諾的方式，是承諾的外在表現(xiàn)形式。在招標(biāo)人確定中標(biāo)人時(shí)，雙方關(guān)于建設(shè)工程合同的內(nèi)容已經(jīng)完全確定，不得修改，法律也不允許修改。否則，如果招標(biāo)人和投標(biāo)人在中標(biāo)后還能允許修改招標(biāo)文件或投標(biāo)文件的話，尤其是投標(biāo)文件，招標(biāo)的程序就沒(méi)有存在的實(shí)質(zhì)意義，對(duì)于其他的投標(biāo)人也是不公平的，招標(biāo)公開(kāi)、公平和公正的法律價(jià)值也就蕩然無(wú)存了，招標(biāo)的法律制度將形同虛設(shè)。這也就是最高人民法院為什么規(guī)定在當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程書(shū)面合同和招標(biāo)文件、投標(biāo)文件發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)該以招標(biāo)文件、投標(biāo)文件確定雙方的權(quán)利義務(wù)，尤其是作為合同工程價(jià)款的結(jié)算依據(jù)。 2．招標(biāo)文件、投標(biāo)文件和中標(biāo)通知書(shū)成立合同的時(shí)間應(yīng)該是中標(biāo)通知書(shū)到達(dá)中標(biāo)人時(shí) 第一，中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出時(shí)，雖產(chǎn)生法律約束力，但產(chǎn)生的不是建設(shè)工程合同成立的民事法律約束力，而是行政監(jiān)管的法律約束力。 《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十五條第二款規(guī)定：“中標(biāo)通知書(shū)對(duì)招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力。中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后，招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果的，或者中標(biāo)人放棄中標(biāo)項(xiàng)目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任�！薄墩袠�(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后就產(chǎn)生法律約束力，一方悔標(biāo)的，要承擔(dān)法律責(zé)任。這里對(duì)中標(biāo)通知書(shū)發(fā)生法律效力采用的是發(fā)信主義，而不是到達(dá)主義。但是這里的法律效力不應(yīng)理解為合同成立的法律效力，而應(yīng)理解為行政監(jiān)管上的法律效力。因?yàn)椤墩袠?biāo)投標(biāo)法》屬于經(jīng)濟(jì)法，而不是民事法律，所以《招標(biāo)投標(biāo)法》是從行政管理的角度規(guī)范招標(biāo)投標(biāo)行為，中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后，對(duì)雙方產(chǎn)生行政管理的法律約束力，如果一方違反，要承擔(dān)行政處罰的法律后果。而對(duì)于雙方民事上的法律效力，《招標(biāo)投標(biāo)法》沒(méi)有作出規(guī)定，也不屬于其規(guī)定的范圍，應(yīng)該由民事法律進(jìn)行規(guī)范。 所以應(yīng)正確理解《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十五條規(guī)定的法律責(zé)任的性質(zhì)。正如上文分析，在理論和實(shí)踐上一般認(rèn)為屬于締約過(guò)失責(zé)任，而不是合同違約責(zé)任，因?yàn)榇藭r(shí)建設(shè)工程合同尚未成立。其實(shí)，從民事法律角度理解，其是對(duì)任何一方在中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后悔標(biāo)可能給另一方造成的損失如何承擔(dān)民事賠償責(zé)任的規(guī)定。這里的法律責(zé)任也是一種行政法律責(zé)任�！墩袠�(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第七十三條規(guī)定：“依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的招標(biāo)人有下列情形之一的，由有關(guān)行政監(jiān)督部門(mén)責(zé)令改正，可以處中標(biāo)項(xiàng)目金額10‰以下的罰款；給他人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分：……(三)中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后無(wú)正當(dāng)理由改變中標(biāo)結(jié)果；(四)無(wú)正當(dāng)理由不與中標(biāo)人訂立合同……”第七十四條規(guī)定：“中標(biāo)人無(wú)正當(dāng)理由不與招標(biāo)人訂立合同，在簽訂合同時(shí)向招標(biāo)人提出附加條件，或者不按照招標(biāo)文件要求提交履約保證金的，取消其中標(biāo)資格，投標(biāo)保證金不予退還。對(duì)依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的中標(biāo)人，由有關(guān)行政監(jiān)督部門(mén)責(zé)令改正，可以處中標(biāo)項(xiàng)目金額10‰以下的罰款�！边@兩條規(guī)定了違反《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十五條的行政處罰責(zé)任。 因而，《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十五條規(guī)定中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出時(shí)產(chǎn)生了法律約束力，但并不是在招標(biāo)人和投標(biāo)人之間成立合同的法律約束力，此時(shí)建設(shè)工程合同尚未成立。 第二，中標(biāo)通知書(shū)到達(dá)中標(biāo)人時(shí)，招標(biāo)文件、投標(biāo)文件和中標(biāo)通知書(shū)在招標(biāo)人和中標(biāo)人之間成立建設(shè)工程合同。 根據(jù)《民法典》的規(guī)定，我國(guó)對(duì)承諾生效采取的是到達(dá)主義，即承諾到達(dá)要約人時(shí)生效，對(duì)要約人產(chǎn)生法律約束力。通過(guò)招標(biāo)投標(biāo)程序訂立建設(shè)工程合同符合要約承諾的基本立法理論，所以建設(shè)工程合同也應(yīng)在承諾生效時(shí)成立。中標(biāo)通知書(shū)作為承諾的形式，在其到達(dá)要約人即中標(biāo)人時(shí)生效，建設(shè)工程合同成立。 招標(biāo)文件、投標(biāo)文件和中標(biāo)通知書(shū)已經(jīng)具備建設(shè)工程合同的核心內(nèi)容，如建設(shè)工程規(guī)模、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)工期、工程價(jià)款、違約責(zé)任和爭(zhēng)議解決等合同內(nèi)容。招標(biāo)人和中標(biāo)人再簽訂的建設(shè)工程合同也不得與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件和中標(biāo)通知書(shū)的內(nèi)容相違背。因而在中標(biāo)通知書(shū)到達(dá)中標(biāo)人時(shí)，建設(shè)工程合同內(nèi)容已經(jīng)確定且不得修改，建設(shè)工程合同當(dāng)然成立。 如果認(rèn)定中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出時(shí)承諾生效，建設(shè)工程合同成立，采用發(fā)信主義，就會(huì)與《民法典》規(guī)定的承諾到達(dá)主義基本立法理論相沖突，對(duì)我國(guó)民事法律的基本理論基礎(chǔ)構(gòu)成損害。 案例1.1　招標(biāo)投標(biāo)建設(shè)工程合同的成立時(shí)間 ——新疆某資源公司與某油田公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛案 【案例來(lái)源】 (2016)最高法民再11號(hào) 【基本案情】 2008年3月2日，新疆某資源公司下屬的北京商貿(mào)分公司(以下簡(jiǎn)稱新疆某資源公司北京分公司)向某油田公司發(fā)出了《投標(biāo)邀請(qǐng)函》及《中新資源EM油田50萬(wàn)噸產(chǎn)能建設(shè)地面建設(shè)工程設(shè)計(jì)標(biāo)書(shū)》，就某地區(qū)中心資源EM油田50萬(wàn)噸產(chǎn)能建設(shè)地面建設(shè)工程設(shè)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行招標(biāo)邀請(qǐng)。 某油田公司應(yīng)邀參加了該項(xiàng)目的投標(biāo)。2008年3月17日，新疆某資源公司北京分公司向某油田公司發(fā)出了中標(biāo)通知書(shū)，該中標(biāo)通知書(shū)確定的設(shè)計(jì)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)為直接工程費(fèi)的10%，同時(shí)記載某油田公司應(yīng)于2008年3月22日與新疆某資源公司簽訂合同。但雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面合同。在收到該項(xiàng)目中標(biāo)通知書(shū)后，某油田公司實(shí)施了該項(xiàng)目的初設(shè)工作。2008年4月13日，新疆某資源公司北京分公司下發(fā)《審查程序通知》，主要內(nèi)容：對(duì)《EM油田地面工程方案設(shè)計(jì)》進(jìn)行審查。審查委員會(huì)主任為新疆某資源公司總經(jīng)理。 2008年4月14日，新疆某資源公司北京分公司召開(kāi)“EM油田地面建設(shè)工程初步設(shè)計(jì)方案審查會(huì)”。主持人為新疆某資源公司總經(jīng)理。初步設(shè)計(jì)方案審查會(huì)議紀(jì)要記載：某油田公司完成的初步設(shè)計(jì)方案整體布局合理，基本反映了業(yè)主單位的設(shè)計(jì)要求，但對(duì)該初步設(shè)計(jì)方案提出了進(jìn)一步完善相關(guān)技術(shù)參數(shù)的要求。嗣后，某油田公司對(duì)初步設(shè)計(jì)方案進(jìn)行了完善。在此之后，新疆某資源公司一直未提供技術(shù)參數(shù)，導(dǎo)致某油田公司的設(shè)計(jì)工作無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行，某油田公司多次與新疆某資源公司進(jìn)行聯(lián)系，但均未獲得答復(fù)。另查明，在本案涉及項(xiàng)目的招投標(biāo)過(guò)程中只有某油田公司和中國(guó)石油工程設(shè)計(jì)有限公司北京分公司參與。 某油田公司現(xiàn)提起訴訟，要求新疆某資源公司按照合同約定支付初步設(shè)計(jì)方案編制費(fèi)，并賠償自2008年4月15日至2008年11月29日共計(jì)176天的窩工損失。 新疆某資源公司答辯稱：本案訴爭(zhēng)工程設(shè)計(jì)項(xiàng)目不具備招標(biāo)條件和設(shè)計(jì)條件，初步設(shè)計(jì)方案最終沒(méi)有完成；EM油田屬于A國(guó)，其所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于A國(guó)注冊(cè)成立的公司，所以該設(shè)計(jì)項(xiàng)目應(yīng)由A國(guó)公司依照A國(guó)的法律進(jìn)行招標(biāo)，新疆某資源公司無(wú)權(quán)依照中國(guó)法律進(jìn)行招標(biāo)，而新疆某資源公司北京分公司更無(wú)權(quán)在未經(jīng)新疆某資源公司授權(quán)的情況下以其名義舉辦EM油田地面建設(shè)工程的設(shè)計(jì)招標(biāo)。對(duì)于前述情況，某油田公司是明知的，即使新疆某資源公司北京分公司有權(quán)進(jìn)行油田地面建設(shè)設(shè)計(jì)的招標(biāo)，但是招投標(biāo)行為違反了招投標(biāo)法的諸多規(guī)定，主要體現(xiàn)在只邀請(qǐng)了兩家參與招標(biāo)，投標(biāo)的單位也只有兩家，某油田公司在開(kāi)標(biāo)之后對(duì)投標(biāo)條款的內(nèi)容作了實(shí)質(zhì)性的修改，評(píng)標(biāo)委員會(huì)的成員也根本不具備評(píng)標(biāo)的資格，出售招標(biāo)文件的日期至投標(biāo)截止的日期不足20日，投標(biāo)的截止日期與開(kāi)標(biāo)的日期也不一致，某油田公司對(duì)上述招投標(biāo)行為中存在的違法違規(guī)行為是明知的，故招投標(biāo)行為違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。新疆某資源公司最終也沒(méi)有與某油田公司簽署設(shè)計(jì)合同。綜上所述，新疆某資源公司和某油田公司之間沒(méi)有成立合同關(guān)系，也不存在事實(shí)合同關(guān)系，雙方如果因?yàn)樵O(shè)計(jì)合同未能成立而又遭受經(jīng)濟(jì)損失，那么也應(yīng)該是在確定經(jīng)濟(jì)損失的大小和雙方過(guò)錯(cuò)大小的前提下，公平地分配各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。新疆某資源公司與某油田公司之間因未能成立委托設(shè)計(jì)合同關(guān)系而導(dǎo)致的責(zé)任承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)適用締約過(guò)失責(zé)任原則。 【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】 1．本案某油田公司與新疆某資源公司的建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同是否成立？ 2．本案新疆某資源公司的法律責(zé)任如何認(rèn)定，是承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任還是違約賠償責(zé)任？ 【法院裁判】 關(guān)于某油田公司與新疆某資源公司的建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同是否成立及內(nèi)容如何確定的問(wèn)題，新疆某資源公司主張本案所涉及項(xiàng)目必須經(jīng)法定招投標(biāo)程序，同時(shí)主張因本案的招投標(biāo)程序中存在諸多違反《招標(biāo)投標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定的情節(jié)，因此招投標(biāo)行為無(wú)效，進(jìn)而某油田公司與新疆某資源公司之間的委托設(shè)計(jì)合同不成立。對(duì)此一審法院黑龍江省大慶市中級(jí)人民法院認(rèn)為：并無(wú)相關(guān)法律規(guī)定本案涉及的項(xiàng)目必須經(jīng)招標(biāo)投標(biāo)程序。由于整個(gè)招標(biāo)過(guò)程是由新疆某資源公司負(fù)責(zé)，雖然在招標(biāo)過(guò)程中存在瑕疵，但導(dǎo)致上述問(wèn)題的原因在于新疆某資源公司的招標(biāo)行為不規(guī)范，新疆某資源公司主張某油田公司對(duì)此招標(biāo)過(guò)程中存在的違規(guī)行為是明知的，并無(wú)證據(jù)支持。某油田公司依照新疆某資源公司的邀請(qǐng)參與投標(biāo)，其在投標(biāo)過(guò)程中并無(wú)違規(guī)行為，因此新疆某資源公司應(yīng)對(duì)此承擔(dān)不利后果，新疆某資源公司不能依據(jù)此理由對(duì)抗某油田公司的主張。某油田公司與新疆某資源公司之間的建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同成立，某油田公司向新疆某資源公司發(fā)出的投標(biāo)文件應(yīng)視為合同的要約行為，新疆某資源公司向某油田公司發(fā)出的中標(biāo)通知書(shū)應(yīng)視為對(duì)某油田公司要約的承諾。由于新疆某資源公司發(fā)出的中標(biāo)通知書(shū)并未對(duì)某油田公司的投標(biāo)文件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的改動(dòng)，因此某油田公司與新疆某資源公司之間的合同應(yīng)依照某油田公司的投標(biāo)文件及新疆某資源公司的中標(biāo)通知書(shū)來(lái)確定。 關(guān)于某油田公司與新疆某資源公司責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。某油田公司依照雙方成立的事實(shí)合同約定及時(shí)完成了涉訴項(xiàng)目的初步設(shè)計(jì)方案，并且此方案受到了新疆某資源公司組織的審查，審查結(jié)論為“一是業(yè)主應(yīng)根據(jù)上述要求，盡快提供滿足設(shè)計(jì)要求的各種技術(shù)參數(shù)；二是設(shè)計(jì)單位要按上述要求和業(yè)主提供的技術(shù)參數(shù)，對(duì)初步設(shè)計(jì)方案進(jìn)行完善；三是對(duì)涉及須由業(yè)主決定的不同方案，設(shè)計(jì)方案中應(yīng)進(jìn)行對(duì)照比較，以便業(yè)主向董事會(huì)匯報(bào)后作最后確定”。因此，新疆某資源公司關(guān)于某油田公司并未完成初步設(shè)計(jì)方案的主張，一審法院不予支持�，F(xiàn)新疆某資源公司未能繼續(xù)提供設(shè)計(jì)所需技術(shù)參數(shù)，導(dǎo)致某油田公司的設(shè)計(jì)無(wú)法完成，因此新疆某資源公司構(gòu)成違約。 二審法院黑龍江省高級(jí)人民法院認(rèn)為：雖然本案訴爭(zhēng)工程在A國(guó)，但訴爭(zhēng)工程的設(shè)計(jì)行為發(fā)生在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，故應(yīng)適用中華人民共和國(guó)的法律。本案訴爭(zhēng)工程系石油工程項(xiàng)目，總投資額約定為5641萬(wàn)美元。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第三條，國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》 第二條、第七條之規(guī)定，本案訴爭(zhēng)工程的石油設(shè)計(jì)項(xiàng)目必須進(jìn)行招投標(biāo)。一審法院認(rèn)定本案訴爭(zhēng)工程的石油設(shè)計(jì)項(xiàng)目不屬于必須進(jìn)行招投標(biāo)的項(xiàng)目，系適用法律有誤。 新疆某資源公司與某油田公司委托設(shè)計(jì)合同依法成立，雙方應(yīng)按照招投標(biāo)文件的內(nèi)容履行各自的義務(wù)，新疆某資源公司主張其與某油田公司未形成委托設(shè)計(jì)合同法律關(guān)系，不予支持。 根據(jù)2008年4月13日新疆某資源公司下發(fā)《審查程序通知》及2008年4月14日召集某油田公司進(jìn)行的“EM油田地面建設(shè)工程初步設(shè)計(jì)方案審查會(huì)”紀(jì)要內(nèi)容，某油田公司于2008年4月14日已完成了EM油田初步設(shè)計(jì)方案的部分內(nèi)容。因而支持了部分設(shè)計(jì)費(fèi)。 關(guān)于新疆某資源公司與某油田公司之間的委托設(shè)計(jì)合同是否成立并生效的問(wèn)題。再審法院最高人民法院認(rèn)為：根據(jù)《合同法》 的規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式，承諾生效時(shí)合同成立。因此，判斷合同是否成立的標(biāo)準(zhǔn)取決于雙方當(dāng)事人對(duì)合同的主要條款是否經(jīng)過(guò)要約和承諾兩個(gè)階段并最終達(dá)成合意，雙方當(dāng)事人對(duì)合同的主要條款達(dá)成合意，意思表示一致時(shí)，合同即告成立。同時(shí)，案涉建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同是以招投標(biāo)方式訂立的合同，尚應(yīng)受《招標(biāo)投標(biāo)法》的調(diào)整。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，公開(kāi)招標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)發(fā)布招標(biāo)公告；邀請(qǐng)招標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)發(fā)出投標(biāo)邀請(qǐng)函。因此，作為公開(kāi)招標(biāo)的“招標(biāo)公告”與作為邀請(qǐng)招標(biāo)的“投標(biāo)邀請(qǐng)函”具有相同的法律性質(zhì)，其目的都是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示，在性質(zhì)上為要約邀請(qǐng)。《合同法》第十五條 亦明確了招標(biāo)公告為要約邀請(qǐng)。按照《招標(biāo)投標(biāo)法》第十九條、第二十七條、第四十六條的規(guī)定，招標(biāo)文件中應(yīng)當(dāng)包括擬簽訂合同的主要條款，投標(biāo)文件應(yīng)當(dāng)對(duì)招標(biāo)文件提出的實(shí)質(zhì)性要求和條件作出響應(yīng)。雙方應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書(shū)面合同。從上述法律規(guī)定可以看出，經(jīng)過(guò)招投標(biāo)的合同，中標(biāo)通知書(shū)生效后，雙方的合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)明確，合同的主要條款已經(jīng)確定。 本案中，案涉EM油田50萬(wàn)噸產(chǎn)能建設(shè)地面工程設(shè)計(jì)項(xiàng)目系新疆某資源公司依照《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，以邀請(qǐng)招標(biāo)的方式與某油田公司訂立的。新疆某資源公司于2008年3月2日向某油田公司發(fā)出的《投標(biāo)邀請(qǐng)函》系新疆某資源公司向潛在投標(biāo)人發(fā)出的要約邀請(qǐng)。某油田公司收到《投標(biāo)邀請(qǐng)函》后，按照新疆某資源公司的招標(biāo)文件的要求，編制投標(biāo)文件，對(duì)新疆某資源公司招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件作出響應(yīng)，提出了設(shè)計(jì)項(xiàng)目的報(bào)價(jià)，參加了項(xiàng)目投標(biāo)，遞交了投標(biāo)文件。某油田公司的投標(biāo)文件內(nèi)容具體確定，表明經(jīng)新疆某資源公司接受，即受該意思表示約束，故某油田公司投標(biāo)行為的性質(zhì)應(yīng)為要約；新疆某資源公司經(jīng)過(guò)開(kāi)標(biāo)與評(píng)標(biāo)程序，于2008年3月17日向某油田公司發(fā)出中新建2008－001號(hào)《中標(biāo)通知書(shū)》，同意某油田公司的要約行為，新疆某資源公司發(fā)出的《中標(biāo)通知書(shū)》的性質(zhì)應(yīng)為承諾，該中標(biāo)通知書(shū)到達(dá)某油田公司時(shí)起承諾即生效。依照《合同法》第二十五條 的規(guī)定，承諾生效時(shí)合同成立。故雙方當(dāng)事人之間的建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同已經(jīng)成立。新疆某資源公司認(rèn)為，此時(shí)“雙方作為合同主體的地位固定下來(lái)，但是合同內(nèi)容有待雙方進(jìn)一步商榷”，雙方當(dāng)事人之間成立的是預(yù)約合同，不能認(rèn)定新疆某資源公司與某油田公司之間存在或者成立委托設(shè)計(jì)合同關(guān)系，既無(wú)事實(shí)依據(jù)，又與《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定相悖，不能成立，本院不予支持。 關(guān)于新疆某資源公司的違約責(zé)任，應(yīng)支付某油田公司的設(shè)計(jì)費(fèi)，最高人民法院同意二審法院認(rèn)定意見(jiàn)，予以維持。 【律師解析】 在招標(biāo)投標(biāo)建設(shè)工程合同成立時(shí)間的問(wèn)題上，本案是較為典型的案例。關(guān)于本案建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同是否成立以及成立時(shí)間問(wèn)題，一審、二審和再審法院均認(rèn)為合同已經(jīng)成立生效。一審法院和二審法院沒(méi)有認(rèn)定本案建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同成立的時(shí)間，再審法院最高人民法院明確認(rèn)定本案《中標(biāo)通知書(shū)》到達(dá)某油田公司時(shí)承諾即生效，雙方的建設(shè)工程合同成立。這對(duì)于類(lèi)似案例具有很強(qiáng)的指導(dǎo)作用。 但是，在建設(shè)工程的司法實(shí)踐中，仍然存在不同的認(rèn)識(shí)和裁判標(biāo)準(zhǔn)。在(2012)紹民初字3554號(hào)民事判決中，法院認(rèn)為，銘威公司作為招標(biāo)一方，在履行招投標(biāo)活動(dòng)過(guò)程中已向施工企業(yè)即深圳公司發(fā)出了中標(biāo)通知書(shū)，該中標(biāo)通知書(shū)記載的中標(biāo)價(jià)為19350000元總價(jià)包干。依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條第一款的規(guī)定，招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書(shū)發(fā)生之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書(shū)面合同。本案招標(biāo)人與中標(biāo)人未按照上述規(guī)定訂立施工合同，中標(biāo)合同并未成立，本院據(jù)此采納被告的辯稱意見(jiàn)。仍有一些法院持有該觀點(diǎn)并據(jù)此裁判。 由于本案建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同成立，某油田公司履行了合同部分義務(wù)，新疆某資源公司存在違約行為，所以法院依照中標(biāo)通知書(shū)和投標(biāo)文件的約定內(nèi)容支持了某油田公司主張的設(shè)計(jì)費(fèi)。 特別提示的是，通過(guò)招標(biāo)投標(biāo)程序訂立建設(shè)工程合同的，其成立時(shí)間為中標(biāo)通知書(shū)到達(dá)中標(biāo)人之日，但是中標(biāo)必須有效，如果中標(biāo)無(wú)效，雙方的建設(shè)工程合同不成立。 本案建設(shè)工程項(xiàng)目屬于石油工程項(xiàng)目，依據(jù)當(dāng)時(shí)施行的《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第二條、第七條的規(guī)定，屬于必須招標(biāo)的項(xiàng)目。依據(jù)2018年6月6日施行的《必須招標(biāo)的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目范圍規(guī)定》第二條和2018年6月1日施行的《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》第五條規(guī)定，本案石油項(xiàng)目也屬于必須招標(biāo)的大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目。所以，本案建設(shè)工程設(shè)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行了招標(biāo)，雖然招標(biāo)中存在違法違規(guī)行為，但是依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，招標(biāo)中存在的違法違規(guī)行為不會(huì)導(dǎo)致中標(biāo)無(wú)效，中標(biāo)仍有效。所以在中標(biāo)通知書(shū)到達(dá)中標(biāo)人時(shí)建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同成立。如果本案招標(biāo)存在的違法違規(guī)行為導(dǎo)致中標(biāo)無(wú)效，那么當(dāng)事人雙方之間的建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同不成立。