關(guān)于我們
書單推薦
新書推薦
|
中國法院2022年度案例?【6】買賣合同糾紛
本書是《中國法院2022年度案例系列》(全23冊)的一個分冊,買賣合同糾紛。內(nèi)容包含買賣合同的標(biāo)的物質(zhì)量、買賣合同的訂立與成立、買賣合同的效力、買賣合同的履行、買賣合同的變更、轉(zhuǎn)讓和解除,買賣合同的違約責(zé)任、買賣合同的證據(jù)與時效、買賣合同的其他問題、分期付款買賣合同糾紛、憑樣品買賣合同糾紛、信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛。所選案例均是國家法官學(xué)院和最高人民法院司法案例研究院從各地2021年上報的典型案例中挑選出來的精品案例,涵蓋該領(lǐng)域常見糾紛內(nèi)容。案情凝練,并由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官后語,可讀性、實用性強(qiáng),能幫助讀者節(jié)約查找和閱讀案例的時間,獲得真正有用的信息,為法官、檢察官、執(zhí)法人員、律師、法律顧問辦理相關(guān)案件以及案件當(dāng)事人處理糾紛必備參考書。
打造“簡便易用、專業(yè)實用、好讀好用”案例,促進(jìn)法律適用統(tǒng)一
專業(yè)務(wù)實:國家法官學(xué)院與最高人民法院司法案例研究院共同編輯,連續(xù)出版11年,為新型疑難法律問題提供參考解決方案。
規(guī)模強(qiáng)大:23個分冊包含傳統(tǒng)和新近的熱點糾紛,具有廣泛的選編基礎(chǔ)和較強(qiáng)的代表性。
內(nèi)容獨特:提煉案情和裁判要旨,突出爭議焦點,主審法官撰寫“法官后語”,展現(xiàn)法律適用方法和裁判思路。
數(shù)據(jù)庫增值:購買本書,掃描前勒口二維碼,即可在本年度免費使用往年同類案例數(shù)據(jù)庫。
解析《民法典》《刑法修正案(十一)》《行政處罰法》等新規(guī)則的價值功能、適用規(guī)則、新舊法銜接處理難點,為新法的適用提供可操作性指引。
黨的十八大以來,以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視法治在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的重要作用,黨的十九屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》指出,必須堅持中國特色社會主義法治道路,貫徹中國特色社會主義法治理論,堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn),堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè),全面增強(qiáng)全社會尊法學(xué)法守法用法意識和能力。人民法院始終堅持以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo),把加強(qiáng)司法案例研究作為推進(jìn)全面依法治國的重要途徑,通過發(fā)布具有普遍指導(dǎo)意義的典型案例,統(tǒng)一法律適用、提高審判質(zhì)效,提升司法公信力,努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義!吨袊ㄔ耗甓劝咐穮矔,旨在總結(jié)提煉典型案例的裁判規(guī)則和裁判方法,發(fā)揮司法規(guī)范、指導(dǎo)、評價、引領(lǐng)的重要作用,大力弘揚(yáng)社會主義核心價值觀,增強(qiáng)全民法治意識和法治素養(yǎng),展現(xiàn)新時代我國法治建設(shè)新成就。
《中國法院年度案例》叢書自2012年編輯出版以來,已連續(xù)出版11年,受到讀者廣泛好評。近年來,為更加全面地反映我國司法審判執(zhí)行工作的發(fā)展進(jìn)程,順應(yīng)審判執(zhí)行實踐需要,響應(yīng)讀者需求,叢書2014年度新增金融糾紛、行政糾紛、刑事案例3個分冊,2015年度將刑事案例調(diào)整為刑法總則案例、刑法分則案例2個分冊,2016年度新增知識產(chǎn)權(quán)糾紛分冊,2017年度新增執(zhí)行案例分冊,2018年度將刑事案例擴(kuò)充為4個分冊。自2020年起,叢書由國家法官學(xué)院與最高人民法院司法案例研究院共同編輯,每年年初定期出版。在全國各級人民法院的大力支持下,叢書編委會現(xiàn)編輯出版《中國法院2022年度案例》系列叢書,共23冊。為助力實施環(huán)境資源審判專門化的司法政策,推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)與綠色發(fā)展,自今年起,叢書將土地糾紛(含林地糾紛)分冊改為土地糾紛(含環(huán)境資源糾紛)分冊。
《中國法院年度案例》叢書以開放務(wù)實的態(tài)度、簡潔明快的風(fēng)格,在編輯中堅持以下方法,努力把案例書籍變得“好讀有用”:一是高度提煉案例內(nèi)容,控制案例篇幅,每個案例基本在3000字以內(nèi);二是突出爭議焦點,剔除無效信息,盡可能在有限的篇幅內(nèi)為讀者提供有效、有益的信息;三是注重對裁判文書的再加工,大多數(shù)案例由案件的主審法官撰寫“法官后語”,高度提煉、總結(jié)案例的指導(dǎo)價值,力求引發(fā)讀者思考,為司法工作提供借鑒,為法學(xué)研究提供啟迪。
《中國法院年度案例》叢書編輯工作堅持以下原則:一是廣泛選編案例。國家法官學(xué)院和最高人民法院司法案例研究院每年通過各高級人民法院從全國各地法院匯集上一年度審結(jié)的典型案例近萬件,使該叢書有廣泛的精選基礎(chǔ),優(yōu)中選優(yōu),可提供給讀者新近發(fā)生的全國各地多種類型的典型性案例。二是方便讀者檢索。為體現(xiàn)以讀者為本的宗旨,叢書分卷細(xì)化,每卷下還將案例主要根據(jù)案由分類編排,每個案例用一句話概括裁判規(guī)則、裁判思路或焦點問題作為主標(biāo)題,讓讀者一目了然,迅速找到目標(biāo)案例。
中國法制出版社始終全力支持《中國法院年度案例》叢書的出版,給了作者和編輯們巨大的鼓勵。2022年,叢書將繼續(xù)提供數(shù)據(jù)庫增值服務(wù)。購買本書,掃描前勒口二維碼,即可在本年度免費查閱往年同類案例數(shù)據(jù)庫。我們在此謹(jǐn)表謝忱,并希望通過共同努力,逐步完善,做得更好,真正探索出一條編輯案例書籍、挖掘案例價值的新路,更好地服務(wù)社會主義法治國家建設(shè)、服務(wù)法治社會建設(shè)、服務(wù)學(xué)習(xí)研究法律的讀者。
《中國法院年度案例》叢書既是法官、檢察官、律師等法律工作者的辦案參考和司法人員培訓(xùn)的實用教材,也是社會大眾學(xué)法用法的經(jīng)典案例讀本,同時是教學(xué)科研機(jī)構(gòu)案例研究的良好系列素材。當(dāng)然,案例作者和編輯在編寫過程中也難以一步到位實現(xiàn)最初的編寫愿望,客觀上會存在各種不足甚至錯誤,歡迎讀者批評指正。我們愿聽取各方建議,不斷擴(kuò)寬深化司法案例研究領(lǐng)域,立足新發(fā)展階段,實現(xiàn)中國特色司法案例研究事業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。
國家法官學(xué)院 最高人民法院司法案例研究院
2022年1月
國家法官學(xué)院是最高人民法院的直屬事業(yè)單位,是中國法官教育培訓(xùn)的主要機(jī)構(gòu)。自2012年起推出《中國法院年度案例》叢書,旨在探索編輯案例的新方法、新模式,以彌補(bǔ)當(dāng)前各種案例書的不足。最高人民法院司法案例研究院是最高人民法院的司法案例專門研究機(jī)構(gòu),與國家法官學(xué)院合署辦公,在最高人民法院領(lǐng)導(dǎo)下,秉持服務(wù)司法審判實踐、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、法學(xué)教育研究、中外法學(xué)交流、法治中國建設(shè)的辦院宗旨,堅持“服務(wù)、創(chuàng)新、合作、開放、共享”工作原則,依托國家法官學(xué)院開展司法案例的收集、生成、研究、發(fā)布和國際交流工作。
一、買賣合同的標(biāo)的物質(zhì)量
1結(jié)算憑證對質(zhì)量異議的效力
——混凝土公司訴環(huán)保公司買賣合同案
2買受人收貨后未在約定質(zhì)保期內(nèi)或法定期間內(nèi)提出質(zhì)量異議,在出賣人催繳貨款時再以質(zhì)量問題主張先履行抗辯權(quán)的,不予支持
——商貿(mào)公司訴建設(shè)公司買賣合同案
3當(dāng)事人預(yù)先放棄質(zhì)量異議條款效力的認(rèn)定
——防護(hù)用品公司訴進(jìn)出口貿(mào)易公司等買賣合同案
二、買賣合同的訂立與成立
4買賣合同成立的認(rèn)定
——體育用品公司訴體育發(fā)展公司買賣合同案
5僅提供簽字確認(rèn)的提貨單,收貨人與供貨人之間買賣合同關(guān)系的認(rèn)定
——高某訴楊某杰買賣合同案
6特殊情形下買賣合同主體的確定
——物資公司訴劉某、制造公司買賣合同案
7買賣合同中的合同買受人與合同介紹人的認(rèn)定
——程某革訴史某華買賣合同案
8因己方原因造成票據(jù)拒付的,債權(quán)人無權(quán)向債務(wù)人主張原因債權(quán)
——管道公司訴王某良買賣合同案
9微商購物行為中合同主體的認(rèn)定及風(fēng)險承擔(dān)原則
——張某虹訴代某滿買賣合同案
三、買賣合同的效力
10基于通謀虛偽意思表示簽訂的合同不發(fā)生法律效力
——甲洗滌公司訴洗滌設(shè)備公司買賣合同案
11蓋章行為以及職務(wù)代理的效力認(rèn)定問題
——貿(mào)易公司訴建材公司、唐某春買賣合同案
12口頭約定、分批交付的農(nóng)產(chǎn)品買賣合同,應(yīng)視為若干買賣合同的集合,已交付部分按約定處理,解除效力僅及于未履行部分
——崔某平訴果業(yè)店等買賣合同案
13以“封建迷信”為交易目的的合同的效力認(rèn)定
——趙某萍訴王某萍、珠寶文化公司買賣合同案
14有權(quán)代理或表見代理情形下,行為人用印瑕疵不影響合同效力
——飼料公司訴種豬公司等買賣合同案
15第三人受領(lǐng)給付的效力認(rèn)定
——科技公司訴科技發(fā)展公司買賣合同案
16非法獲取個人信息的產(chǎn)品代銷協(xié)議無效
——甲科技實業(yè)公司訴乙科技實業(yè)公司、丙科技實業(yè)公司買賣合同案
17買賣合同中消費者身份及欺詐行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
——工程咨詢公司訴汽車銷售公司買賣合同案
18未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù),不認(rèn)定對方欺詐
——鄭某武訴甲汽車銷售公司等買賣合同案
19汽車經(jīng)銷商未告知車輛召回信息是否構(gòu)成欺詐
——王某訴汽車銷售公司買賣合同案
20消費者無理由退貨權(quán)的行使
——洪某訴貿(mào)易公司買賣合同案
四、買賣合同的履行
21預(yù)約合同履行中選擇權(quán)的轉(zhuǎn)移
——石油鉆具公司訴鋼管公司買賣合同案
22因抵押權(quán)人扣押車輛導(dǎo)致合同履行不能,買受人有權(quán)解除合同
——陸某訴黃某毅、二手車交易公司買賣合同案
23合同當(dāng)事人應(yīng)為對方利益,按照約定和交易習(xí)慣適當(dāng)全面履行合同義務(wù)
——電梯公司訴房地產(chǎn)公司、王某常買賣合同案
24約定待法院執(zhí)行回款后付清欠款應(yīng)視為履行期限約定不明確
——翟某合訴周某買賣合同案
25不可抗力是否構(gòu)成遲延履行主要義務(wù)的理由認(rèn)定
——能源建設(shè)公司訴電氣公司買賣合同案
26合同約定的行權(quán)條件因客觀因素難以實現(xiàn)時應(yīng)允許當(dāng)事人行使權(quán)利
——電纜公司訴電力建設(shè)公司買賣合同案
五、買賣合同的變更、轉(zhuǎn)讓和解除
27不違背債務(wù)人意思的第三人清償行為可與債權(quán)人合意解除
——建筑公司訴甲金屬材料公司買賣合同案
28拒絕交付隨車文件導(dǎo)致車輛買賣合同解除
——翟某迪訴汽車銷售服務(wù)公司買賣合同案
29因出賣人權(quán)利瑕疵致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移,買受人有權(quán)要求出賣人解除合同、賠償損失
——李某江訴鄒某華買賣合同案
30債權(quán)轉(zhuǎn)讓中受讓人申請?zhí)娲?dāng)事人承擔(dān)訴訟損害他人合法權(quán)益的,應(yīng)不予準(zhǔn)許
——汽車公司訴電池公司買賣合同案
31變更合同約定內(nèi)容均應(yīng)盡到審慎義務(wù)
——門業(yè)公司訴帆布制品公司、刁某明買賣合同案
32銷售“抵押車”后被第三方貸款公司拖車,是否能與賣家解除合同
——蘭某錦訴胡某買賣合同案
六、買賣合同的違約責(zé)任
33守約方的實際損失是違約金調(diào)整的主要依據(jù)
——甲食品公司訴乙食品公司買賣合同案
34買賣合同中違約金調(diào)整規(guī)則
——混凝土公司訴建筑公司、建筑公司北京分公司買賣合同案
35利息可以作為違約責(zé)任中賠償損失的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
——智能電氣公司訴開關(guān)公司買賣合同案
36“二結(jié)一”的付款方式不構(gòu)成拒付貨款的理由
——食品經(jīng)營部訴食品科技公司買賣合同案
37買賣合同守約方減損規(guī)則適用
——汽車工裝公司訴汽車研發(fā)公司買賣合同案
38“知假買假”行為能否適用懲罰性賠償
——李某順訴某賓館買賣合同案
39預(yù)期利益損失額的確定
——甲科技公司訴乙科技公司買賣合同案
七、買賣合同的證據(jù)與時效
40對于QQ聊天記錄等電子數(shù)據(jù)的真實性應(yīng)結(jié)合在案其他證據(jù)予以綜合認(rèn)定
——電子公司訴科技公司、黎某偉買賣合同案
41微信信息作為證據(jù)的認(rèn)定及限制
——劉某強(qiáng)訴郭某超買賣合同案
42被告的自認(rèn)行為能否當(dāng)然免除另一被告的責(zé)任
——木業(yè)公司訴物流公司、黎某買賣合同案
43買賣合同的舉證責(zé)任分配
——鋼材經(jīng)銷部訴農(nóng)某豐買賣合同案
44一定條件下交易方式、交易習(xí)慣可以作為判定事實的依據(jù)
——譚某德訴梁某龍買賣合同案
45僅憑短信、入庫單,能否認(rèn)定雙方存在買賣合同關(guān)系
——劉甲訴裝配公司、城建公司買賣合同案
46買賣合同中質(zhì)量糾紛案件舉證責(zé)任分配
——科技公司訴新能源公司、林某買賣合同案
47電子數(shù)據(jù)存在疑點,不能單獨作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)
——陳某煉訴李某蓮等買賣合同案
48未載明付款時間的出庫憑證的訴訟時效應(yīng)綜合判定
——陳某溪訴陳某海買賣合同案
49債權(quán)人就被保全的到期債權(quán)提起訴訟的,法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)查明的事實對債權(quán)的金額予以確認(rèn)
——混凝土公司訴北京某公司買賣合同案
八、買賣合同的其他問題
50買賣合同糾紛中單方利用格式條款改變主合同約定管轄效力認(rèn)定
——建材公司訴建設(shè)公司買賣合同案
51當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣對于確定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系具有重要的作用
——周某訴宋某買賣合同案
52《中華人民共和國民法典》施行后,保證方式和保證責(zé)任的認(rèn)定
——王某訴劉某利、崔某飛買賣合同案
53名義買受人能否行使債權(quán)請求權(quán)
——品牌策劃公司訴食品公司買賣合同案
九、分期付款買賣合同糾紛
54新簽訂的分期付款協(xié)議書再次違約后,出賣人是否有權(quán)要求買受人全額支付欠款
——機(jī)械制造公司訴儀表技術(shù)公司買賣合同案
55所有權(quán)保留買賣合同中能否同時保護(hù)取回買賣標(biāo)的物和逾期付款違約金
——工程機(jī)械公司訴朱某雙等分期付款買賣合同案
十、憑樣品買賣合同糾紛
56電視購物節(jié)目中廣告者在推銷過程中具體的承諾性描述應(yīng)視為經(jīng)營者的明確要約
——周某麗訴科技公司憑樣品買賣合同案
57買賣合同中分期付款的不安抗辯權(quán)問題
——飼料公司訴吳某瑜憑樣品買賣合同案
十一、信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛
58網(wǎng)絡(luò)社交平臺“群拼單”行為的法律關(guān)系認(rèn)定
——王某訴孔某奔買賣合同案
59買賣合同中違約與侵權(quán)責(zé)任競合
——黃某鈺訴科技貿(mào)易公司買賣合同案
60七天無理由退貨權(quán)利不得濫用
——高某華訴科技公司、某銀行網(wǎng)絡(luò)購物合同案
61網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛中能否以《中華人民共和國食品安全法》為依據(jù)請求“十倍賠償”
——夏某訴茶葉貿(mào)易公司、茶葉經(jīng)營部網(wǎng)絡(luò)購物合同案
62盡到義務(wù)的電商平臺無須對平臺內(nèi)商品侵權(quán)問題承擔(dān)責(zé)任
——楊某香訴商貿(mào)公司等網(wǎng)絡(luò)購物合同案
30. 債權(quán)轉(zhuǎn)讓中受讓人申請?zhí)娲?dāng)事人承擔(dān)訴訟損害他人合法權(quán)益的,應(yīng)不予準(zhǔn)許
——汽車公司訴電池公司買賣合同案
【案件基本信息】
1.裁判書字號
北京市第二中級人民法院(2020)京02民終1840號民事判決書
2.案由:買賣合同糾紛
3當(dāng)事人
原告(上訴人):汽車公司
被告(被上訴人):電池公司
第三人:新能源公司、新能源企業(yè)(有限合伙)
【基本案情】
2017年至2018年,電池公司(乙方)與汽車公司(甲方)簽訂了5份《購銷合同》,就多個型號車輛的磷酸鐵鋰電池系統(tǒng)及鋰離子蓄電池產(chǎn)品達(dá)成買賣協(xié)議,合同就產(chǎn)品名稱、型號、規(guī)格、數(shù)量及金額等事項進(jìn)行了約定,5份合同總價款為5205119元。5份合同在質(zhì)保期與質(zhì)保期內(nèi)提供的服務(wù)部分均約定,乙方質(zhì)保期為5年或20萬公里。甲方在按照產(chǎn)品使用說明書、《技術(shù)協(xié)議》所規(guī)定的正確安裝和使用裝置的前提下,乙方為產(chǎn)品提供為期5年或20萬公里的質(zhì)保(以先到為準(zhǔn)),在質(zhì)保期內(nèi),電池芯出現(xiàn)故障后,甲方應(yīng)向乙方第一時間提供出現(xiàn)故障時的使用情況,乙方須在接到通知后48小時之內(nèi)到現(xiàn)場服務(wù),并進(jìn)行維修,直至故障完全排除,設(shè)備完全恢復(fù)正常為止。合同簽訂后,電池公司最晚于2017年12月向汽車公司進(jìn)行供貨,汽車公司向電池公司付款共計1936192.1元,后電池公司向汽車公司開具了6張增值稅專用發(fā)票,票面金額為5205119.4元。根據(jù)國家稅務(wù)總局張家港市稅務(wù)局出具的《認(rèn)證情況證明》顯示,該6張發(fā)票已進(jìn)行認(rèn)證。
【案件焦點】
當(dāng)事人主張爭議的民事權(quán)利轉(zhuǎn)移的,受讓人能否在調(diào)解協(xié)議中替代當(dāng)事人享有訴訟權(quán)利。
【法院裁判要旨】
北京市房山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:因案涉電池屬于特定型號車輛專用電池,案涉5份合同及汽車公司與案外人簽訂的《購銷合同》可證明案涉電池銷售后安裝在由案外人投入運營的新能源汽車上,案外人出具的電池故障修復(fù)函等證據(jù)可以證明案涉電池在車輛運營中出現(xiàn)了故障導(dǎo)致車輛需要維修卻未得到維修的事實。電池公司雖然否認(rèn)汽車公司提交的證據(jù)材料的真實性及證明目的,但是未向北京市房山區(qū)人民法院提交證據(jù)予以反駁,故對于汽車公司有關(guān)涉案電池運行安裝后出現(xiàn)故障及電池公司未對電池進(jìn)行售后服務(wù)的辯稱,北京市房山區(qū)人民法院予以采信。
汽車公司、電池公司之間買賣合同關(guān)系成立,雙方均應(yīng)依據(jù)合同約定履行義務(wù)。電池公司有按時交貨及提供售后服務(wù)的義務(wù),汽車公司有按時交納貨款的義務(wù)。電池公司提交銀行匯款憑證可以證明汽車公司目前尚欠付電池公司貨款3268927.3元,因汽車公司對已付金額予以認(rèn)可,北京市房山區(qū)人民法院對此不持異議。一審訴訟中,汽車公司辯稱電池公司停止售后服務(wù)對其造成損失,故不同意支付質(zhì)保金,并提出減價請求,要求減少價款3130050元。對此,該院認(rèn)為,合同依約保留部分價款作為質(zhì)保金的,電池公司在質(zhì)量保證期間未及時解決質(zhì)量問題而影響標(biāo)的物價值或使用效果,其主張支付該部分價款的,人民法院不予支持。故對于汽車公司要求扣減質(zhì)保金的辯稱予以采信。對于電池公司要求汽車公司支付未付貨款的訴訟請求,扣減質(zhì)保金部分,該院予以支持。對于電池公司要求汽車公司支付逾期貨款利息損失的訴訟請求,合理部分,該院亦予以支持。此外,標(biāo)的物質(zhì)量不符合約定,買受人要求減少價款的,人民法院應(yīng)予支持。價款已經(jīng)支付的,買受人主張返還減價后多出部分價款的,人民法院亦應(yīng)予以支持。然而,依據(jù)法律規(guī)定,當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實,應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,在作出判決前,當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因汽車公司提供的證據(jù)不足以證明減價金額,故該院對其減少價款的辯稱不予采信。
綜上所述,北京市房山區(qū)人民法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第一百一十一條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定,作出如下判決:
一、汽車公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付電池公司貨款2768840.3元;
二、汽車公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付電池公司逾期付款利息(以2768840.3元為基數(shù),自2019年6月13日起至款項付清之日止,按中國人民銀行同期貸款計算);
三、駁回電池公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
汽車公司不服,提起上訴。
北京市第二中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:本案的主要爭議焦點為:(1)電池公司是否為本案適格的原告;(2)是否需要追加電池產(chǎn)品實際使用方為本案有獨立請求權(quán)第三人;(3)汽車公司所主張的損失是否應(yīng)當(dāng)在貨款中直接予以扣減。
對于爭議焦點一,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十九條規(guī)定:“在訴訟中,爭議的民事權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移的,不影響當(dāng)事人的訴訟主體資格和訴訟地位。人民法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定對受讓人具有拘束力。受讓人申請以無獨立請求權(quán)的第三人身份參加訴訟的,人民法院可予準(zhǔn)許。受讓人申請?zhí)娲?dāng)事人承擔(dān)訴訟的,人民法院可以根據(jù)案件的具體情況決定是否準(zhǔn)許;不予準(zhǔn)許的,可以追加其為無獨立請求權(quán)的第三人!币罁(jù)前述規(guī)定,即便汽車公司所主張的債權(quán)轉(zhuǎn)讓屬實,也不影響電池公司在本案中的主體資格和訴訟地位,且法院已經(jīng)依申請追加債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書及說明所載的兩手“受讓人”作為無獨立請求權(quán)第三人參加訴訟,至于新能源公司、新能源企業(yè)(有限合伙)是否具有真實的債權(quán)受讓人身份不影響本案繼續(xù)審理,法院對此問題不作認(rèn)定。
對于爭議焦點二,《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第一款規(guī)定,對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的,第三人認(rèn)為有獨立請求權(quán)的,有權(quán)提起訴訟。依據(jù)前述規(guī)定,第三人作為有獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟的條件有兩個,其一,第三人對訴訟標(biāo)的具有獨立請求權(quán),其二,由第三人提起訴訟。本案中,電池公司基于其與汽車公司之前簽訂的《購銷合同》而形成的買賣合同關(guān)系提起訴訟,本案所處理的是兩者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,對于本案的訴訟標(biāo)的,電池產(chǎn)品的實際使用方并不具有獨立請求權(quán),汽車公司關(guān)于追加實際使用方為本案有獨立請求權(quán)的第三人的上訴主張缺乏法律依據(jù),法院不予采納。
對于爭議焦點三,《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四十四條第二項規(guī)定,出賣人履行交付義務(wù)后訴請買受人支付價款,買受人以出賣人違約在先為由提出異議的,買受人主張出賣人應(yīng)支付違約金、賠償損失或者要求解除合同的,應(yīng)當(dāng)提起反訴。依據(jù)前述規(guī)定,汽車公司以電池公司停止售后服務(wù)給汽車公司造成損失為由,要求從貨款中對相應(yīng)款項進(jìn)行扣減,應(yīng)屬于反訴的范圍。汽車公司在一審審理期間未提起該項反訴請求,其要求直接以損失金額為減價處理,缺乏法律依據(jù),法院對其相應(yīng)上訴請求不予采納。
綜上所述,汽車公司的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。北京市第二中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定,作出如下判決:
駁回上訴,維持原判。
【法官后語】
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十九條規(guī)定:“在訴訟中,爭議的民事權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移的,不影響當(dāng)事人的訴訟主體資格和訴訟地位。人民法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定對受讓人具有拘束力。受讓人申請以無獨立請求權(quán)的第三人身份參加訴訟的,人民法院可予準(zhǔn)許。受讓人申請?zhí)娲?dāng)事人承擔(dān)訴訟的,人民法院可以根據(jù)案件的具體情況決定是否準(zhǔn)許;不予準(zhǔn)許的,可以追加其為無獨立請求權(quán)的第三人。”
在訴訟過程中,爭議的民事權(quán)利義務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)移,不影響當(dāng)事人的訴訟主體資格和訴訟地位,但是在何種情況下法院可以準(zhǔn)許受讓人替代當(dāng)事人承擔(dān)訴訟的,法律及司法解釋均沒有明確規(guī)定。法律規(guī)定并沒有限制在訴訟或者執(zhí)行程序中的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移,但案外人在案件審理過程中申請?zhí)娲?dāng)事人承擔(dān)訴訟,在執(zhí)行過程中申請變更申請執(zhí)行人,存在虛假訴訟、規(guī)避應(yīng)收賬款執(zhí)行等多種可能性。對于債權(quán)轉(zhuǎn)讓,《中華人民共和國民法典》第五百四十五條規(guī)定:“債權(quán)人可以將債權(quán)的全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人,但是有下列情形之一的除外:(一)根據(jù)債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓;(二)按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓;(三)依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。當(dāng)事人約定非金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的,不得對抗善意第三人。當(dāng)事人約定金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的,不得對抗第三人!鼻笆鲆(guī)定是對債權(quán)是否屬于可轉(zhuǎn)讓債權(quán)的識別,而不是對轉(zhuǎn)讓債權(quán)的民事法律行為效力的識別。筆者認(rèn)為,受讓債權(quán)的主體能否替代當(dāng)事人承擔(dān)訴訟,應(yīng)具有兩個層次的分析:第一個層次為爭議的民事權(quán)利是否屬于可以轉(zhuǎn)讓的權(quán)利;第二個層次為轉(zhuǎn)讓行為是否有效。本案主要解決的是第二個層次的問題。
本案中,已存在多起以電池公司為被執(zhí)行人的終結(jié)本次執(zhí)行案件,兩份債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書及說明除加蓋公章的字樣和所載債權(quán)受讓主體不同外,在行文方式與內(nèi)容上完全一致,且新能源公司、新能源企業(yè)(有限合伙)共同委托了電池公司的委托訴訟代理人丁某參加本案訴訟,基于前述情況,有合理的理由認(rèn)為當(dāng)事人主張的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為系作為債權(quán)人的電池公司為了轉(zhuǎn)移其名下的應(yīng)收賬款、規(guī)避執(zhí)行的手段,應(yīng)屬于無效的民事法律行為。在涉嫌虛構(gòu)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下,各方又自行達(dá)成和解協(xié)議,在和解協(xié)議中實質(zhì)確認(rèn)了新能源公司、新能源企業(yè)(有限合伙)替代電池公司享有訴訟利益。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百四十四條“人民法院審理民事案件,發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人之間惡意串通,企圖通過和解、調(diào)解方式侵害他人合法權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百一十二條的規(guī)定處理”的規(guī)定,法院對當(dāng)事人請求確認(rèn)和解協(xié)議的請求予以駁回,依法作出了判決。
本案在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實性存疑,且可能存在損害案外人利益的情況下,對于受讓人申請?zhí)娲?dāng)事人承擔(dān)訴訟的申請,不予準(zhǔn)許。該案也體現(xiàn)了誠實信用的社會主義核心價值觀。此類審判思路亦可以適用于執(zhí)行程序中申請執(zhí)行人變更的審查。
編寫人:北京市第二中級人民法院張君
你還可能感興趣
我要評論
|