序

一

這本書(shū)是企圖在中國(guó)神話領(lǐng)域內(nèi)作一次大膽的探險(xiǎn)。同類(lèi)性質(zhì)的書(shū)，中國(guó)文的還沒(méi)有過(guò)，東西文的，則以作者所知，也還是沒(méi)有專(zhuān)書(shū)，法國(guó)de Harlez有《山海經(jīng)》的翻譯，然而專(zhuān)關(guān)于中國(guó)神話的著作，似乎還沒(méi)有。英文中有一本《中國(guó)神話及傳說(shuō)》（詳見(jiàn)本書(shū)篇末參考用書(shū)內(nèi)所論），可是荒謬得很。所以此編之作，實(shí)在是開(kāi)荒的性質(zhì)，因而也只是緒論的性質(zhì)。

二

作者對(duì)于神話學(xué)的研究，自然不敢說(shuō)有怎樣的精到；所以此編之不能完美，自不待言。但作者并不忘記在此編的著作時(shí)，處處用人類(lèi)學(xué)的神話解釋法以權(quán)衡中國(guó)古籍里的神話材料。

三

有許多意見(jiàn)是作者新創(chuàng)的，如言帝俊、羿、禹這一章，又如第六章對(duì)于《大司命》《少司命》《山鬼》等篇的解釋。還有解釋蚩尤為巨人族之一，黃帝與蚩尤的戰(zhàn)爭(zhēng)就是巨人族與神之戰(zhàn)爭(zhēng)；夸父與夸娥即一；終北華胥之為中部人民的宇宙觀;凡此一切創(chuàng)見(jiàn)，作者只憑推論，并不曾多找書(shū)本上的考據(jù)。但也不是以為無(wú)須多考據(jù)，無(wú)非因?yàn)榭椭袩o(wú)書(shū)，只好作罷。如得海內(nèi)同志替這些臆說(shuō)再多找些書(shū)本子的證據(jù)，自然很歡迎的。

四

作者相信《山海經(jīng)》的神話價(jià)值很高，所以本編有時(shí)信任《山海經(jīng)》的地方還比信任《楚辭》及其他書(shū)籍（如《淮南》）為較多。漢以后的作者的神話材料（如《搜神記》《述異記》等書(shū)所載），有時(shí)也引用，但只作為一神話流傳后經(jīng)增飾修改后的終式，或是一神話的演化的過(guò)程而已。

五

后世方士道教神仙之說(shuō)興起后的奇誕之談，自然離原始神話的面目太遠(yuǎn)，但有時(shí)也引用，如述西王母神話時(shí)引《漢武內(nèi)傳》，月的神話引《龍城錄》，這也無(wú)非表示一神話到了后來(lái)如何的被方士道教化而已。并不以此作為該神話的終點(diǎn)。

六

作者對(duì)于自己的引用書(shū)籍的時(shí)代的意見(jiàn)，及該書(shū)在神話上的價(jià)值，都在篇末的參考用書(shū)內(nèi)有些說(shuō)明。

七

這本書(shū)一則是草創(chuàng)，二則是緒論性質(zhì)，所以中間對(duì)于各種材料的解釋、分析和征引，都只是視敘述之方便而定，并不是把中國(guó)神話來(lái)巨細(xì)無(wú)遺地作系統(tǒng)的敘述。

我希望另有人來(lái)做這個(gè)工作。自己倘若時(shí)間容許，或者看書(shū)方便，也想試作較大的企圖。將來(lái)或者也可以呈教。只是人事變幻，不知道有沒(méi)有這等時(shí)間。

八

本書(shū)在客中倉(cāng)卒屬稿，手頭沒(méi)有應(yīng)參考的書(shū)，雖然有幾個(gè)朋友借給些書(shū)，到底不足，所以錯(cuò)記及失檢之處，或許難免，要請(qǐng)讀者原諒。幾位熱心的朋友，或是借給書(shū)，或是替查一二條，都是很感激，可是也不嚕蘇記下名字來(lái)了。

1928年10月20日 作者于日本東京