關(guān)于我們
書單推薦
新書推薦
|
中國(guó)法院2022年度案例?【20】刑事案例二
本書是《中國(guó)法院2022年度案例系列》(全23冊(cè))的一個(gè)分冊(cè),刑事案例二。內(nèi)容包含危害公共安全罪、破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪。所選案例均是國(guó)家法官學(xué)院和最高人民法院司法案例研究院從各地2021年上報(bào)的典型案例中挑選出來(lái)的精品案例,涵蓋該領(lǐng)域常見刑事案件。案情凝練,并由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官后語(yǔ),可讀性、實(shí)用性強(qiáng),能幫助讀者節(jié)約查找和閱讀案例的時(shí)間,獲得真正有用的信息,為法官、檢察官、執(zhí)法人員、律師、法律顧問(wèn)辦理相關(guān)案件以及案件當(dāng)事人處理糾紛必備參考書。
打造“簡(jiǎn)便易用、專業(yè)實(shí)用、好讀好用”案例,促進(jìn)法律適用統(tǒng)一
專業(yè)務(wù)實(shí):國(guó)家法官學(xué)院與最高人民法院司法案例研究院共同編輯,連續(xù)出版11年,為新型疑難法律問(wèn)題提供參考解決方案。
規(guī)模強(qiáng)大:23個(gè)分冊(cè)包含傳統(tǒng)和新近的熱點(diǎn)糾紛,具有廣泛的選編基礎(chǔ)和較強(qiáng)的代表性。
內(nèi)容獨(dú)特:提煉案情和裁判要旨,突出爭(zhēng)議焦點(diǎn),主審法官撰寫“法官后語(yǔ)”,展現(xiàn)法律適用方法和裁判思路。
數(shù)據(jù)庫(kù)增值:購(gòu)買本書,掃描前勒口二維碼,即可在本年度免費(fèi)使用往年同類案例數(shù)據(jù)庫(kù)。
解析《民法典》《刑法修正案(十一)》《行政處罰法》等新規(guī)則的價(jià)值功能、適用規(guī)則、新舊法銜接處理難點(diǎn),為新法的適用提供可操作性指引。
黨的十八大以來(lái),以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視法治在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的重要作用,黨的十九屆六中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》指出,必須堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路,貫徹中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論,堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn),堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè),全面增強(qiáng)全社會(huì)尊法學(xué)法守法用法意識(shí)和能力。人民法院始終堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo),把加強(qiáng)司法案例研究作為推進(jìn)全面依法治國(guó)的重要途徑,通過(guò)發(fā)布具有普遍指導(dǎo)意義的典型案例,統(tǒng)一法律適用、提高審判質(zhì)效,提升司法公信力,努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。《中國(guó)法院年度案例》叢書,旨在總結(jié)提煉典型案例的裁判規(guī)則和裁判方法,發(fā)揮司法規(guī)范、指導(dǎo)、評(píng)價(jià)、引領(lǐng)的重要作用,大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀,增強(qiáng)全民法治意識(shí)和法治素養(yǎng),展現(xiàn)新時(shí)代我國(guó)法治建設(shè)新成就。
《中國(guó)法院年度案例》叢書自2012年編輯出版以來(lái),已連續(xù)出版11年,受到讀者廣泛好評(píng)。近年來(lái),為更加全面地反映我國(guó)司法審判執(zhí)行工作的發(fā)展進(jìn)程,順應(yīng)審判執(zhí)行實(shí)踐需要,響應(yīng)讀者需求,叢書2014年度新增金融糾紛、行政糾紛、刑事案例3個(gè)分冊(cè),2015年度將刑事案例調(diào)整為刑法總則案例、刑法分則案例2個(gè)分冊(cè),2016年度新增知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛分冊(cè),2017年度新增執(zhí)行案例分冊(cè),2018年度將刑事案例擴(kuò)充為4個(gè)分冊(cè)。自2020年起,叢書由國(guó)家法官學(xué)院與最高人民法院司法案例研究院共同編輯,每年年初定期出版。在全國(guó)各級(jí)人民法院的大力支持下,叢書編委會(huì)現(xiàn)編輯出版《中國(guó)法院2022年度案例》系列叢書,共23冊(cè)。為助力實(shí)施環(huán)境資源審判專門化的司法政策,推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)與綠色發(fā)展,自今年起,叢書將土地糾紛(含林地糾紛)分冊(cè)改為土地糾紛(含環(huán)境資源糾紛)分冊(cè)。
《中國(guó)法院年度案例》叢書以開放務(wù)實(shí)的態(tài)度、簡(jiǎn)潔明快的風(fēng)格,在編輯中堅(jiān)持以下方法,努力把案例書籍變得“好讀有用”:一是高度提煉案例內(nèi)容,控制案例篇幅,每個(gè)案例基本在3000字以內(nèi);二是突出爭(zhēng)議焦點(diǎn),剔除無(wú)效信息,盡可能在有限的篇幅內(nèi)為讀者提供有效、有益的信息;三是注重對(duì)裁判文書的再加工,大多數(shù)案例由案件的主審法官撰寫“法官后語(yǔ)”,高度提煉、總結(jié)案例的指導(dǎo)價(jià)值,力求引發(fā)讀者思考,為司法工作提供借鑒,為法學(xué)研究提供啟迪。
《中國(guó)法院年度案例》叢書編輯工作堅(jiān)持以下原則:一是廣泛選編案例。國(guó)家法官學(xué)院和最高人民法院司法案例研究院每年通過(guò)各高級(jí)人民法院從全國(guó)各地法院匯集上一年度審結(jié)的典型案例近萬(wàn)件,使該叢書有廣泛的精選基礎(chǔ),優(yōu)中選優(yōu),可提供給讀者新近發(fā)生的全國(guó)各地多種類型的典型性案例。二是方便讀者檢索。為體現(xiàn)以讀者為本的宗旨,叢書分卷細(xì)化,每卷下還將案例主要根據(jù)案由分類編排,每個(gè)案例用一句話概括裁判規(guī)則、裁判思路或焦點(diǎn)問(wèn)題作為主標(biāo)題,讓讀者一目了然,迅速找到目標(biāo)案例。
中國(guó)法制出版社始終全力支持《中國(guó)法院年度案例》叢書的出版,給了作者和編輯們巨大的鼓勵(lì)。2022年,叢書將繼續(xù)提供數(shù)據(jù)庫(kù)增值服務(wù)。購(gòu)買本書,掃描前勒口二維碼,即可在本年度免費(fèi)查閱往年同類案例數(shù)據(jù)庫(kù)。我們?cè)诖酥?jǐn)表謝忱,并希望通過(guò)共同努力,逐步完善,做得更好,真正探索出一條編輯案例書籍、挖掘案例價(jià)值的新路,更好地服務(wù)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)、服務(wù)法治社會(huì)建設(shè)、服務(wù)學(xué)習(xí)研究法律的讀者。
《中國(guó)法院年度案例》叢書既是法官、檢察官、律師等法律工作者的辦案參考和司法人員培訓(xùn)的實(shí)用教材,也是社會(huì)大眾學(xué)法用法的經(jīng)典案例讀本,同時(shí)是教學(xué)科研機(jī)構(gòu)案例研究的良好系列素材。當(dāng)然,案例作者和編輯在編寫過(guò)程中也難以一步到位實(shí)現(xiàn)最初的編寫愿望,客觀上會(huì)存在各種不足甚至錯(cuò)誤,歡迎讀者批評(píng)指正。我們?cè)嘎犎「鞣浇ㄗh,不斷擴(kuò)寬深化司法案例研究領(lǐng)域,立足新發(fā)展階段,實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色司法案例研究事業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。
國(guó)家法官學(xué)院 最高人民法院司法案例研究院
2022年1月
國(guó)家法官學(xué)院是最高人民法院的直屬事業(yè)單位,是中國(guó)法官教育培訓(xùn)的主要機(jī)構(gòu)。自2012年起推出《中國(guó)法院年度案例》叢書,旨在探索編輯案例的新方法、新模式,以彌補(bǔ)當(dāng)前各種案例書的不足。最高人民法院司法案例研究院是最高人民法院的司法案例專門研究機(jī)構(gòu),與國(guó)家法官學(xué)院合署辦公,在最高人民法院領(lǐng)導(dǎo)下,秉持服務(wù)司法審判實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、法學(xué)教育研究、中外法學(xué)交流、法治中國(guó)建設(shè)的辦院宗旨,堅(jiān)持“服務(wù)、創(chuàng)新、合作、開放、共享”工作原則,依托國(guó)家法官學(xué)院開展司法案例的收集、生成、研究、發(fā)布和國(guó)際交流工作。
一、危害公共安全罪
1醉酒后點(diǎn)燃停放在居民區(qū)附近的電動(dòng)車的行為定性
——陳某放火案
2失火造成重大損失,行為人罪責(zé)難逃
——姚某柱失火案
3妨害公交車安全駕駛行為的性質(zhì)認(rèn)定及量刑平衡
——?jiǎng)⒛衬骋晕kU(xiǎn)方法危害公共安全案
4高空拋物危害公共安全的認(rèn)定
——翟某以危險(xiǎn)方法危害公共安全案
5過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪主觀心態(tài)的認(rèn)定
——?jiǎng)⒛衬尺^(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全案
6安檢員幫助公交車司機(jī)通過(guò)酒精檢測(cè)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪
——?jiǎng)⒛、鄧某以危險(xiǎn)方法危害公共安全案
7具體的危險(xiǎn)需以行為時(shí)一般人的認(rèn)知水平分析判斷
——向某文破壞交通工具案
8關(guān)于破壞電力設(shè)備罪與盜竊罪的認(rèn)定問(wèn)題
——李某、元某某破壞電力設(shè)備案
9無(wú)專業(yè)資質(zhì)從事燃?xì)夤艿栏脑焓┕ぴ斐晌kU(xiǎn)可能性的性質(zhì)認(rèn)定
——王某等破壞易燃易爆設(shè)備案
10將非法持有的制式槍支切割銷毀的,如何定性
——仝某輝非法持有槍支、彈藥案
11刑事案件中達(dá)成的民事執(zhí)行和解不能認(rèn)定為刑事和解
——湯某某交通肇事案
12肇事逃逸的認(rèn)定及格式合同免責(zé)條款的效力評(píng)價(jià)
——秦某交通肇事案
13如何認(rèn)定爆胎導(dǎo)致的交通事故中行為人的主觀過(guò)失
——杜某某交通肇事案
14交通肇事罪中對(duì)保險(xiǎn)公司是否盡到提示義務(wù)并免除其民事賠償責(zé)任的認(rèn)定
——苗某交通肇事案
15水上交通肇事案件船舶碰撞事故責(zé)任認(rèn)定中的國(guó)際海上避碰規(guī)則適用
——崔某雄交通肇事案
16逃逸行為并非引起事故發(fā)生的原因,是否能作為交通肇事犯罪的入罪要件予以評(píng)價(jià)
——?jiǎng)⒛沉⒔煌ㄕ厥掳?
17酒駕挪車構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪
——哈某危險(xiǎn)駕駛案
18行為人酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故逃逸后在查獲前再次飲酒的,仍可認(rèn)定醉酒駕駛
——蔣某危險(xiǎn)駕駛案
19妨害安全駕駛罪的認(rèn)定
——羅某昌妨害安全駕駛案
20船舶海上重大責(zé)任事故罪主體的認(rèn)定
——何某重大責(zé)任事故案
二、破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪
(一)生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪
21未查獲鑒定偽劣產(chǎn)品不影響生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品犯罪行為的認(rèn)定
——李某等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案
22生產(chǎn)完成后才得知受托生產(chǎn)的食品中含有有毒、有害的非食品原料,但仍交付委托方銷售的構(gòu)成銷售有毒、有害食品罪
——鄭某冰等生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案
23銷售有毒、有害食品罪的定罪及主觀明知的認(rèn)定
——童某銷售有毒、有害食品案
24以宣稱能治愈疑難雜癥等藥物功效的方式誘騙他人購(gòu)買保健品的行為構(gòu)成銷售假藥罪
——吳某等銷售假藥案
(二)妨害對(duì)公司、企業(yè)的管理秩序罪
25同類解釋相當(dāng)性原則在認(rèn)定 “掏空”上市公司行為中的審慎適用
——秦某背信損害上市公司利益案
26對(duì)法規(guī)競(jìng)合及索賄財(cái)物如何處理
——王某非國(guó)家工作人員受賄案
(三)破壞金融管理秩序罪
27非法吸收公眾存款罪中各被告人的犯罪地位、作用及犯罪金額的認(rèn)定
——徐某某等非法吸收公眾存款案
28對(duì)提起公訴前積極退贓退賠減少損害結(jié)果發(fā)生的可以從輕或者減輕處罰
——李某等非法吸收公眾存款案
29組織并收購(gòu)他人辦理信用卡構(gòu)成妨害信用卡管理罪
——李某鵬等妨害信用卡管理案
30竊取型職務(wù)侵占罪與盜竊罪的界分
——張某軍職務(wù)侵占案
31洗錢案件罪名、犯罪形態(tài)、情節(jié)嚴(yán)重認(rèn)定及財(cái)產(chǎn)處置
——?jiǎng)⒓、楊某某洗錢案
(四)金融詐騙罪
32拾得他人丟棄的信用卡進(jìn)行取款的認(rèn)定
——張某信用卡詐騙案
33使用代為保管的他人信用卡刷卡取款的行為性質(zhì)分析
——董某信用卡詐騙案
34道路交通事故真實(shí)發(fā)生的情況下,交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償金不計(jì)入保險(xiǎn)詐騙數(shù)額
——周某德保險(xiǎn)詐騙、包庇案
35集資詐騙罪中非法占有目的的認(rèn)定
——?jiǎng)⒛抄偟燃Y詐騙、非法吸收公眾存款案
36集資詐騙罪中被告人非法占有目的的認(rèn)定
——丁某順集資詐騙案
37以虛擬貨幣交易為名實(shí)際操控價(jià)格的定性
——夏某明等集資詐騙案
38經(jīng)營(yíng)型非法集資行為的認(rèn)定
——王某某等集資詐騙、偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件案
(五)危害稅收征管罪
39介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票的行為人一般認(rèn)定為主犯
——鹿某某等虛開增值稅專用發(fā)票案
40為他人虛開增值稅發(fā)票行為構(gòu)成虛開增值稅發(fā)票罪
——楊某虛開增值稅專用發(fā)票案
41如何認(rèn)定被告人主觀上明知同案人可能存在騙取出口退稅仍予以幫助
——彭某遠(yuǎn)騙取出口退稅案
42利用建筑資質(zhì)為他人提供掛靠服務(wù)的建筑企業(yè)的企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額及偷逃稅款金額的認(rèn)定
——鄒某剛、某威公司逃稅案
(六)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪
43假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪中“相同商標(biāo)”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
——某光公司等假冒注冊(cè)商標(biāo)案
44不以營(yíng)利為目的的“換標(biāo)”行為是否構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪
——李某假冒注冊(cè)商標(biāo)案
45產(chǎn)品配方僅某關(guān)鍵成分的含量不為公眾所知悉亦能被認(rèn)定為商業(yè)秘密
——甲公司等侵犯商業(yè)秘密案
(七)擾亂市場(chǎng)秩序罪
46非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品案件中相關(guān)行為及事實(shí)之認(rèn)定
——司某濤等非法經(jīng)營(yíng)案
47利用POS機(jī)為他人非法套現(xiàn)屬于非法經(jīng)營(yíng)
——林某波非法經(jīng)營(yíng)案
48未獲資質(zhì),從事藥品、第三類醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)
——張某等非法經(jīng)營(yíng)案
49持有煙草專賣零售許可證銷售走私煙是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪
——張某等非法經(jīng)營(yíng)案
50搭建“第四方支付”平臺(tái)為賭博網(wǎng)站提供資金支付結(jié)算的行為定性
——林某甲等非法經(jīng)營(yíng)案
51犯罪組織成員不固定,實(shí)施犯罪沒(méi)有持續(xù)性和穩(wěn)定性,不宜認(rèn)定為惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)
——陳某平等非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)、非法占用農(nóng)用地、尋釁滋事案
52合同詐騙罪中被告人非法占有目的認(rèn)定
——?jiǎng)⒛澈贤p騙案
53合同詐騙案件中被害人的確定
——朱某合同詐騙案
54合同詐騙罪中主觀故意的認(rèn)定
——陳某某等合同詐騙案
55承包施工工程中合同詐騙罪的認(rèn)定
——李某友等合同詐騙案
1醉酒后點(diǎn)燃停放在居民區(qū)附近的電動(dòng)車的行為定性——陳某放火案
【案件基本信息】
1.裁判書字號(hào)
浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院(2020)浙10刑終168號(hào)刑事判決書
2.案由:放火罪
【基本案情】
2019年11月21日1時(shí)20分,被告人陳某酒后途經(jīng)某超市南面一街面房時(shí),為尋求刺激,試圖用打火機(jī)點(diǎn)燃丁某明停放在一樓門外的電動(dòng)車未果,遂點(diǎn)燃電動(dòng)車上的手套,后又將打火機(jī)投入著火的手套中離開。路過(guò)的群眾發(fā)現(xiàn)火情后報(bào)警,消防人員趕到現(xiàn)場(chǎng)將火撲滅。著火導(dǎo)致丁某明的電動(dòng)車燒毀、邱某敏停放在此路邊的浙JD××××牌小型客車車漆、車輪輪眉等多處受損,上述街面房房門和墻壁被熏黑、街面房墻邊(重力墻)堆放的木板過(guò)火。經(jīng)鑒定,電動(dòng)車價(jià)值人民幣1067元,浙JD××××牌小型客車損失價(jià)值人民幣2303元。
同月27日,被告人陳某在某村被公安機(jī)關(guān)抓獲。案發(fā)后,陳某的親屬已賠償丁某明人民幣2900元、邱某敏人民幣3300元,均取得了諒解。
【案件焦點(diǎn)】
醉酒后點(diǎn)燃停放在居民區(qū)附近電動(dòng)車的行為如何定性。
【法院裁判要旨】
浙江省臺(tái)州市椒江區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:被告人陳某酒后滋事,任意毀壞他人財(cái)物,情節(jié)嚴(yán)重,其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人陳某所指控的犯罪事實(shí)清楚,定罪不當(dāng),予以糾正。關(guān)于辯護(hù)意見,審理認(rèn)為偵查人員通過(guò)技偵手段確定嫌疑人的,不是一般性排查,故不是自首,歸案后如實(shí)供述事實(shí),究其犯罪情節(jié),不予適用緩刑,其他所辯與事實(shí)相符,故對(duì)辯解予以采納,對(duì)辯護(hù)意見部分予以采納、部分不予采納。被告人陳某歸案后如實(shí)供述自己的罪行,是坦白,有賠償情節(jié),并取得其諒解,自愿接受處罰,予以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條第一款第三項(xiàng)、第六十七條第三款和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條的規(guī)定,判決:被告人陳某犯尋釁滋事罪,判處有期徒刑七個(gè)月。
一審宣判后,公訴機(jī)關(guān)提出抗訴,認(rèn)為:(1)陳某先試圖用打火機(jī)點(diǎn)燃電動(dòng)車未果,又點(diǎn)燃電動(dòng)車手套,并將打火機(jī)投入手套后即離開,放火故意明確。放火地點(diǎn)在成片的居民住宅旁,點(diǎn)燃的電動(dòng)車已引燃附近堆放的木板,木板中間窗邊倉(cāng)庫(kù)內(nèi)堆放著易燃紡織品,停在附近的汽車部分受損,電動(dòng)車著火的火焰高達(dá)相鄰房屋二樓遮陽(yáng)網(wǎng)下方,附近有大量電線電纜,若未及時(shí)發(fā)現(xiàn)和報(bào)警,未對(duì)火勢(shì)加以控制,火勢(shì)存在進(jìn)一步擴(kuò)散的危險(xiǎn),足以危害公共安全。陳某的行為符合放火罪的主客觀要件,構(gòu)成放火罪。原判定罪錯(cuò)誤。(2)放火罪法定刑為三年以上十年以下,原判以尋釁滋事罪判處陳某有期徒刑七個(gè)月,量刑明顯不當(dāng)。被告人陳某未提起上訴。出庭檢察員支持上述抗訴意見。
浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審相同。經(jīng)審理認(rèn)為:原審被告人陳某故意放火焚燒他人財(cái)物,危害公共安全,雖尚未造成嚴(yán)重后果,但其行為已構(gòu)成放火罪。關(guān)于抗訴理由,經(jīng)查,根據(jù)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的客觀環(huán)境,即電動(dòng)車的燃燒,已引燃旁邊的木板及下水管,而點(diǎn)火時(shí)間又發(fā)生在火災(zāi)不易被發(fā)現(xiàn)的凌晨,如果不及時(shí)撲救,存在火勢(shì)進(jìn)一步擴(kuò)大而危及周邊眾多居民人身、財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)。陳某熟悉案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)及附近情況,其在點(diǎn)燃電動(dòng)車手套后即離開,對(duì)其點(diǎn)火行為可能引發(fā)火災(zāi)造成周邊居民人身、財(cái)產(chǎn)損失的后果持放任態(tài)度。因此,本案符合放火罪的構(gòu)成要件,抗訴機(jī)關(guān)提出陳某有放火故意、放火行為足以危害公共安全的意見成立,予以采納。原判認(rèn)定構(gòu)成尋釁滋事罪定罪錯(cuò)誤,致量刑畸輕,依法應(yīng)予糾正。抗訴機(jī)關(guān)提出原判定性錯(cuò)誤、量刑不當(dāng)?shù)睦碛沙闪,予以采納。陳某歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí),已賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并獲諒解,依法予以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十四條、第六十七條第三款和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定,判決:原審被告人陳某犯放火罪,判處有期徒刑三年。
【法官后語(yǔ)】
司法實(shí)踐中,用點(diǎn)火方法實(shí)施的犯罪行為是否構(gòu)成放火罪,關(guān)鍵要看點(diǎn)火行為客觀上是否足以危害公共安全及主觀上是否具有放火的故意,即客觀上要根據(jù)點(diǎn)火事實(shí)所造成的危險(xiǎn)是否已經(jīng)處于逼近實(shí)現(xiàn)的階段或者狀態(tài),也要根據(jù)點(diǎn)火行為造成危險(xiǎn)的直接性、可控性與高度蓋然性進(jìn)行因果關(guān)系判斷;主觀上要根據(jù)是否認(rèn)識(shí)到點(diǎn)火行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生以及對(duì)此的認(rèn)識(shí)程度。
一、客觀上是否足以危害公共安全
(一)要根據(jù)客觀事實(shí)進(jìn)行判斷
對(duì)于具體危險(xiǎn)犯來(lái)說(shuō),危險(xiǎn)是作為一個(gè)獨(dú)立的構(gòu)成要件而存在的,并且需要在司法過(guò)程中根據(jù)具體的案件事實(shí)進(jìn)行具體認(rèn)定。是否存在具體危險(xiǎn),應(yīng)當(dāng)采取一般人的標(biāo)準(zhǔn),立足于行為當(dāng)時(shí)的具體情況,判斷行為所造成的危險(xiǎn)在客觀上是否已經(jīng)處于逼近實(shí)現(xiàn)的階段或者狀態(tài)。因此,對(duì)于點(diǎn)火行為,并不是一經(jīng)實(shí)施即可認(rèn)定足以危害公共安全,而是要結(jié)合點(diǎn)火的對(duì)象、時(shí)間、地點(diǎn)、氣候、環(huán)境等方面進(jìn)行考察。就本案而言,從現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻等證據(jù)可以反映出,消防人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí),案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)旁的電動(dòng)車、木板及下水管還在燃燒,周邊可燃物存在被引燃的危險(xiǎn),而點(diǎn)火時(shí)間又發(fā)生在火災(zāi)不易被發(fā)現(xiàn)的凌晨,如果不及時(shí)撲救,存在火勢(shì)進(jìn)一步擴(kuò)大而危及周邊眾多居民人身、財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)。
(二)要根據(jù)因果關(guān)系進(jìn)行判斷
司法實(shí)踐中,還應(yīng)結(jié)合上述客觀情況進(jìn)行因果關(guān)系的判斷。就放火罪而言,這里因果關(guān)系判斷主要表現(xiàn)為直接性、可控性與高度蓋然性。本案直接性判斷不言自明,不再贅述;根據(jù)當(dāng)時(shí)的客觀條件,不論是時(shí)間上還是空間上,火勢(shì)在一定程度達(dá)到了失去控制的燃燒狀態(tài),若未及時(shí)發(fā)現(xiàn)和報(bào)警,未對(duì)火勢(shì)加以控制,火勢(shì)存在進(jìn)一步擴(kuò)散的危險(xiǎn);雖然火勢(shì)時(shí)強(qiáng)時(shí)弱,但是點(diǎn)燃的電動(dòng)車已引燃附近堆放的木板,木板中間窗邊倉(cāng)庫(kù)內(nèi)堆放著易燃紡織品,停在附近的汽車部分受損,電動(dòng)車著火的火焰高達(dá)相鄰房屋二樓遮陽(yáng)網(wǎng)下方,附近有大量電線電纜,可以判斷相關(guān)危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)化具有較大可能。
二、主觀上是否具有放火的故意
認(rèn)定是否存在故意,不能以行為人的供述作為認(rèn)定的唯一或者最重要的證據(jù),關(guān)鍵還是要結(jié)合案件的客觀情況。具體而言:一是點(diǎn)火行為在客觀上導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的可能性程度;二是行為人主觀上是否認(rèn)識(shí)到結(jié)果會(huì)發(fā)生及對(duì)此的認(rèn)識(shí)程度。本案中,陳某與電動(dòng)車車主素不相識(shí),酒后回家途經(jīng)案發(fā)地,用打火機(jī)點(diǎn)燃路邊電動(dòng)車,見火未燒起來(lái)又點(diǎn)燃電動(dòng)車手套,為使火燒得更旺,又將打火機(jī)扔進(jìn)著火的手套中,未考慮后果,就直接離開現(xiàn)場(chǎng)了。此外,考慮到陳某在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)附近居住,熟悉案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)及附近情況,明知周圍房屋密集居住人員眾多,仍點(diǎn)燃電動(dòng)車手套后即離開,可以認(rèn)定其對(duì)點(diǎn)火可能引發(fā)火災(zāi)造成周邊居民區(qū)人身、財(cái)產(chǎn)損失的后果持放任態(tài)度。
綜上,本案陳某的點(diǎn)火行為在客觀上足以危害公共安全,主觀上有放火的主觀故意,構(gòu)成放火罪。
編寫人:浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院王永興
你還可能感興趣
我要評(píng)論
|