前言

增補(bǔ)修訂版前言

《山海經(jīng)校注》于 1980 年在上海古籍出版社出版，迄今已逾十年，而其草創(chuàng)，則已將近三十年了。出版以后，在國內(nèi)外產(chǎn)生了一定的影響。舉其要者，約有 以下數(shù)端。一、1981 年 3 月，日本東京慶應(yīng)義塾大學(xué)伊藤清司教授率領(lǐng)研究生來成都訪問，我和他們在錦江賓館晤見，研究生們?nèi)耸忠粌孕聫纳虾Ｙ彽降摹渡胶＝?jīng)校注》，請我題詞留念，教授說這是他指定他們的研究中國神話的參考書。二、1984 年 4 月，法國雷米·馬蒂厄博士寄贈給我一部煌煌兩巨冊的他的大著《山海經(jīng)譯注》，內(nèi)容豐博詳贍，諸家俱有征引，尋檢書后索引，知博士采用拙著《校注》處，亦有六十余處之多。三、同年 9 月，四川省哲學(xué)社會科學(xué)科學(xué)研究成果首屆評獎，本書榮獲一等獎。四、臺灣和大陸，本是同氣相連，雖因政治關(guān)系暫處暌隔，臺灣文化界對大陸文化卻是十分重視，拙著各書在臺灣多有翻印，特別是《校注》，據(jù) 1991 年 10 月臺灣《國文天地》雜志報(bào)導(dǎo)：臺北在七十年（1981年）下半年，即有兩家出版社相繼翻印。五、五四以來（特別是建國以后），古籍整理，蔚然成風(fēng)，多數(shù)經(jīng)典著作，其校注與翻譯，俱不乏重復(fù)之本，而惟《山海經(jīng)》的譯注，尚付闕如。本書從神話角度對《山海經(jīng)》作了初步重新整理，輕裝一冊，便利學(xué)者，故書出以來，頗為史學(xué)及神話界學(xué)人樂于研究引用。例如以研究《楚辭》與神話名家的蕭兵先生，即在他的大著《楚辭與神話》《楚辭新探》《中國文化的精英》《楚辭的文化破譯》諸書中，累次引用本書經(jīng)文及舊注（間亦采納拙說），但標(biāo)頁碼，初注以后不再重注。

由于受到文化學(xué)術(shù)界的重視，我對于這部草創(chuàng)的谫陋之作，也常惴惴不安，深恐疏漏與失誤之處過多，貽誤后學(xué)。但這種情況總是難于避免的，仔細(xì)檢點(diǎn)起來，約有二端。一是經(jīng)文本身，由于校對及工作未精，還偶有脫文、誤字和標(biāo)點(diǎn)失當(dāng)之處。如原書一四三頁，苦山……其上有木焉，名曰黃棘，黃華而員葉，服之不字，員葉下脫其實(shí)如蘭四字。這是脫文。又如一○三頁，犲山……其獸焉，其狀如夸父而彘毛，其獸當(dāng)為有獸； 一三七頁，廆山……其陰有谷焉，名曰雚谷，其陰當(dāng)作其西。這是誤字。又如一七四頁，毛用一雄雞祈，瘞用一珪，當(dāng)作毛用一雄雞祈瘞，用一珪。這是標(biāo)點(diǎn)失當(dāng)之處。凡此之比，尚能舉出若干。二是注文，亦或時有疏誤。的使我感到難安者，是本書柬釋部分，乃后來增出，過于簡略，與新釋分量，畸輕畸重懸殊，極不相稱。為彌補(bǔ)這一部分的疏漏，尚須增加一些注釋。因又酌采舊注，間附新意，作了適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充。再有整個注文，亦或偶有失妥或當(dāng)充實(shí)之處，亦須加以修訂。如二五二頁大人國在其北，為人大，坐而削船，初用郝懿行說：削讀若稍，削船謂操舟也。后采青年學(xué)者曹必文說，以削船為削治其船，義乃較勝。又如二六三頁，雨師妾在其北，引郝疏云：雨師妾蓋亦國名，即如《王會篇》有姑妹國矣。我在按語中除贊同其說外，又加訂正語云：至郝所謂《王會篇》有姑妹國，則當(dāng)系姑蔑國之訛。凡此瑣屑，亦有多處訂補(bǔ)。

諸所發(fā)現(xiàn)疏誤之處，恒隨時以紅圓珠筆記在初版《校注》頁端或近旁，積久漸多。出版十年期滿，收回版權(quán)，想出一個增補(bǔ)修訂的新的本子，以救此書的闕失。經(jīng)過我和幾家出版社磋商，書稿終于給了就近的巴蜀書社，總算了卻近二三年來的一樁心愿。以巴蜀書社的出版條件和一向嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髯黠L(fēng)，我相信新出版的此書，在紙張、印刷、校對質(zhì)量各方面，是會大致不負(fù)所望的。本書過去曾經(jīng)三次印刷，現(xiàn)在第四次又將以新的面貌和讀者見面了，希望能取得成功。

袁 珂

1991 年 10 月于成都