導論
節(jié) 問題的提出和國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
一、問題的提出
有人類社會就有戰(zhàn)爭，人類歷史是一部暴力史和戰(zhàn)爭史，戰(zhàn)爭和軍隊在社會生活中至關(guān)重要。盡管有利有弊，但它們充當了歷史這座龐大機器的發(fā)動力、推動力，或者更確切地說，起到了齒輪的作用。它們與經(jīng)濟、階級斗爭、思想、情感、宗教以及許多其他機制相互關(guān)聯(lián)，共同推動人類的發(fā)展，盡管我們無法確知是推動了人類的進步還是自我毀滅。戰(zhàn)爭永不停歇，來自人類社會卻又似乎自成一體，像一個自我實現(xiàn)的預(yù)言，自我維持，永動永生。你可能對戰(zhàn)爭不感興趣，但戰(zhàn)爭對你感興趣。盡管戰(zhàn)爭的歷史和人類社會的歷史一樣悠久，但歷史上的戰(zhàn)爭與今天的戰(zhàn)爭，在程序、主體、方法、手段等諸多方面存在重大區(qū)別。從程序上看，宗教對早期戰(zhàn)爭影響十分巨大，是否以及何時開戰(zhàn)常常需要占卜問神，征得神明的許可、同意和保佑，進行戰(zhàn)爭時也往往需要進行繁復的宗教儀式。在早期戰(zhàn)爭中，每一個人，特別是成年男子，都可能有義務(wù)參戰(zhàn)，婦女、兒童、老人并不由于不參戰(zhàn)或因為年齡和性別而得到豁免，所有人都會被俘虜、被屠戮或被作為奴隸。作戰(zhàn)方法主要是指戰(zhàn)術(shù)，從突襲、游擊、下毒到對壘、圍城、堅壁清野等，有些歷久彌新，有些則被淘汰。作戰(zhàn)手段主要是指武器，從初簡單的石塊、棍棒，到刀、矛、盾等冷兵器，再到火繩槍、步槍、大炮等熱兵器，技術(shù)進步是始終如一的驅(qū)動力。
原子彈、氫彈等核武器的出現(xiàn)使得工業(yè)化世界不得不直面它自己造成的這個噩夢的性質(zhì)。短短500年內(nèi)，人類戰(zhàn)爭發(fā)生了巨變。戰(zhàn)爭的危害起初只限于人和動物的肌肉所能造成的破壞，后來的一段時間內(nèi)，化學能量取代了人力并增強了戰(zhàn)爭的破壞力，但并未在心理上超越戰(zhàn)爭原來的概念，現(xiàn)在忽然出現(xiàn)了一個始料不及的情況：即使戰(zhàn)爭的目的根據(jù)普遍的軍事理論是正確的，戰(zhàn)爭結(jié)果也會毀滅整個地球。如果將時間范圍拉近，從20世紀進行考察并將視角不僅限于武器，更能意識到戰(zhàn)爭在這短短的100年間發(fā)生的明顯變化。例如，
一戰(zhàn)時，象征著農(nóng)業(yè)文明的戰(zhàn)馬和騾子等畜力還在戰(zhàn)場上，而毒氣、坦克等代表工業(yè)文明的新科技、新武器剛剛亮相；二戰(zhàn)時，除了武器更加先進、裝備大部分已經(jīng)機械化，空戰(zhàn)和轟炸頻繁進行，抵抗運動、流亡政府、集中營、戰(zhàn)俘營比比皆是。二戰(zhàn)行將結(jié)束時，人類進入核武器時代，但在冷戰(zhàn)期間核恐怖平衡的大背景下，核武器沒有得到使用，美蘇之間也沒有爆發(fā)直接沖突，但代理人戰(zhàn)爭局部戰(zhàn)爭則時有發(fā)生。冷戰(zhàn)結(jié)束后，消失許久的雇傭軍重新出現(xiàn)并肆虐于非洲大陸。2001年9·11恐怖襲擊似乎開啟了戰(zhàn)爭的全新時代：戰(zhàn)場可能在某個街區(qū)，戰(zhàn)士可能是婦女兒童，戰(zhàn)斗可能并沒有盡頭。越來越多曾經(jīng)只是科幻小說和電影里的武器開始出現(xiàn)，無人機以及半自主和自主武器系統(tǒng)使得軍人根本不需要直接上戰(zhàn)場與敵人近身廝殺，網(wǎng)絡(luò)攻擊和電腦病毒等能夠讓普通人有能力對國家造成前所未有的威脅和損害，私營軍事安保公司的興起以及越來越多的平民或主動或被動地卷入武裝沖突，導致戰(zhàn)地前線后方荷槍實彈手無寸鐵軍人士兵戰(zhàn)斗員百姓平民等詞語可能都無法完全再從傳統(tǒng)意義上來理解。如今的戰(zhàn)爭的確跟以往的戰(zhàn)爭不一樣了，但如何來概括、總結(jié)這些令人困惑的變化，并對其進行研究呢。
誠如克勞塞維茨所言，各個時代有各個時代的戰(zhàn)爭，各有其特有的限制條件和范圍。軍事學家對從古至今的戰(zhàn)爭做了細致具體的研究，并通過形形色色的術(shù)語描述不同類型的戰(zhàn)爭，盡管這些理論存在或多或少的瑕疵，但從整體上加深了人類對戰(zhàn)爭的了解和認識。在當代武裝沖突中，戰(zhàn)爭與和平、軍隊與平民的界限逐漸模糊乃至消失，難于甚至無法斷定戰(zhàn)場或前線位于何處，一方也不特意追求擊敗敵方的軍事力量、實現(xiàn)地緣政治或意識形態(tài)的戰(zhàn)爭目標，而是通過所有可得的政治、經(jīng)濟、社會、軍事等手段，攻擊敵方?jīng)Q策者的心智，摧毀其意志。從國際法的角度看，當代武裝沖突具有主體平民化、手段非人化、遵約失衡化三大特征，對國際法挑戰(zhàn)更大，同時也為之提供了更廣闊的變革空間和更強大的推動力，但有意義的是，作為新興大國的中國，在這個時期可能擁有和實現(xiàn)更多的國際法話語權(quán)，從而更好地維護和增進國家利益。
二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
國內(nèi)外關(guān)于當代武裝沖突的研究主要集中于軍事學和國際法兩個學科，在研究的角度、關(guān)注的問題、成果的體系性等方面，存在較大差異。
國外軍事學有關(guān)當代武裝沖突的研究大致以2001年美國打響反恐戰(zhàn)爭為節(jié)點分為兩個階段：此前研究重點是確立和發(fā)展有關(guān)概念，如私有化戰(zhàn)爭后現(xiàn)代戰(zhàn)爭等，此后研究重點轉(zhuǎn)向案例分析，如9·11恐怖襲擊、阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭等，同時關(guān)注新形式的武裝沖突，如全球叛亂全球游擊戰(zhàn)開源戰(zhàn)爭等。我國軍事學界對當代武裝沖突的界定如超限戰(zhàn)新戰(zhàn)爭等。目前，國內(nèi)外軍事學界開始關(guān)注網(wǎng)絡(luò)空間和新科技對當代武裝沖突的影響，提出了如網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)非線性科技制生權(quán)制腦權(quán)等新概念。
2001年開始的美國反恐戰(zhàn)爭也是國內(nèi)外國際法有關(guān)研究的轉(zhuǎn)折點，國際法學界此前較少研究當代武裝沖突，此后則展開持續(xù)討論。國外國際法有關(guān)研究主要集中在兩方面。，對當代武裝沖突某些主體的研究，如恐怖組織、恐怖分子和私營軍事安保公司及其人員等，具體問題包括塔利班、基地組織及其成員的法律地位、恐怖分子的責任、關(guān)押和殺害恐怖分子如本·拉登是否合法、私營軍事安保公司人員的法律地位、私營軍事安保公司及其人員的責任、規(guī)制私營軍事安保公司等。第二，對當代武裝沖突某些作戰(zhàn)方法與手段的研究，如無人機、反衛(wèi)星武器、半自主和自主武器系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)攻擊等，具體問題包括美國進行無人機攻擊合法與否，無人機攻擊操作者的法律地位，進行無人機攻擊的個人和國家的責任，反衛(wèi)星武器及半自主和自主武器系統(tǒng)適用現(xiàn)有國際法存在的問題，網(wǎng)絡(luò)攻擊是否構(gòu)成使用武力，網(wǎng)絡(luò)攻擊能否引發(fā)自衛(wèi)權(quán)，國際法如何適用及應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)攻擊和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)攻擊中的區(qū)分原則、比例原則和預(yù)防原則，網(wǎng)絡(luò)攻擊中的民眾抵抗，指揮官責任和直接參加敵對行動等。
我國國際法學界在研究當代武裝沖突時，主要關(guān)注使用武力的理由和恐怖主義，如美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭的合法性、北約對利比亞采取軍事行動的合法性、恐怖主義對國際法的挑戰(zhàn)、恐怖主義的界定等，很少討論當代武裝沖突的主體、方法和手段。近年來，我國國際法學界開始注意網(wǎng)絡(luò)攻擊、外層空間、私營軍事安保公司及其人員、無人機等問題。具體來說，劉正、朱莉欣、朱雁新討論了網(wǎng)絡(luò)攻擊是否構(gòu)成使用武力，黃志雄分析了網(wǎng)絡(luò)攻擊在國際法上的歸因、網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)則的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，李伯軍探討了網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)適用戰(zhàn)爭法的問題，王孔祥研究了信息戰(zhàn)中的中立原則、平民參與網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的法律問題及規(guī)
制；蔣圣力、李壽平討論了外層空間軍事化與國際法的規(guī)制，蘇金遠分析了外層空間軍備控制與環(huán)境保護，楊寬研究了外層空間與國際人道法的適用；徐建平、王秀梅、汪�？涤懻摿怂綘I軍事安保公司的國際法規(guī)制、人員的法律地位和責任、參與維和的可能性；黃云松、蔡瑞艷、楊珍華、趙自成分析了無人機攻擊對國際法的挑戰(zhàn)。相比來說，我國國際法學界有關(guān)研究起步較晚，成果較少，時效性較弱，而且側(cè)重于從訴諸戰(zhàn)爭的權(quán)利（jus ad bellum）方面進行研究，對戰(zhàn)時法（jus in bello）關(guān)注不足�，F(xiàn)在，國外國際法學界開始聚焦伊斯蘭國（Islamic State of Iraq and Syria，ISIS）組織及其人員、敘利亞內(nèi)戰(zhàn)、化學武器核查等問題，而國內(nèi)國際法學界研究的重點可能繼續(xù)停留在使用武力的理由是否合法以及網(wǎng)絡(luò)攻擊和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)。
綜上，國內(nèi)外關(guān)于當代武裝沖突的研究有如下三個特點。，軍事學側(cè)重從整體、宏觀的角度抽象地構(gòu)建當代武裝沖突的理論，而國際法偏好從部分、微觀的角度具體地考察當代武裝沖突的細節(jié)。第二，軍事學的研究成果體系性、關(guān)聯(lián)性較強，而國際法的研究成果相對散亂、缺少主線。第三，兩個學科幾乎沒有交流與借鑒，軍事學很少關(guān)注法律問題，國際法在研究具體問題時也較少意識到當代武裝沖突已經(jīng)發(fā)生了不同以往的結(jié)構(gòu)性變化，很少從整體上考察當代武裝沖突與國際法的關(guān)系。
因此，怎樣從國際法角度界定當代武裝沖突及其特征，如何系統(tǒng)地按層次梳理當代武裝沖突給國際法帶來的挑戰(zhàn)，怎樣設(shè)計國際法在當代武裝沖突中的調(diào)整路徑，需要積極開拓和深入研究。
第二節(jié) 研究的價值、方法、創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)
一、研究價值
本課題的研究價值在于，抓住了新的時期國際法理論變革的迫切需求，在國際法的框架內(nèi)，從人員、手段和遵守三方面研究當代武裝沖突和國際法。戰(zhàn)爭和國際法的關(guān)系非常密切，古老的國際法可以說是從戰(zhàn)爭中發(fā)跡的，進入現(xiàn)代以來，從一戰(zhàn)到二戰(zhàn)，從殖民地半殖民地爭取獨立運動到科索沃戰(zhàn)爭，從伊拉克戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭到敘利亞內(nèi)戰(zhàn)，戰(zhàn)爭在挑戰(zhàn)和破壞國際法的同時，也推進了國際法的變革和發(fā)展。如今是當代武裝沖突發(fā)生重大結(jié)構(gòu)性變化的階段，給形成于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭時期并調(diào)整傳統(tǒng)戰(zhàn)爭的現(xiàn)有國際法帶來前所未有的挑戰(zhàn)，規(guī)則不明確的灰色地帶需要澄清和修改，尚不存在規(guī)則的空白領(lǐng)域也要建構(gòu)和發(fā)展，這些都是亟待研究的重大國際法理論問題。
本課題的應(yīng)用價值在于，有助于擴大并實現(xiàn)我國在戰(zhàn)爭法調(diào)整和發(fā)展過程中的話語權(quán)，促進對我國國家利益的法律維護。以習近平同志為核心的黨中央高度重視使用法律手段維護國家利益：2014年4月15日，習近平總書記主持召開中央國家安全委員會次會議，強調(diào)要準確把握國家安全形勢變化新特點新趨勢；同年10月23日，中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議公報指出，加強涉外法律工作，運用法律手段維護我國主權(quán)、安全、發(fā)展利益。
二、研究方法
，跨學科研究法。當代武裝沖突中出現(xiàn)了一些新科技，如自主武器系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)攻擊和外空武器化等，涉及計算機、航天航空等領(lǐng)域，需要這些學科的基本知識儲備。
第二，歷史研究法。有關(guān)戰(zhàn)爭法概念和原則需要從歷史角度展開討論，當代武裝沖突本身也經(jīng)過了一些演變，這些都需要從歷史的角度進行分析。
第三，案例研究法。本研究將結(jié)合案例討論當代武裝沖突的三個特征，如定點清除和人盾問題，以及日內(nèi)瓦呼吁和聯(lián)合國安理會行動計劃等。
第四，比較研究法。本研究將對比當代武裝沖突的三個特征對戰(zhàn)爭法的具體挑戰(zhàn)，比較不同國家、不同學者對同一個問題的不同看法，并做出評析。
三、創(chuàng)新之處
本研究學術(shù)思想上的創(chuàng)新在于，將國際法的調(diào)整與發(fā)展置于當代武裝沖突這一視角下進行考察，從更宏大的層面理解新的歷史條件下戰(zhàn)爭和國際法的關(guān)系，試圖改變現(xiàn)有的國際法研究拘泥于當代武裝沖突細節(jié)之現(xiàn)狀。
本研究學術(shù)觀點上的創(chuàng)新在于，從國際法角度總結(jié)出當代武裝沖突的三個特征，認為主體平民化將從根本上挑戰(zhàn)作為戰(zhàn)爭法前提的區(qū)分原則，手段非人化可能危及以人為著眼點的戰(zhàn)爭法，而遵約失衡化將嚴重危及戰(zhàn)爭法的效力，戰(zhàn)爭法必須進行相應(yīng)的調(diào)整和發(fā)展。
四、研究結(jié)構(gòu)
本研究分為五個部分。
導論在提出問題后，對國內(nèi)外研究現(xiàn)狀進行了綜述，確定了本研究的切入點和研究框架。
章研究了當代武裝沖突的主體平民化。進行戰(zhàn)爭歷來是戰(zhàn)斗員的特權(quán)，平民無權(quán)直接參加敵對行動，區(qū)分原則不僅是久已確立的國際習慣，也是戰(zhàn)爭法的首要原則。然而，當代武裝沖突中平民與戰(zhàn)斗員的界限逐漸模糊，私營軍事安保公司人員、新武器操作者、恐怖分子和人盾越來越多地直接參加敵對行動，如果任由這種趨勢發(fā)展，將從根本上危及戰(zhàn)爭法的邏輯前提。
第二章分析了當代武裝沖突的手段非人化。歷史上，進行戰(zhàn)爭意味著士兵在戰(zhàn)場上廝殺，然而當代武裝沖突中，使用致命武力的人與攻擊實際發(fā)生的地方可能相隔千萬里，敵人不再是作為人、以鮮活的個體而存在，相反，他們只是圖像和數(shù)字。以自主武器系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)攻擊為代表的作戰(zhàn)手段給形成于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭時期并且調(diào)整傳統(tǒng)戰(zhàn)爭的戰(zhàn)爭法帶來嚴重挑戰(zhàn)，區(qū)分原則、比例原則、指揮官責任、直接參加敵對行動等如何適用困難重重。
第三章考察了當代武裝沖突的遵約失衡化。傳統(tǒng)上，遵守國際法是本著互惠的信念完成利益交換，然而由于當代主體、性質(zhì)和目的等方面的變化，一方違反國際法反而可能獲得更多優(yōu)勢，而對方遵守國際法卻沒有相應(yīng)的回報，還會使自己的行為受限。戰(zhàn)爭法的遵約失衡會導致交戰(zhàn)方競相不遵守，形成惡性循環(huán)，致使國際法效力大大減弱，嚴重危害國際法的發(fā)展。
結(jié)論認為，當代武裝沖突主體平民化、手段非人化和遵約失衡化確實給戰(zhàn)爭法帶來嚴峻挑戰(zhàn)，但這并不意味著戰(zhàn)爭法已經(jīng)過時或無力應(yīng)對，正是戰(zhàn)爭法的模糊性保證了其持久生命力和普遍適用性，而當前緊迫的是思考如何適用已有的戰(zhàn)爭法，可能時再去制定新的規(guī)則。