譯 序

醫(yī)學(xué)史常被認(rèn)為是個(gè)新興的史學(xué)研究次領(lǐng)域，然而，著名的醫(yī)學(xué)史學(xué)者田京（Owesi Temkin）曾說：“醫(yī)生研讀醫(yī)學(xué)史已經(jīng)有兩千年的歷史了�！边@句話有多種含義：在19世紀(jì)前，西方醫(yī)生閱讀以拉丁文與希臘文寫作的醫(yī)學(xué)經(jīng)典，他們吸收并使用希波克拉底與蓋倫等古希臘、古羅馬名醫(yī)的教誨，來解釋個(gè)人疾病的發(fā)生、瘟疫的流行以及預(yù)防與治療之道。這樣的情況到了19世紀(jì)隨著西方醫(yī)學(xué)逐漸脫離此一古典傳統(tǒng)而開始改變，許多西方醫(yī)生研究醫(yī)學(xué)史，不再是為了臨床或研究上的直接應(yīng)用，而是出于歷史與人文的興趣。到了20世紀(jì)初，醫(yī)學(xué)史更成為學(xué)院研究的領(lǐng)域，開始有自己的研究機(jī)構(gòu)、刊物以及專業(yè)的歷史學(xué)者。同樣地，中醫(yī)至今也仍閱讀與使用《黃帝內(nèi)經(jīng)》《傷寒論》與《本草綱目》等古老的經(jīng)典，但在中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)與現(xiàn)代西方醫(yī)學(xué)遭遇之后，中醫(yī)也以不同的視角重新審視傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的歷史。

早期醫(yī)學(xué)史研究者多為醫(yī)生兼史學(xué)家，或是醫(yī)生轉(zhuǎn)為歷史學(xué)者，其研究主題與興趣往往是醫(yī)學(xué)（尤其是該研究者本身的�？祁I(lǐng)域）的進(jìn)步、醫(yī)學(xué)觀念的改變、史上著名醫(yī)生的傳記等，具有相當(dāng)強(qiáng)的觀念史、內(nèi)部史傾向，有時(shí)也不免染上進(jìn)步史觀的色彩。這種情況到了20世紀(jì)70年代開始改變，醫(yī)學(xué)社會(huì)史（social history of medicine）開始成為研究潮流，強(qiáng)調(diào)將醫(yī)學(xué)放在社會(huì)脈絡(luò)中考察，探討社會(huì)因素是如何塑造醫(yī)療形態(tài)、知識(shí)內(nèi)容與研究方向的，也探討醫(yī)療機(jī)構(gòu)與措施、公共衛(wèi)生政策如何與社會(huì)互動(dòng)，造成怎樣的后果。將醫(yī)學(xué)史視為一般史的一環(huán)（而非某種封閉玄奧的專門領(lǐng)域），是醫(yī)學(xué)社會(huì)史的重要旨趣。

任教于英國卡迪夫大學(xué)的基爾·沃丁頓（Keir Waddington）教授，是醫(yī)學(xué)社會(huì)史研究中生代的杰出學(xué)者，其重要的研究包括醫(yī)院史、醫(yī)學(xué)教育史以及食品安全的歷史。在《歐洲醫(yī)療五百年》這本書中沃丁頓教授達(dá)成了一個(gè)幾乎是不可能的任務(wù)，那就是綜合近40年來對(duì)歐洲16—20世紀(jì)醫(yī)療社會(huì)史豐富而大量的研究成果，寫成一本精彩可讀的介紹性著作，讓讀者能對(duì)現(xiàn)代西方醫(yī)療的歷史有宏觀的理解，進(jìn)而掌握醫(yī)療社會(huì)史研究的新發(fā)展、新議題、重要的爭論與面臨的挑戰(zhàn)。對(duì)醫(yī)學(xué)史感興趣的一般讀者以及醫(yī)療專業(yè)人員，可以透過本書看到歐洲這五百年來醫(yī)療發(fā)展與社會(huì)變遷的深遠(yuǎn)關(guān)系；對(duì)想進(jìn)一步探究西方醫(yī)學(xué)史的學(xué)生乃至醫(yī)學(xué)史的研究者而言，這本書提供了許多豐富的洞見、索引與學(xué)術(shù)資源。本書既是沃丁頓教授廣泛閱讀、慎思綜述的結(jié)晶，也是英語學(xué)界醫(yī)療社會(huì)史研究社群所累積的豐富研究成果的縮影。

盡管這是本綜合大量研究成果的著作，但是讀者在書中不會(huì)看到時(shí)髦理論與概念的套用、簡化的漂亮說法或是看似完整一致實(shí)則以偏概全的立論；而且，本書也非只是事件的敘述或數(shù)據(jù)的堆砌。社會(huì)醫(yī)學(xué)史最吸引人、知識(shí)力道最強(qiáng)大之處，正在于以龐大心力與無比耐心將理論、概念與史學(xué)潮流放在紛雜的巨量史料中琢磨、檢驗(yàn)與修正，進(jìn)而說出一則又一則具有分析深度與理論意識(shí)，同時(shí)又立足于堅(jiān)實(shí)史料基礎(chǔ)之上的故事。沃丁頓在本書中引用了許多知名學(xué)者的研究成果，但他也勇于提出自己的觀點(diǎn)與評(píng)斷，其立場或許可形容為一種持平的折中主義。從沃丁頓如何評(píng)價(jià)�？拢∕ichel Foucault）所提出的對(duì)醫(yī)學(xué)史有深遠(yuǎn)影響的兩個(gè)看法，就可看出他治學(xué)的特色。例如，“精神病院的興起”一章（本書第十六章）介紹了幾位重要?dú)v史學(xué)者對(duì)“大禁閉”說的駁斥，在贊同這些批評(píng)之余，沃丁頓仔細(xì)地介紹了對(duì)精神病院之興起的幾種不同解釋，包括工業(yè)革命、商業(yè)社會(huì)興起、醫(yī)生專業(yè)擴(kuò)張以及現(xiàn)代國家對(duì)不正常人群的管控，但也謹(jǐn)慎地提出種種保留意見，指出任何單一因素都難以完整解釋此一重要現(xiàn)象。同樣，�？履酥聊壳搬t(yī)學(xué)史學(xué)界主流皆認(rèn)定大革命后的巴黎是“臨床醫(yī)學(xué)誕生”的地點(diǎn)，對(duì)此，沃丁頓一方面引用持論不同的學(xué)者的歷史研究，強(qiáng)調(diào)病理解剖、臨床教學(xué)等做法其實(shí)在18世紀(jì)已經(jīng)出現(xiàn)于愛丁堡與倫敦的醫(yī)院與醫(yī)學(xué)校，而巴黎臨床醫(yī)學(xué)的革命性地位其實(shí)是19世紀(jì)下半葉法國醫(yī)學(xué)失去領(lǐng)導(dǎo)地位之后，才由法國醫(yī)界建構(gòu)出來的形象。然而，他也強(qiáng)調(diào)大革命后的巴黎在政治社會(huì)激蕩的情況下，以深具活力與前所未有的規(guī)模將臨床醫(yī)學(xué)的要素整合到醫(yī)學(xué)改革中，因此也不宜因?yàn)檫@些修正主義的史學(xué)成果而過度貶抑這段期間巴黎醫(yī)院醫(yī)學(xué)的重要性。這些細(xì)致的史學(xué)梳理是本書的重要貢獻(xiàn)。不過讀者若對(duì)這些史學(xué)辯論不熟悉或不感興趣，那么在閱讀本書時(shí)不妨先跳過第一章，每章開場的史學(xué)回顧也可快速瀏覽即可，待讀完后面的敘述之后再回頭仔細(xì)閱讀這些部分，將可更輕易地掌握沃丁頓的論旨。

這本書不是用一般編年史的方式寫成，沒有古代醫(yī)學(xué)、中世紀(jì)醫(yī)學(xué)、文藝復(fù)興或近現(xiàn)代醫(yī)學(xué)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)等斷代分期，而是以醫(yī)學(xué)史的個(gè)別主題作為寫作架構(gòu)。表面上看來，這似乎使得這本書更為專門，實(shí)際上這種寫法使本書更容易與一般歷史的研究課題結(jié)合。例如，對(duì)戰(zhàn)爭史有興趣的讀者可以從“醫(yī)療與戰(zhàn)爭”（第十五章）了解到戰(zhàn)爭史的一個(gè)重要側(cè)面；想進(jìn)一步探索瘋癲史的人可以從“精神病院的興起”（第十六章）讀到對(duì)相關(guān)史學(xué)議題的細(xì)致檢討；關(guān)心婦女史或女性主義議題的讀者不該錯(cuò)過“女性、健康與醫(yī)療”（第四章）；對(duì)文化史乃至歐洲民眾文化感興趣者則可以從“醫(yī)療與宗教”（第三章）、“自助醫(yī)療與醫(yī)療市場”（第五章）等章節(jié)發(fā)現(xiàn)許多有意思的歷史描述。主題式的寫作也特別適合醫(yī)學(xué)人文教學(xué)，“解剖與醫(yī)學(xué)”（第六章）、“外科”（第七章） 、“醫(yī)院”（第八章）、“疾病、身體不適與社會(huì)”（第二章）等章節(jié)都可作為醫(yī)學(xué)院課程的教材。對(duì)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)興起的歷史感興趣的不同背景的讀者，都可通過閱讀此書得到豐富的收獲。

李尚仁

2021年8月