引　言
　　一、選題的來源及理論和實踐意義
　　　�。ㄒ唬┻x題來源
　　　�。ǘ�）理論與實踐意義
　　二、研究綜述
　　　　（一）國內(nèi)研究現(xiàn)狀
　　　�。ǘ�）國外研究現(xiàn)狀
　　三、研究方法
　　四、研究創(chuàng)新
　　　�。ㄒ唬┭芯恳暯切路f
　　　�。ǘ�）內(nèi)容觀點獨特
章　醫(yī)療損害規(guī)制的合同路徑研究兼與侵權(quán)路徑的比較
　節(jié)　從侵權(quán)路徑規(guī)制醫(yī)療損害責(zé)任的難點與困境
　　一、觀念定勢的制約
　　二、法律依據(jù)不足
　　三、醫(yī)療侵權(quán)損害責(zé)任立法上的信息不對稱問題
　　四、侵權(quán)法上醫(yī)療過失判定標準抽象、模糊
　　五、侵權(quán)法著力限制過失責(zé)任，偏向醫(yī)方的利益
　　六、侵權(quán)法過度依賴司法鑒定
　　七、侵權(quán)法無法有效從醫(yī)方中區(qū)分優(yōu)劣進行獎懲
　第二節(jié)　走出困境：從合同路徑規(guī)制醫(yī)療損害責(zé)任
　　一、應(yīng)重視和倡導(dǎo)以醫(yī)療合同觀念淡化侵權(quán)意識的功能與作用
　　二、在未來《民法典》修訂中明確規(guī)定醫(yī)療合同
　　三、依靠合同路徑克服立法上的信息不對稱與立法上的不公正
　　四、合同路徑著力解決診療中的可預(yù)見性問題，提供明確標準
　　五、通過醫(yī)療合同示范文本促進信息對稱
　第三節(jié)　宏觀：為什么要特別重視醫(yī)療合同的功能與作用
　　一、醫(yī)患關(guān)系本質(zhì)上是一種契約關(guān)系
　　二、醫(yī)患關(guān)系的階段性與修正性恰是醫(yī)患關(guān)系契約化的重要表現(xiàn)
　　三、特別重視醫(yī)療合同就是要避免醫(yī)療糾紛處置公法化
　　四、患者和醫(yī)方更傾向采合同責(zé)任而非侵權(quán)責(zé)任
　第四節(jié)　微觀：合同路徑的優(yōu)越地位
　　一、醫(yī)療合同歸責(zé)原則采過錯推定與舉證責(zé)任分配具有合理性
　　　�。ㄒ唬┽t(yī)療合同結(jié)果責(zé)任傾向
　　　�。ǘ�）《德國民法典》醫(yī)療合同過錯推定類型化的啟示
　　　�。ㄈ�）合同法歸責(zé)原則是實現(xiàn)醫(yī)患關(guān)系實質(zhì)正義的保障
　　二、破除司法鑒定意見在醫(yī)療案件中的支配地位
　　三、賠償范圍的可控性
　　四、在免責(zé)條款的效力方面
　　五、合同路徑有利于對未上升為權(quán)利的病人利益的保護
　　六、醫(yī)療損害的純粹經(jīng)濟損失依賴合同訴求解決
　　七、告知說明義務(wù)更易于通過合同關(guān)系予以實現(xiàn)
　第五節(jié)　誠信原則對醫(yī)療合同契約自由的限制
　　一、以誠實信用原則約束醫(yī)方
　　二、以誠信原則約束患者
第二章　醫(yī)療合同的性質(zhì)
　節(jié)　醫(yī)療合同性質(zhì)之辨
　　一、將醫(yī)療合同認定為委任合同的觀點
　　　　（一）國內(nèi)外觀點簡介
　　　�。ǘ�）醫(yī)療合同與委任合同的差異點
　　二、德國法認定為雇傭契約
　　　�。ㄒ唬�《德國民法典》將醫(yī)療契約納入雇傭契約
　　　　（二）委托合同與雇傭合同的對比
　　三、將醫(yī)療合同認定為承攬合同的觀點
　　　�。ㄒ唬┽t(yī)患雙方締約真意屬于醫(yī)療承攬契約的觀點
　　　�。ǘ�）包醫(yī)契約屬于承攬契約
　　四、關(guān)于混合契約說
　第二節(jié)　醫(yī)療合同應(yīng)否認定為服務(wù)合同
　　一、醫(yī)療服務(wù)合同的定義與特征
　　二、關(guān)于醫(yī)療服務(wù)合同是特別法規(guī)定的有名合同的觀點
　第三節(jié)　醫(yī)療合同有名化的功能與意義
　　一、典型合同的功能與意義
　　二、醫(yī)療契約有名化的內(nèi)容
　　三、以謙抑立法克服醫(yī)療合同典型化的弊端
　第四節(jié)　本章小結(jié)
　　一、判斷契約性質(zhì)及類型應(yīng)追求醫(yī)患雙方締約真意
　　二、合同類型隨著具體要件的增減發(fā)生由此向彼的轉(zhuǎn)化
第三章　醫(yī)師說明義務(wù)
　節(jié)　醫(yī)師說明義務(wù)的概念、歷史沿革與法理依據(jù)
　　一、醫(yī)師說明義務(wù)的概念
　　二、歷史沿革與法理依據(jù)
　第二節(jié)　義務(wù)的性質(zhì)厘清
　　一、說明義務(wù)性質(zhì)的相關(guān)學(xué)說
　　　�。ㄒ唬┢跫s內(nèi)容說
　　　�。ǘ�）獨立義務(wù)說
　　　　（三）締約過失說
　　　�。ㄋ模┎⒋媪x務(wù)說
　　二、告知義務(wù)應(yīng)否上升為法定義務(wù)
　　三、法定義務(wù)抑或是約定義務(wù)
　　四、附隨義務(wù)、從給付義務(wù)抑或主給付義務(wù)
　第三節(jié)　說明義務(wù)的具體內(nèi)容
　　一、我國現(xiàn)行相關(guān)的法律規(guī)定
　　二、醫(yī)師說明義務(wù)的范圍廣于一般專家的告知義務(wù)
　第四節(jié)　醫(yī)師說明義務(wù)的類型化
　　一、醫(yī)療合同的概括性與具體的變動性
　　二、類型化的功能與意義
　　三、按照不同標準對說明義務(wù)的類型區(qū)分
　　　�。ㄒ唬└鶕�(jù)合同給付目的區(qū)分為治療和不以治療為目的
　　　�。ǘ�）類型化考慮需要引入漢德公式
　　　�。ㄈ�）依病人自主權(quán)與醫(yī)師的專業(yè)判斷之強弱對比的區(qū)分
　　　　（四）根據(jù)是否真正存在選擇的可能性進行告知
　第五節(jié)　醫(yī)師說明義務(wù)主要源于契約上的誠實信用原則
　　一、醫(yī)師說明義務(wù)與締約過失責(zé)任
　　二、契約履行中的說明義務(wù)
　　　�。ㄒ唬┡c契約履行有關(guān)的說明義務(wù)
　　　　（二）與契約履行無直接關(guān)系的說明義務(wù)
　　三、《德國患者權(quán)益保護法》規(guī)定的告知說明義務(wù)體系化
　　　　（一）告知義務(wù)的體系化（第630c條、第630e條）
　　　�。ǘ�）關(guān)于《德國民法典》第630d條規(guī)定的同意的界定
　　　　（三）與自我決定權(quán)相關(guān)的告知義務(wù)
　　四、對美國告知同意法則的評析
　　五、《歐洲示范民法典草案》醫(yī)療合同部分關(guān)于告知義務(wù)的規(guī)定及評析
　　　�。ㄒ唬�對第Ⅳ.C-8:105條規(guī)定的告知義務(wù)的評析
　　　�。ǘ�）對第Ⅳ.C-7:104條規(guī)定的介評
　第六節(jié)　關(guān)于說明義務(wù)的主體
　　一、在說明義務(wù)主體上的現(xiàn)行立法規(guī)定檢索
　　二、我國臺灣地區(qū)關(guān)于說明主體相關(guān)規(guī)定及評析
　　三、醫(yī)療機構(gòu)是否應(yīng)成為說明義務(wù)的主體
　　四、本節(jié)小結(jié)
　第七節(jié)　關(guān)于醫(yī)師說明義務(wù)范圍的探討
　　一、披露任務(wù)的適當范圍
　　二、雖不常發(fā)生，但可能發(fā)生嚴重后果之風(fēng)險是否應(yīng)納入說明范圍
　　三、醫(yī)療機構(gòu)的組織性義務(wù)
　　四、啟示：從契約意識出發(fā)來限定醫(yī)師的說明義務(wù)而非盲目擴張
　　　　（一）通過病人主訴界定醫(yī)師說明義務(wù)與契約內(nèi)容
　　　�。ǘ�）不成立侵權(quán)責(zé)任而成立契約責(zé)任的情形
　　　　（三）對于醫(yī)方告知說明義務(wù)過度擴大的負面影響及實務(wù)例說
　第八節(jié)　違反告知說明義務(wù)的責(zé)任及責(zé)任免除
　　一、醫(yī)方違反告知說明義務(wù)的責(zé)任
　　二、告知說明義務(wù)的免除
第四章　知情同意的厘清：知情權(quán)與同意權(quán)
　節(jié)　知情同意是一種權(quán)利抑或是一種規(guī)則
　　一、知情同意學(xué)說的介紹
　　二、知情原則與同意原則的關(guān)系
　　三、關(guān)于知情同意規(guī)制現(xiàn)行規(guī)定的評析
　　　　（一）立法上沒有明確列舉知情同意權(quán)
　　　�。ǘ�）對原《侵權(quán)責(zé)任法》（對應(yīng)《民法典》第1219條）第55條的解讀
　第二節(jié)　患者知情權(quán)是一種相對權(quán)和合同權(quán)利而非權(quán)
　　一、創(chuàng)設(shè)具體人格權(quán)知情同意權(quán)的弊端與危害
　　二、知情權(quán)也并非一般人格權(quán)
　　三、患者知情權(quán)是一種合同權(quán)利
　第三節(jié)　同意權(quán)是一種基于契約發(fā)生的相對權(quán)利
　　一、知情同意規(guī)則在契約語境下方能合理推導(dǎo)出醫(yī)方說明義務(wù)
　　二、患者自主權(quán)義務(wù)主體仍然僅為醫(yī)方
　　三、知情同意權(quán)不同于隱私權(quán)
　　四、司法實踐反對單獨侵犯同意權(quán)可構(gòu)成獨立的侵權(quán)行為
　第四節(jié)　患者的同意能力
　　一、同意能力獲得了與民事行為能力的分離
　　二、以合同法觀點作為緊急情況處理的法理基礎(chǔ)
　　三、醫(yī)療合同的訂立與對具體醫(yī)療行為的同意是兩個獨立的行為
　　四、患者知情同意權(quán)涉及的權(quán)利沖突
　　五、拒絕治療的權(quán)利：未經(jīng)同意不得施治
　第五節(jié)　知情同意的權(quán)利主體
　　一、比較法：《德國民法典》上患者的知情同意
　　二、我國知情同意權(quán)主體的立法沿革
　　三、近親屬在同意權(quán)行使中地位的定性
　第六節(jié)　患者自主決定權(quán)的實現(xiàn)必須突破的觀念桎梏
　　一、堅持患者的自主決定權(quán)更符合具體患者理性
　　二、醫(yī)師特權(quán)進行緊急干預(yù)的專業(yè)技術(shù)上的正當性嚴重動搖
　　三、堅持患者自主決定權(quán)與對唯理性主義的反思內(nèi)在契合
　　四、患者自主決定權(quán)是對抗醫(yī)師權(quán)力濫用的法權(quán)依據(jù)
　第七節(jié)　知情同意對醫(yī)療合同有效成立的影響
　　一、合同有效成立的各種學(xué)說簡介
　　二、對各種學(xué)說的評價
第五章　醫(yī)療合同責(zé)任歸責(zé)原則解釋論
　節(jié)　問題的提出：何為醫(yī)療損害責(zé)任的基本原則
　　一、關(guān)于歸責(zé)原則的立法歷革
　　二、過錯推定原則是醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的基本歸責(zé)原則
　第二節(jié)　過錯原則：形式上的基本原則與實質(zhì)上的不正義
　　一、忽視醫(yī)患雙方的力量懸殊
　　二、過度強調(diào)醫(yī)療行為的不確定性
　　三、防御性醫(yī)療并無精確科學(xué)依據(jù)
　第三節(jié)　過錯推定原則：立法中對實質(zhì)正義的匡扶
　　一、通過原《侵權(quán)責(zé)任法》第54條規(guī)定表面上的過錯原則以平息爭議
　　二、通過原《侵權(quán)責(zé)任法》第58條確立過錯推定為實質(zhì)上的基本原則
　　　�。ㄒ唬┽t(yī)療技術(shù)損害責(zé)任、醫(yī)療倫理損害責(zé)任均屬過錯推定原則
　　　�。ǘ�）從醫(yī)療過失判斷標準的變遷也可見過錯推定原則的核心地位
　　三、原《侵權(quán)責(zé)任法》第58條的規(guī)定是可以推翻的推定
　　　�。ㄒ唬┤绾卫斫庠\療規(guī)范
　　　�。ǘ�）診療規(guī)范的時效性決定了據(jù)之所作的過錯推定是可以推翻的
　　　�。ㄈ�）過分提高注意義務(wù)的診療規(guī)范所作的過錯推定可以推翻
　　　�。ㄋ模┰\療規(guī)范的法律拘束力存有爭議也使直接認定過錯正當性欠缺
　　　�。ㄎ澹┽t(yī)學(xué)界與法律界的專業(yè)隔閡也使不能推翻的過錯認定欠缺專業(yè)基礎(chǔ)
　　　�。�六）診療規(guī)范并非決定診療的因素
　　　�。ㄆ撸┪覈�衛(wèi)生法制水平?jīng)Q定了不宜直接據(jù)之認定過錯
　第四節(jié)　侵權(quán)責(zé)任法在歸責(zé)原則體系調(diào)整上向合同法靠攏
　第五節(jié)　從舉證責(zé)任全面倒置到過錯推定推動理解醫(yī)療的到來
第六章　醫(yī)療合同是否應(yīng)當賠償履行利益
　節(jié)　醫(yī)療損害賠償應(yīng)賠償期待利益還是信賴利益
　　一、違約損害賠償一般以期待利益為基準
　　二、對醫(yī)療行為不確定性的反思
　　　�。ㄒ唬┮话忝裆淌潞贤�也無法保證合同能完滿履行
　　　�。ǘ�）我國司法實踐對于醫(yī)療活動相對的確定性和可預(yù)測性的肯認
　　三、非以獲取財產(chǎn)利益為目的的合同只能賠償信賴利益
　　四、對沙利文案賠償?shù)倪M一步分析：名為信賴利益實為履行利益
　　五、信賴利益賠償說在試管嬰兒案中并不成立
　第二節(jié)　以信賴利益替代賠償期待利益并非一個新的理論發(fā)明
　　一、兩大法系均已在合同中納入對信賴利益的保護
　　二、分配正義不支持期待利益
　　三、關(guān)于專業(yè)人士不適用完全的預(yù)期損害賠償
　第三節(jié)　醫(yī)療合同期待利益的保護
　　一、契約自由的復(fù)興決定了期待利益的復(fù)興
　　二、醫(yī)療合同中期待利益的確定
　　三、如何判斷期待利益的范圍
　第四節(jié)　恢復(fù)原狀是醫(yī)療損害賠償?shù)氖滓�方�?br />　　一、我國應(yīng)在醫(yī)療損害方面適用恢復(fù)原狀
　　二、恢復(fù)原狀與履行利益的估算
　　三、恢復(fù)原狀的重要形式治療之于醫(yī)療合同的重要意義
　　四、將子女的撫養(yǎng)費作為恢復(fù)原狀來對待
第七章　論錯誤出生及錯誤生命制度厘清的合同路徑
　節(jié)　錯誤出生案件中何為損害
　　一、嬰兒的出生或缺陷都不能視為損害
　　二、缺陷胎兒的父母并無終止妊娠的必然義務(wù)
　第二節(jié)　撫育費用的賠償是純粹經(jīng)濟損失的賠償
　　一、醫(yī)療損害的純粹經(jīng)濟損失依賴合同訴求解決
　　二、為什么錯誤出生造成的損害屬于純粹經(jīng)濟損失
　第三節(jié)　從合同路徑判斷錯誤出生案件的優(yōu)勢
　　一、法院裁判觀點及評析
　　二、觀念檢討：合同目的與合同解釋
　　三、法院通過解釋醫(yī)療契約目的對規(guī)范保護目的加以限制
　　四、醫(yī)療合同給付目的解釋標準理性病人說抑或是具體病人說
　第四節(jié)　權(quán)利與利益之分：優(yōu)生選擇權(quán)并不屬于民事權(quán)利
　　一、法院裁判觀點及學(xué)者評析
　　二、對取消權(quán)利與利益區(qū)分保護之觀點的反對
　　三、德國法上的觀點：限縮保護
　　四、醫(yī)務(wù)人員實質(zhì)侵害了患者的知情同意利益
　　五、意思決定自由應(yīng)屬于其他人格法益而非一般人格權(quán)
　第五節(jié)　從合同路徑確定產(chǎn)前檢查的告知說明義務(wù)
　　一、產(chǎn)前檢查告知說明義務(wù)的性質(zhì)與基礎(chǔ)
　　二、在產(chǎn)前檢查協(xié)議中作出明確約定的必要性和可能性
　第六節(jié)　錯誤生命之訴的損害界定及計算方式
　　一、附保護第三人作用合同
　　二、采用附保護第三人作用合同具有制度上的優(yōu)勢
　　三、荷蘭對錯誤生命案件采取醫(yī)療合同路徑
　　四、胎兒的法律地位：人格、權(quán)利能力等問題辨析
　　五、在人格利益之民法保護問題上不贊同一般人格權(quán)的構(gòu)建
　第七節(jié)　本章小結(jié)
第八章　醫(yī)療消費者合同研究
　節(jié)　為什么要在有醫(yī)療合同的前提下進一步強調(diào)醫(yī)療消費者合同
　　一、兩法的相互影響與相互轉(zhuǎn)化
　　二、為什么一定要在醫(yī)患關(guān)系中適用《消費者權(quán)益保護法》
　　　�。ㄒ唬┽t(yī)患關(guān)系的法律性質(zhì)消費關(guān)系說
　　　　（二）《消費者權(quán)益保護法》對原《合同法》的補強
　　　�。ㄈ�）懲罰性賠償與醫(yī)療消費者合同
　第二節(jié)　《消費者權(quán)益保護法》上經(jīng)營者與消費者的重新界定
　　一、《消費者權(quán)益保護法》上的經(jīng)營者并不必須以營利為目的
　　　�。ㄒ唬┍容^法上的分析
　　　�。ǘ�）法律及公共政策對市場經(jīng)濟條件下醫(yī)院經(jīng)濟激勵的認可
　　二、《消費者權(quán)益保護法》上的消費者的反向界定
　第三節(jié)　本章小結(jié)
第九章　實現(xiàn)患者自主權(quán)的合同式治理路徑
　節(jié)　患者自主決定權(quán)的實現(xiàn)必須破除醫(yī)療服務(wù)市場的壟斷性
　　一、何為患者自主決定權(quán)
　　二、選擇合同相對人的自由
　　三、決定醫(yī)療合同內(nèi)容的權(quán)利
　　　�。ㄒ唬┽t(yī)療壟斷使患者無從參與價格等醫(yī)療合同主要內(nèi)容的協(xié)商醫(yī)療
　　　　（二）醫(yī)者執(zhí)業(yè)不自由是患者自主決定權(quán)喪失的重要外因
　　　�。ㄈ�）患者醫(yī)療合同內(nèi)容決定權(quán)的喪失是醫(yī)患矛盾的重要內(nèi)因
　第二節(jié)　我國新醫(yī)改保障患者自主決定權(quán)的應(yīng)然路徑
　　一、喚醒患者權(quán)利意識，以法治推動人權(quán)保障
　　二、構(gòu)建患者參與治理權(quán)，使內(nèi)部創(chuàng)議模式轉(zhuǎn)向社會動員模式
　　三、政府主導(dǎo)與公益性的功能與作用
　第三節(jié)　本章小結(jié)
結(jié)　論
參考文獻
后　記