本書是“舊書新覺”系列作品中的一本，其內(nèi)容主要為學(xué)者王恩洋對我國古代傳統(tǒng)典籍《大學(xué)》的論述和闡析。全書主要分為“大學(xué)新疏”和“大學(xué)略釋”兩個部分。第一部分內(nèi)容主要是作者對學(xué)者兼將領(lǐng)的嚴立三之《大學(xué)考釋》的評析，結(jié)合《大學(xué)》原文闡釋自己的理解和旨趣，頗具個性而又富有文采。附文部分還有作者對于“格致之辯”的精彩論述。第二部分為作者自己對于《大學(xué)》全文的理解，通過逐段逐句分析的方式闡述自己于《大學(xué)》之見地及因其而引申的其他思索。
王恩洋，字化中（1897-1964），南充縣集鳳鄉(xiāng)人。一生主要從事儒家及佛教的研究與活動。幼年從父親王思敏受啟蒙教育。治學(xué)勤奮，人品磊落，著作等身，成書達四十余種，議論風(fēng)發(fā)，深入淺出，風(fēng)行宇內(nèi)。
嚴立三先生寄來大學(xué)考釋。其游成都時所作也�？紦�(jù)精詳，議論宏深。實出漢宋明清諸儒之上。正學(xué)消沉，空谷足音，欣慰為何如！其考據(jù)之要曰：朱子之補大學(xué)誤也，大學(xué)文義自足，不須補也。陽明子之全復(fù)古本亦誤也，實有錯簡也。錯簡云何？曰：“詩云瞻彼淇澳至大畏民志此謂知本”一大段，誤在誠意章之后。原本應(yīng)在“其所厚者薄而其所薄者厚未之有也”之下，在“此謂知本此謂知之至也”兩句之前也�？脊藕嗛L短字數(shù)多少，以每簡二十五字為準，則大學(xué)至大學(xué)之道至而其所薄者厚未之有也共二百零五字，恰為八簡。自此謂知本此謂知之至也至故君子必誠其意共一百二十八字，恰為五簡。又自詩云瞻彼淇澳至大畏民志此謂知本共二百九十九字，恰為十二簡。每簡以中數(shù)二十五字計算，或多或少，均不過一字之差，殊屬巧合云云。較之程朱之所謂錯簡者，此為合理，而彼之出入太大。倘從嚴先生之所審定而還其舊，則文義俱順矣。
嚴先生之對本書義理之辨說，則首在辨宗。彼躬耕廬山時，曾作大學(xué)辨宗一書，今此所論，益加詳焉。辨宗如何？曰：中夏學(xué)說不外三宗，且古今中外亦不過是。曰禮、曰性、曰玄，隆禮由禮，起偽化性者為禮宗；荀子為其代表。忠恕絜情，人我一體者為性宗；孟子為其代表。忘情無為，絕圣棄智者為玄宗；老莊為其代表。禮宗重禮，所以節(jié)情制欲，規(guī)矩繩墨以入于正者也；其說原于性惡。性宗重仁，本情以及物，擴而大之，則人皆可以為堯舜，仁義禮智非由外鑠，不待隱栝以為仁，不待刑僇以治世；其道原于性善。玄宗重道，道者無為而自然，絕棄人為，則反于渾樸無名之本。無為自化，清靜自正，仁義禮樂均無所于施；其說由于去人偽而反于天也。大學(xué)者、性宗之學(xué)，非玄禮之學(xué)。然性禮玄三家之學(xué)，雖過量之人，未嘗不可以融攝而互容；不及量之人，則不免牽雜而相亂。朱子之補格致，以禮宗之學(xué)而亂性宗者也。陽明子之以致良知釋致知，且神其說而過，則復(fù)入于玄。大學(xué)本義之不明，實宗義之不明也。嚴先生于是一本性宗之論以釋大學(xué)。其意曰：大學(xué)者絜情求仁之學(xué)也，仁者以天地萬物人我為一體，只因形軀之隔而有物我之分。然此性情，感物而通；通斯應(yīng)，視人如我，視國如家，則必思所以利安之者，故己所不欲則勿施，己欲立達而立達人。禹稷之視天下饑溺猶己饑溺�？鬃游岱撬谷酥脚c而誰與。此物此志也。曾子得夫子忠恕一貫之傳，至孟子并明斯學(xué)。曾子之后有純?nèi)逭�，乃總其大旨，綱舉目張，作大學(xué)一書。首立三綱，次舉八目。曰在明明德，在親民，在止于至善，猶曰大學(xué)之道在明明德，明明德則在親民，親民則在止于至善；至善也者，可欲之謂善，寬和仁恕，濟人利物之情是也。知止至善，則靜定安慮而有得矣。古之欲明明德于天下者以下，則平治齊修正誠致格之八目。此八目者，實即三綱而詳析之。其歸本于致知格物者，物者己之對，格者通之也。知者、感也，屬于情，而不屬于知慮。致也者，至也，極也。極盡吾之情以通物之情，人己通而一體全，便是求仁之學(xué)，便是至善，便可以親民，而明明德于天下。故三綱八目，先后始終一貫。求仁之學(xué)，如是而已矣。
如右所言，雖不足以罄原書之萬一。要其旨歸，實以此為中心。蓋自來言大學(xué)者，其紛爭之點，皆集中于格物致知，其叛宗亂宗，亦無不在此格致之一事。今既一本性宗以立說，而釋知為情、物為人，則順是而擴充之，以至善為根本，以明明德于天下為極量。則一切支離之說，似是之談，皆得以止息。而求仁作圣之功，亦至易簡而直截矣。嚴先生之言蓋如此。
書單推薦
