引言

益者三友，友直，友諒，友多聞。魯迅老友許壽裳在《亡友魯迅印象記》中回憶：19世紀(jì)20年代末，他兒子許世瑛考取了清華大學(xué)中國(guó)文學(xué)系，魯迅應(yīng)邀給開(kāi)了一份參考書目：

《唐詩(shī)紀(jì)事》宋計(jì)有功

《唐才子傳》元辛文房

《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》清嚴(yán)可均

《全漢三國(guó)晉南北朝詩(shī)》丁福保

《歷代名人年譜》清吳榮光

《少室山房筆叢》明胡應(yīng)麟

《四庫(kù)全書簡(jiǎn)明目錄》

《世說(shuō)新語(yǔ)》南朝宋劉義慶

《唐摭（zhí）言》五代王定保

《抱樸子外篇》晉葛洪

《論衡》漢王充

《今世說(shuō)》清王晫（zhuó）

許壽裳認(rèn)為：雖僅寥寥幾部，實(shí)在是初學(xué)文學(xué)者所必需翻閱之書。

魯迅在《唐宋傳奇集·稗邊小綴》中談到中唐作家沈亞之的生平時(shí)說(shuō)：《唐書》已不詳亞之行事，僅于《文苑傳序》一舉其名。幸《沈下賢集》迄今尚存，并考宋計(jì)有功《唐詩(shī)紀(jì)事》，元辛文房《唐才子傳》，猶能知其概略。該二書所載，多不見(jiàn)于正史，故得以流傳至今。

《唐才子傳》之成書，稍晚于《唐詩(shī)紀(jì)事》�！短圃�(shī)紀(jì)事》初刻于南宋嘉定十七年（1224），共收唐代詩(shī)人1150家，幾乎有名必錄，以提供資料為主；《唐才子傳》成書于元大德八年（1304），共收唐詩(shī)人397人，非卓有詩(shī)名者不錄，以觀賞詩(shī)篇為主�！短圃�(shī)紀(jì)事》所述本事及品評(píng)，多采掇前人著作，娓娓鋪陳，而很少摻和己見(jiàn)；《唐才子傳》所述之事簡(jiǎn)而明，所評(píng)之詩(shī)少而精，大都是匠心獨(dú)運(yùn)，議論風(fēng)生�！短圃�(shī)紀(jì)事》行文似潺潺流水，樸實(shí)無(wú)華；《唐才子傳》行文似云卷云舒，婀娜有致，故可讀性強(qiáng)。

辛文房（字良史）自己也是詩(shī)人，著有《披沙集》，蓋取披沙應(yīng)有地，淺處定無(wú)金之意，惜早已亡佚；幸《唐才子傳》尚存，可為不朽矣。

辛良史官至省郎，他原擬進(jìn)而就祿，退而保身，果然不久即傾心于《唐才子傳》的著述。此書之得以脫穎而出，乃急流勇退之功也。清人段玉裁于中年辭官歸里，一心致力于《說(shuō)文解字注》數(shù)十載，以底于成，非偶然也。

辛氏尚友古人，贊美唐詩(shī)于法而能備，于言無(wú)所假（法式完善，言辭新穎）；端足以仰緒先塵，俯謝來(lái)世（可謂秉承了傳統(tǒng)，對(duì)得起后人）。以深入唐詩(shī)之林彌久，故有此真切領(lǐng)悟焉。

中華書局原總編傅璇琮認(rèn)為：計(jì)有功是一位有建樹的文獻(xiàn)學(xué)家，而辛文房則是一位別具一格的評(píng)論家。他曾為眾多的唐代詩(shī)人立傳，而其主旨卻似乎在因人而品詩(shī)，重點(diǎn)是標(biāo)其詩(shī)格，而不在于考取其行跡。因此其材料（細(xì)節(jié)）上的疏誤幾乎隨處可見(jiàn)。

我所校注的《唐才子傳》于1987年7月由中州古籍出版社初版發(fā)行。不久即獲傅璇琮校友10月9日來(lái)書，道：寶璋同志，大著《唐才子傳校注》拜讀，甚佩用功之勤。琮承乏亦編有類似之書，但遲遲未能出版。您先著鞭，有功學(xué)林，誠(chéng)可賀也。近因應(yīng)美國(guó)某大學(xué)之邀，擬作為訪問(wèn)學(xué)者去彼處住半年至一年，下周即啟程。臨行匆匆，謹(jǐn)候文祺！

由傅璇琮主編、多位學(xué)者參撰的《唐才子傳校箋》一書，凡四巨冊(cè)，于1987至1990年相繼由中華書局出齊。此書內(nèi)容宏富，于辛氏書中言及的時(shí)間、地點(diǎn)、人名、篇名等多所考辨，引書達(dá)582種之多，述說(shuō)精詳，足資參證。如欲進(jìn)一步研究唐代詩(shī)人行跡者，參閱《校箋》一書可能是一種選擇。

今值《唐才子傳》校注本收入《家藏文庫(kù)》書系之際，爰通讀一過(guò)，訂正了若干訛誤，仍保留初版前言。倘有秋風(fēng)落葉掃而未凈之處，尚祈讀者惠予指教為感。

舒寶璋

二〇一九年十月

于江西科技師范大學(xué)

前言

《唐才子傳》是一部簡(jiǎn)明生動(dòng)的傳記文學(xué)。它因詩(shī)系人，又詳記詩(shī)人的逸事趣聞，故通過(guò)它可以看到有唐一代文壇的盛況，詩(shī)人、作家的思想、情感和生活情趣，從而透視唐王朝從繁榮富強(qiáng)到戰(zhàn)亂兵荒的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，這是可貴的。除此之外，《唐才子傳》的價(jià)值，我認(rèn)為至少還有三個(gè)方面：

一、因所記重在詩(shī)文論斷，所以可以看到元人辛文房對(duì)唐詩(shī)和唐代詩(shī)人的一些精辟論點(diǎn)。如關(guān)于次韻，他認(rèn)為會(huì)窘束長(zhǎng)才，牽接非類，乃詩(shī)家之大弊，見(jiàn)本書卷八《皮日休》傳；關(guān)于詩(shī)人羅虬的為人，他認(rèn)為實(shí)一狂夫也，羅虬的詩(shī)，他僅謂姑錄為笑談耳，見(jiàn)本書卷九《羅虬》傳。

二、因本傳記旁采博收，所以可以了解到一些不見(jiàn)于正史的唐代詩(shī)人的事跡�！端膸�(kù)全書總目》云：是書原本凡十卷，總?cè)�百九十七人，下至妓女、女道士之類，亦皆載入。其見(jiàn)于新舊《唐書》者僅百人，余皆從傳記、說(shuō)部各書采輯。

三、可據(jù)以補(bǔ)正《全唐詩(shī)》的某些闕失。如本書卷八《于武陵》篇云：武陵名鄴，以字行�！度�唐詩(shī)》見(jiàn)不及此，誤以于武陵、于鄴為二人，分收其詩(shī)于卷五九五、卷七二五兩處�！度�唐詩(shī)》卷七六八所收詩(shī)，皆屬無(wú)世次可考者，如只知武翊黃及第為狀頭，而不知第于何時(shí)；本書卷六《李紳》篇，云紳系元和元年武翊黃榜進(jìn)士，由是可知武翊黃乃于元和元年（806）及第為狀頭（榜首）者�！度�唐詩(shī)》卷七六九以下，皆屬無(wú)世次爵里可考者，其中有的可從本書中得之如《全唐詩(shī)》卷七七二馬逢無(wú)考，本書卷五云：逢，關(guān)中人。貞元五年盧頊榜進(jìn)士�！度�唐詩(shī)》卷七七五唐備無(wú)考，本書卷九云：備，龍紀(jì)元年進(jìn)士。工古詩(shī)，……與同時(shí)于者，共一機(jī)軸，大為時(shí)流所許。《全唐詩(shī)》卷七七八蔡昆無(wú)考，本書卷十《廖圖》傳云：圖字贊禹，……湖南馬氏辟致幕下，奏授天策府學(xué)士。與同時(shí)劉昭禹、李宏皋、徐仲雅、蔡昆、韋鼎、釋虛中，俱以文藻知名，賡唱迭和。按湖南馬氏指馬殷，為五代時(shí)楚政權(quán)的創(chuàng)立者。于此可知，蔡昆蓋與廖圖、劉昭禹、李宏皋、徐仲雅等齊名，同為五代時(shí)人，或仕于楚也。

史料或不盡相符，觀點(diǎn)或失之片面，黃巢被誣為賊寇：此皆本書的缺失。

本書作者辛文房，元代西域人，字良史。好治唐詩(shī)。慕劉長(zhǎng)卿（字文房）之為詩(shī)，因以其字為名；慕于良史之為人，遂以其名為字。辛能以漢語(yǔ)為詩(shī)，他自己的詩(shī)集名《披沙集》，惜已失傳，僅元人蘇天爵之《元文類》中，有其《蘇小小歌》（七律）一首及《清明日游太傅林亭》（七絕）一首。西域人為唐詩(shī)人寫傳，而搜羅甚廣，寫作時(shí)又傾注以自己的情感，可見(jiàn)唐代文化影響的深遠(yuǎn)；亦可見(jiàn)一代詩(shī)國(guó)對(duì)后代各民族的精神頤養(yǎng)。這本書所以可貴，這也是一個(gè)很重要的原因。

《唐才子傳》的版本源流，據(jù)歷代著錄情況，可扼要圖示如下：

上海古典文學(xué)出版社1957年版（以下簡(jiǎn)稱滬本）是據(jù)日本天瀑山人《佚存叢書》中的十卷足本重印的，給加了標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，校正了若干脫誤，并附有《唐才子傳》敘錄五種及清人錢熙祚據(jù)閣本（即《四庫(kù)全書》本）為《指�！繁舅�作的校識(shí)一百九十六條，因此是一個(gè)比較完善的本子。

本書參照滬本，并作了以下幾個(gè)方面的工作：

一、定目。本書篇目，辛文房自云：傳成，凡二百七十八篇，因而附錄不泯者又一百二十家。今按二百七十八篇傳，當(dāng)不包括引言、《六帝》、《鬼》在內(nèi)；附錄不泯者一百二十家，經(jīng)反復(fù)核實(shí)，今確定為一百二十一家。

二、注釋。凡人名、地名、年號(hào)、職官等專名，皆擇要而注；字詞、典故及有關(guān)史實(shí)，并盡量注明。如卷二《李季蘭》傳言及張建封妾眄眄，即據(jù)《白居易集》卷十五《燕子樓三首》之序?yàn)橹�注（白與張為同時(shí)人）。又，卷三《鮑防》傳中之免三公、烹弘羊，乃從《文苑英華》卷四八五唐人穆質(zhì)之文而得其確解。（詳見(jiàn)該篇校注）

三、解惑。于前人所未解者，皆試為詮釋，冀得其解。如卷一首篇云：詩(shī)，文而音者也。清人陸心源曰：音字恐誤�，F(xiàn)據(jù)《文心雕龍·原道》，確定其為章字。又，同篇云：如方外高格，逃名散人，上漢仙侶，幽閨綺思，雖多征考實(shí)，故別總論之。清人錢熙祚認(rèn)為頗不可解。現(xiàn)悉據(jù)本書內(nèi)部結(jié)構(gòu)，為之一一辨明。（詳見(jiàn)該篇校注）

四、考訂。遇有不合事理者，盡可能作些考訂。如卷三《道人靈一》傳后言及惟審、護(hù)國(guó)、文益、可止、清江、法照、廣宣、無(wú)本等四十五人，名既隱僻，事且微冥，今不復(fù)喋喋云爾。其實(shí)無(wú)本即賈島，鼎鼎有名，具見(jiàn)于卷五《賈島》傳；此處不當(dāng)闌入。又，卷五《張登》篇中之延平尉，舊本作延尉平，實(shí)則二者皆誤，應(yīng)改為廷尉平才是。（詳見(jiàn)該篇校注）

五、�？�。凡字詞語(yǔ)句之誤，今參照清人錢熙祚所作校識(shí)，或擇善而從，或錄資參考，或礙不可從，皆隨文插入注中，俾便省覽。此外或有所誤者，亦酌為檢校勘斷。如卷七《薛逢》傳禍福無(wú)不自己求者，宜據(jù)《左傳》襄公二十三年語(yǔ)意，將己字改為召字；卷二《王昌齡》四年之內(nèi)一語(yǔ)，比照宋計(jì)有功《唐詩(shī)紀(jì)事》卷二十四所引，當(dāng)改為四百年內(nèi)；卷五《張仲素》傳引魏文帝語(yǔ)，據(jù)《樊川文集》卷十三，應(yīng)為唐人杜牧語(yǔ)。

六、標(biāo)點(diǎn)。滬本給加的標(biāo)點(diǎn)，偶有未諦者，徑為改易之，不一一注出。如卷二《沈千運(yùn)》傳之還山吟天高，日暮寒山深，今改為還山吟，天高日暮寒山深；卷六《元稹》傳之貶江陵，士曹參軍李絳等論其枉，今改為貶江陵士曹參軍，李絳等論其枉；卷七《薛逢》傳之及鐸相逢，又賦詩(shī)云，今改為及鐸相（xiàng），逢又賦詩(shī)云；等等。

本書正文中間有以○隔開(kāi)者，蓋辛氏自加之評(píng)論或補(bǔ)敘，今悉仍其舊。

本書注釋，除征于古代文獻(xiàn)外，還參考了時(shí)賢的著作，注中俱一一寫明。這里謹(jǐn)表示感謝！注之前后重出者，各隨文扼要而注，不采用參見(jiàn)之法，以省讀者翻檢之勞。

本書基本用簡(jiǎn)化字排，但亦有酌予保留繁體字或異體字者，以不害意為原則。

本書紕繆，定所難免；敬祈專家、讀者，不吝賜教。

舒寶璋

一九八四年七月于南昌師范�？茖W(xué)校