前 言
劉海龍
2020年席卷全球的新冠肺炎疫情改變了每個(gè)人的生活，也對(duì)新聞傳播研究產(chǎn)生了不小的影響。直接可以觀察到的變化有兩個(gè)。一是研究者在社交媒體上接受各類信息的狂轟濫炸的同時(shí)，出于專業(yè)本能，調(diào)轉(zhuǎn)槍口，將這些疫情期間出現(xiàn)的各類新聞、傳播現(xiàn)象作為研究對(duì)象，討論在危機(jī)時(shí)刻，新的媒體技術(shù)和公共危機(jī)如何影響信息環(huán)境、公眾意見及文化。例如本書中陳力丹的論文通過自我民族志的方法，記錄了疫情期間新聞界和學(xué)術(shù)界微信群的各類信息及其爭論，為進(jìn)一步研究疫情期間知識(shí)菁英的信息接觸與反應(yīng)留下了生動(dòng)翔實(shí)的記錄。同時(shí)這種研究思路及方法也為我們探討類似的公共事件提供了新視角。劉鵬則將焦點(diǎn)從過去新聞研究關(guān)注的機(jī)構(gòu)媒體的新聞生產(chǎn)，轉(zhuǎn)移到了用戶的新聞生產(chǎn)上，總結(jié)了疫情中用戶參與新聞生產(chǎn)的方式和類型。疫情期間的這些鮮活案例展現(xiàn)了新媒體技術(shù)對(duì)新聞場域規(guī)則的顛覆，也為媒體與平臺(tái)管理者反思疫情期間新聞的治理的得失提供了新視角。
除了疫情期間信息流動(dòng)，病毒擴(kuò)散本身也提供了一個(gè)觀照傳播觀念及其理論預(yù)設(shè)的契機(jī)。用流行的說法，就是把病毒作為方法，探討如何拓寬傳播研究的視域。本書所選的單波的文章提出，我們在理解傳播與交往時(shí)，應(yīng)該將病毒等生物與無生命的物納入普遍交往的范疇。拓寬傳播研究的想象空間，思考傳播的生物多樣性基礎(chǔ)，進(jìn)而深入到生物間的多樣性關(guān)系情境之中，建構(gòu)人類回應(yīng)萬物并與萬物共存的傳播空間，從權(quán)力支配關(guān)系的傳播力和對(duì)象化的傳播術(shù)之中走出來，通過理解人與病毒共同進(jìn)化的歷史，理解萬物之間相互依存、人與萬物的互動(dòng)關(guān)系，從而真正理解萬物皆媒所構(gòu)成的社會(huì)交往關(guān)系。另一篇病毒的傳播學(xué)則以病毒傳播與人際傳播的區(qū)別為例，說明過去傳播學(xué)所理解的傳播不過是一般傳播概念的一小部分，只覆蓋了信息的傳播，而沒有包括像病毒傳播、實(shí)踐與物的擴(kuò)散、物流、交通、基礎(chǔ)設(shè)施等現(xiàn)象中的物質(zhì)傳播。我們有必要恢復(fù)在信息論的影響下被遺忘的傳播概念中交通的傳統(tǒng)，從傳播的視角思考那些不屬于信息傳播的現(xiàn)象。無獨(dú)有偶，英國傳染病專家亞當(dāng)庫哈爾斯基（Adam Kucharski）在《傳染》一書中也提出了相似的思路，不過他是反向而行，從病毒傳播的規(guī)律出發(fā)，推及其他社會(huì)傳播現(xiàn)象。 張磊和章戈浩則走得更遠(yuǎn)，從疫情導(dǎo)致的社會(huì)降速和疫情期間媒介對(duì)死亡的報(bào)道引申開去，探討媒介的時(shí)間性、傳播中死亡的意義、當(dāng)下傳播研究中對(duì)生死溝通的忽視以及數(shù)字來生的問題。對(duì)這些問題的討論，讓我們在生存論的意義上，發(fā)現(xiàn)傳播研究與人類境況相聯(lián)結(jié)的多種可能。正是病毒的去蔽，讓光照進(jìn)了過去傳播研究的盲點(diǎn)。從這個(gè)意義上來說，病毒造成的社會(huì)斷裂懸置了正常條件下人與傳播的理所當(dāng)然的關(guān)系，讓上手的傳播成為在手的傳播，迫使研究者重新思考傳播的意義。
如果說疫情對(duì)傳播研究的個(gè)影響是讓研究者直接關(guān)注疫情中的傳播問題的話，第二個(gè)影響則比較間接。疫情期間居家隔離，浮躁的加速世界驟然降速，反而讓研究者有更多時(shí)間投入沉思生活，對(duì)之前的熱門話題做冷靜思考。根據(jù)我個(gè)人的不完全觀察，中國新聞傳播學(xué)研究整體上比較喜好追逐新概念、新話題，粗放式擴(kuò)張，不愿在一個(gè)問題上深耕，導(dǎo)致簡單重復(fù)，缺乏核心理論與獨(dú)特貢獻(xiàn)。這幾年隨著媒介技術(shù)的發(fā)展，傳播領(lǐng)域的新話題與新概念層出不窮，在國內(nèi)形成了一波概念和理論的新浪潮�！督馕鲋袊�新聞傳播學(xué)》過去幾年也收錄了不少新銳的探索性文章。潮水總會(huì)退去，概念狂歡后還剩下什么才更重要。開辟新路的思想總是不夠成熟，缺乏深度，比如現(xiàn)在看五四一代的研究，就有元?dú)獬渑娴�不夠�?yán)謹(jǐn)?shù)母杏X。在大火燒荒初步開墾后，必須要有后來者精耕細(xì)作，做更煩瑣、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ�，播下的思想才能真正扎根大地，結(jié)出豐碩果實(shí)。
疫情中的獨(dú)居與沉思，為我們提供了一個(gè)反思熱門話題和重溫冷門話題的契機(jī)。從本書中選出的文章便可見一斑。有的回到思想史的起點(diǎn)反思當(dāng)下的狀況，有的對(duì)概念及觀念的譜系進(jìn)行梳理，還有的援引哲學(xué)和社會(huì)學(xué)的資源打開思考傳播與媒介的思路。這構(gòu)成了一道病中絮語的風(fēng)景。
黃旦從報(bào)刊思想史的角度，提煉出中國近代的兩個(gè)關(guān)于報(bào)紙媒介的概念――報(bào)紙與報(bào)館。前者的代表人物是戈公振，注重報(bào)紙媒介的物質(zhì)本質(zhì)，后者的代表人物是梁啟超，注重媒介組織的功能。這兩種思想構(gòu)成了中國近現(xiàn)代媒介觀的基礎(chǔ)。不過二者均有盲點(diǎn)，必須保持對(duì)話，才能實(shí)現(xiàn)以報(bào)刊媒介為視角的全面的歷史考察進(jìn)路。胡翼青、王煥超的論文則對(duì)媒介理論的四個(gè)學(xué)派：媒介環(huán)境學(xué)、德國媒介技術(shù)哲學(xué)（柏林學(xué)派）、媒介學(xué)和媒介化理論之間的差異進(jìn)行了對(duì)比，反思了各個(gè)理論的見與不見，同時(shí)認(rèn)為若它們相互對(duì)話，有望整合成為更完善的媒介理論，糾正經(jīng)驗(yàn)學(xué)派功能主義將媒介視為實(shí)體的弊端。曾國華的文章則從哲學(xué)史的角度，梳理了媒介物質(zhì)性的思想譜系，為傳播研究中的這一新話題提供了更廣闊的人文主義背景，與章戈浩和張磊2019年發(fā)表的討論媒體與文化分析中物質(zhì)性轉(zhuǎn)向的文章相映成趣。 宋美杰將媒介地理學(xué)中的非表征理論引入傳播研究，以期從人文學(xué)科的宏觀角度說明傳播并不只是一個(gè)僅僅圍繞著信息、符號(hào)和表征展開的概念，而是應(yīng)該將非表征的對(duì)象也納入傳播概念。這和前面提到的《病毒的傳播學(xué)》的思路殊途同歸。孫萍的研究也有這個(gè)特征，她以外賣騎手勞動(dòng)使用的電動(dòng)車作為案例，探討了作為交通的傳播如何受到電動(dòng)車、電池的影響，并與數(shù)字勞動(dòng)聯(lián)系起來，打破了物質(zhì)與信息的二元對(duì)立，同時(shí)也擴(kuò)大了傳播研究的研究范圍與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。她對(duì)外賣騎手的系列研究也引起了社會(huì)廣泛關(guān)注。
對(duì)于傳播學(xué)科來說，信息論的引入是一件無論如何強(qiáng)調(diào)都不為過的大事，因?yàn)樗�不僅被施拉姆用來整合了來自社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)的知識(shí)，建構(gòu)了傳播學(xué)的知識(shí)體系與學(xué)科體系，同時(shí)還通過概念與隱喻，塑造了傳播研究的知識(shí)型。然而今天來看，信息論本身所蘊(yùn)含的信息與物質(zhì)的二分法卻妨礙了我們理解新的傳播現(xiàn)象。同時(shí)，源自密碼學(xué)和工程學(xué)的信息概念，追求精確的量化表達(dá)，也將傳播學(xué)與人文傳統(tǒng)割裂開。換句話說，信息概念的適用性具有時(shí)間和空間的限制，它并不是傳播核心的要素。因此，回到根本的知識(shí)概念有利于克服上述兩個(gè)弊端。其實(shí)在20世紀(jì)40年代社會(huì)學(xué)家羅伯特金默頓（Robert King Merton）的觀念里，傳播研究與知識(shí)社會(huì)學(xué)就是同義詞，只不過研究角度和風(fēng)格有所不同。本書中《作為知識(shí)的傳播》一文重訪歷史的十字路口，展現(xiàn)了探索傳播的另一個(gè)若隱若顯的路徑�？上驳氖�，近幾年這條路上也逐漸熱鬧。隨著科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)（Sociology of Scientific Knowledge，SSK）和后科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的興起，挾技術(shù)的影響，以知識(shí)為視角的新聞與傳播研究成果近年來有逐漸增加的趨勢。
編了幾年《解析中國新聞傳播學(xué)》，回過頭看，每年的研究話題與風(fēng)格都存在差異。今年的話題具有了一些自省的風(fēng)格。在反思傳統(tǒng)研究框架、狂飆突進(jìn)地引入新資源的同時(shí)，也須即時(shí)對(duì)它們再語境化。這意味著一方面要對(duì)其語境和譜系做全面深入的探討，防止生吞活剝，另一方面，也要讓這些新資源與中國的經(jīng)驗(yàn)相互對(duì)話，扎下根來，才能產(chǎn)出新的思想和理論。以媒介環(huán)境學(xué)為例，何道寬老師等二十多年來翻譯引進(jìn)了大量資源，這個(gè)學(xué)派理論的中譯本在中文傳播學(xué)中的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了媒介環(huán)境學(xué)在全球?qū)W術(shù)中的比重。但是反觀中國的媒介環(huán)境學(xué)研究，不僅參與者數(shù)量不多，背景也不如北美的多元（北美的教育學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)、人類學(xué)，甚至物理學(xué)都涉足該領(lǐng)域）。這就讓我們疑惑：究竟是理論移植出現(xiàn)了南橘北枳問題，還是該理論本身存在問題或是具有時(shí)代局限性？這個(gè)現(xiàn)象值得我們好好反思。近年來引進(jìn)的媒介考古學(xué)，在中國展開時(shí)也遇到類似困境。因此，引進(jìn)資源、打破原有思維和研究框架，只是步，若只破不立，沒有大量研究者參與接下來耐心細(xì)致、坐冷板凳的研究工作，理論創(chuàng)新恐怕永遠(yuǎn)只是一個(gè)口號(hào)。
疫情和技術(shù)對(duì)傳播的影響揭示了被傳播研究過去忽視的物有多么大的力量。后疫情時(shí)代的傳播研究還會(huì)出現(xiàn)什么變化，還充滿未知數(shù)。這本小書只能為2020年新聞傳播研究拍張快照。由于篇幅的限制和其他原因，還有許多有價(jià)值的文章并沒有收錄進(jìn)來，不少話題只能留待今后的《解析中國新聞傳播學(xué)》再予以關(guān)注。
后再提一個(gè)花絮。在聯(lián)系本書一位作者時(shí)，她在微信里回復(fù)了一句話：《解析中國新聞傳播學(xué)》是當(dāng)年我考研和讀研究生時(shí)一直讀的一本書，轉(zhuǎn)眼都十年了，很有感情。那個(gè)時(shí)候是陳力丹老師在主編和撰寫，轉(zhuǎn)眼間讀者已經(jīng)成為作者。雖然這不是我的功勞，但是能與有榮焉地繼續(xù)編輯新版的《解析中國新聞傳播學(xué)》，見證學(xué)者的成長，讓人覺得這件不起眼的事情并非完全沒有意義。
這個(gè)工作能繼續(xù)，首先仍然要感謝各位作者慷慨地同意本書收錄他們的大作，同時(shí)要感謝參與新聞學(xué)與傳播學(xué)年度綜述，并且對(duì)每一章進(jìn)行文字編輯的博士生束開榮、吳欣慰、于瀛、孫彤昕、秦藝丹、段世昌、張世超和丁依然。還要感謝中國人民大學(xué)出版社和策劃編輯翟江虹繼續(xù)支持這個(gè)項(xiàng)目。