前言

在嚴(yán)格意義上說，翻譯學(xué)（Traductology）或者翻譯研究（Translation Studies）應(yīng)該是一門有關(guān)翻譯的學(xué)科體系。我們在本書第二章中對翻譯學(xué)的歷史發(fā)展作了簡要回顧，指出同任何學(xué)科一樣，翻譯學(xué)的發(fā)展不是，也不可能是一蹴而就的，而是經(jīng)歷了一個漫長的探索過程。無論在東方還是西方，早在兩千多年前，就已經(jīng)有人開始對翻譯現(xiàn)象進行思考、探索和研究。根據(jù)我們所掌握的資料，中文里的翻譯學(xué)或者翻譯科學(xué)一詞，或英語學(xué)術(shù)界的 the science of translation（翻譯科學(xué)）的提法，到了20世紀(jì)初才出現(xiàn)。在中國，蔣翼振于1927年編著了《翻譯學(xué)通論》。到了30年代，也有林語堂等學(xué)者多次使用翻譯學(xué)一詞（林語堂，1933）。然而，盡管此時有不少東西方學(xué)者主張將他們的翻譯研究冠以科學(xué)或?qū)W之名，但他們實際上并未有意識地把翻譯學(xué)作為一門獨立學(xué)科加以系統(tǒng)地研究并進行建設(shè)。在某種意義上說，此時的翻譯學(xué)有名而無實。這一現(xiàn)象直至20世紀(jì)中葉開始才逐步得到改變。40年代末、50年代初，西方學(xué)者在語言學(xué)的啟發(fā)下，借助現(xiàn)代語言學(xué)的研究成果，從語言學(xué)的視角來探視翻譯的理論和實踐問題，開始賦予了翻譯研究以一定的科學(xué)性與系統(tǒng)性，使得西方翻譯理論發(fā)展史上出現(xiàn)了次真正質(zhì)的飛躍，為之后翻譯研究的進一步發(fā)展奠定了科學(xué)的基礎(chǔ)。西方翻譯理論發(fā)展史上出現(xiàn)的第二次飛躍應(yīng)該說是在1972年。這一年，美國荷蘭裔翻譯理論家霍姆斯（James S. Holmes）在一次國際應(yīng)用語言學(xué)會議上發(fā)表了題為《翻譯研究的名與實》（The Name and Nature of Translation Studies）的論文，提出要把翻譯研究作為一門獨立學(xué)科的基本構(gòu)想。同年，加拿大學(xué)者哈里斯（Brian Harris）次提出了Traductologie（翻譯學(xué)）這一術(shù)語，并于次年發(fā)表了《翻譯學(xué)、人工翻譯、自動翻譯和語義學(xué)》一文。也是在這一年，法國學(xué)者拉德米拉爾（JeanRené Ladmiral）也使用了翻譯學(xué)（traductologie）一詞，隨后開始在巴黎第十大學(xué)教授這門課程。這幾位學(xué)者的成果無疑標(biāo)志著翻譯研究或者說翻譯學(xué)又開始有了更明確的學(xué)科建設(shè)目標(biāo)。至20世紀(jì)80年代，翻譯研究已經(jīng)成為一門獨立學(xué)科（Lefevere，2004），翻譯研究是獨立學(xué)科的理論意識已較為廣泛地出現(xiàn)在理論家們的著述當(dāng)中，因而也就使翻譯研究，亦即我們所認(rèn)識的翻譯學(xué)的獨立學(xué)科地位在西方學(xué)術(shù)領(lǐng)域（包括大學(xué)教育領(lǐng)域）逐漸得到了確立和鞏固。
在中國，20世紀(jì)50年代初期，董秋斯先生首次提出了發(fā)展我國翻譯學(xué)的主張。盡管這一主張未能在其后的20多年中產(chǎn)生重大影響或直接的學(xué)術(shù)成果，但它卻為喚醒我們的翻譯科學(xué)意識，特別是為我國當(dāng)代翻譯理論研究中第二次質(zhì)的飛躍奠定了基礎(chǔ)，起到了重要的啟迪與促進作用。這第二次飛躍，或者說我國新時期翻譯理論發(fā)展的第二個重要標(biāo)志，是自80年代后期中國的翻譯理論研究界再次旗幟鮮明地呼吁建立翻譯學(xué)以來出現(xiàn)的。經(jīng)過一二十年持續(xù)不斷的關(guān)于翻譯是科學(xué)還是技術(shù)、藝術(shù)、究竟有沒有翻譯學(xué)或究竟要不要建立翻譯學(xué)以及翻譯學(xué)究竟應(yīng)不應(yīng)該成為一門獨立（人文）科學(xué)學(xué)科的爭論，爭論的各方終就一個基本問題達成了（較多的）共識，那就是：翻譯學(xué)的確應(yīng)當(dāng)享有獨立的學(xué)科地位，并作為獨立學(xué)科而得到發(fā)展。近30年來，在眾多學(xué)者的不懈努力之下，國外翻譯研究的眾多成果被介紹入中國，從各角度、各層次探討翻譯的理論著述不斷涌現(xiàn)，學(xué)科專業(yè)性雜志《中國翻譯》經(jīng)過20多年的發(fā)展，以其開放的視野、開拓的精神和不斷提高的學(xué)術(shù)質(zhì)量在中國學(xué)術(shù)界得到了普遍的認(rèn)可，而翻譯學(xué)作為二級學(xué)科博士點在一些高校已經(jīng)得以建立并已培養(yǎng)出批翻譯學(xué)博士，涵蓋老、中、青三代的翻譯學(xué)術(shù)研究梯隊已初步形成，作為一門近年來得到了快速發(fā)展的學(xué)科，中國的翻譯學(xué)已經(jīng)具備了堅實的基礎(chǔ)和良好的發(fā)展前景。
在這樣的背景之下，我們看到了編撰一部翻譯學(xué)基礎(chǔ)理論教材的重要性和必要性。一方面，我們需要對歷史上，特別是過去 30 年的研究成果進行梳理、反思與總結(jié)，進一步明確翻譯學(xué)的內(nèi)涵、研究對象、研究方法等，以便更好地規(guī)劃翻譯學(xué)的未來。另一方面，一門學(xué)科的建設(shè)必須以學(xué)科理論建設(shè)為依托，學(xué)科理論是將在特定學(xué)科內(nèi)從事研究的學(xué)者聯(lián)系起來的紐帶，也為人們從事研究提供了可參照的依據(jù)。應(yīng)該說迄今為止，國內(nèi)外已陸續(xù)出版了一些翻譯學(xué)導(dǎo)論性質(zhì)的著作，例如中國學(xué)者黃龍早在1988年就出版了《翻譯學(xué)》（江蘇教育出版社），英國學(xué)者曼迪（Jeremy Mundy）于2001年出版了Introducing Translation Studies: Theories and Applications一書（該書中譯本為《翻譯學(xué)導(dǎo)論理論與實踐》）。這些著作對我們了解翻譯學(xué)的主要內(nèi)容和發(fā)展，具有一定的參考意義，但這些著作或由于編著年代較早，無法全面、系統(tǒng)地反映翻譯學(xué)學(xué)科發(fā)展現(xiàn)狀，或由西方學(xué)者編撰，關(guān)注和反映的主要是西方進行翻譯學(xué)研究的情況和取得的成果，對中國的翻譯研究狀況很少涉及或者根本沒有涉及。鑒于此，我們覺得有必要以開闊的視野，在系統(tǒng)性與科學(xué)性上下一番功夫，盡可能集全國翻譯學(xué)者之力，編撰一部能反映當(dāng)今翻譯學(xué)概貌、把握翻譯學(xué)發(fā)展軌跡和為翻譯學(xué)研究者提供方法論參照的《翻譯學(xué)概論》。為此，我們與國內(nèi)翻譯學(xué)界的一些重要的學(xué)者進行了商討，對編寫這樣一部《翻譯學(xué)概論》的可能性進行了探討，對如何安排全書的理論框架和主要內(nèi)容逐漸達成了共識。在具體的編寫工作中，譚載喜、廖七一、劉軍平、林克難、鄭海凌、王克非、穆雷等教授結(jié)合自己的研究方向，擔(dān)綱有關(guān)章節(jié)的寫作，南京大學(xué)劉云虹副教授，廣東外語外貿(mào)大學(xué)博士生藍紅軍副教授、呂立松，香港浸會大學(xué)邵璐博士等也為本書的編寫作出了努力，或參與部分章節(jié)初稿的撰寫，或參與后期文稿整理和校訂工作。具體分工如下：章和第四章譚載喜、邵璐，第二章和第九章穆雷，第三章廖七一，第五章劉軍平，第六章林克難，第七章鄭海凌，第八章劉云虹、許鈞，第十章王克非、呂立松。許鈞、穆雷負(fù)責(zé)全書理論框架的制定、文稿的修訂和統(tǒng)一。南京大學(xué)哲學(xué)系張亮教授審讀了第五章。需要說明的是，這部書在某種意義上是相關(guān)的學(xué)者多年來從事有關(guān)研究工作結(jié)晶的集成，所以有的章節(jié)的部分內(nèi)容已經(jīng)在公開出版的專著或刊物上發(fā)表過，敬請讀者理解。
在這部概論中，我們致力于展現(xiàn)中西方翻譯學(xué)研究發(fā)展的軌跡，對近幾十年來中西方學(xué)者在翻譯研究領(lǐng)域所取得的成果作出比較全面的梳理，概述了不同流派的研究視角、研究內(nèi)容、研究方法，尤其關(guān)注研究者們所取得的成果及其影響。與其他同類型的著作相比，本書具有明顯的特色。首先，它注重融合性，在把握翻譯學(xué)現(xiàn)狀和發(fā)展的基礎(chǔ)上，融合中西視野，對翻譯學(xué)的內(nèi)涵和主要流派進行了較為全面與深刻的研究。我們深知，作為一門獨立的學(xué)科，翻譯學(xué)應(yīng)該是全人類的事業(yè)，因此，我們并不主張將翻譯學(xué)人為地劃分為西方翻譯學(xué)和具有中國特色的翻譯學(xué)，而是在吸取中西翻譯學(xué)研究特色的基礎(chǔ)上，致力于建立并發(fā)展一門具備全球性視野的翻譯學(xué)學(xué)科。其次，本書追求體系性，在編撰過程中，我們沒有采取傳統(tǒng)的按照時間或流派進行分類并加以點評的方法，而是重在比較、歸納，以基本理論問題為中心，采取中西比較的方法，在比較分析中凸顯翻譯學(xué)的內(nèi)涵和學(xué)科特色，在嚴(yán)格把握翻譯學(xué)理論脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，清晰地歸納出中西翻譯研究中的哲學(xué)語言學(xué)文藝學(xué)這幾大重要導(dǎo)向，并以此為理論線索來安排全書的框架和主要內(nèi)容。與此同時，我們將翻譯批評翻譯教學(xué)研究機器翻譯等領(lǐng)域也納入了研究范圍，因而具有了更為廣闊的探索空間。再次，本書堅持發(fā)展性，采用一種歷史的、發(fā)展的目光來審視與思考翻譯研究。應(yīng)該說，任何理論的發(fā)展都離不開前人的研究成果，同時也為后人的研究奠定基礎(chǔ)，開拓方向，提供具有更多可能性的研究空間。本書正是基于這樣的歷史、發(fā)展的目光，一方面注重凸顯理論發(fā)展過程中和各種流派或理論之間內(nèi)在的、歷史的聯(lián)系；另一方面，在梳理前人研究成果的基礎(chǔ)上，根據(jù)每一章的內(nèi)容，提出了10個與該章相關(guān)的開放式問題。全書共有思考題100個。這些問題涉及翻譯學(xué)的基本問題，也涉及翻譯學(xué)研究的新課題，旨在啟迪讀者對翻譯活動、翻譯研究作出自己的獨立思考，并為有志從事翻譯研究的讀者提供新的思考空間和學(xué)術(shù)思考線索。后，本書也注重方法論層面的培養(yǎng)和指導(dǎo)。科學(xué)研究需要科學(xué)的方法，因此在討論各流派及其理論的過程中，我們著重對其研究方法作出分析和點評，在向讀者介紹和傳授知識的同時，也為其從事翻譯研究提供多重的探索途徑和方法參照。
本書的編寫目的是多重的，除上文中所闡述的理論追求之外，還具有明確的針對性。據(jù)有關(guān)調(diào)查顯示，目前國內(nèi)有約1 200所高校設(shè)置外語專業(yè)，其中大多開設(shè)翻譯課程，約150所高校招收翻譯方向的碩士研究生，約30個博士點設(shè)有翻譯學(xué)方向，另外還有40所高校開設(shè)翻譯碩士專業(yè)學(xué)位點，19所高校開設(shè)翻譯本科專業(yè)。本書顯然是針對這些學(xué)生的培養(yǎng)和教師的培訓(xùn)工作而編寫的，我們希望能為開設(shè)有關(guān)翻譯與翻譯研究課程的教師和人數(shù)眾多的翻譯方向的研究生，包括將會越來越多的翻譯碩士專業(yè)學(xué)位的學(xué)生，提供一部既具有理論指導(dǎo)價值又具有翻譯研究方法論參照意義的著作。同時，在學(xué)科建設(shè)的意義上，我們也希望通過編寫一部能反映當(dāng)今翻譯學(xué)研究水平的《翻譯學(xué)概論》，力圖引起國內(nèi)人文社會學(xué)科學(xué)者對翻譯學(xué)研究的關(guān)注，在與其他學(xué)科學(xué)者的互動中，發(fā)掘新的研究課題，深化舊有的研究，對翻譯活動和翻譯研究作出更為深刻的思考，為翻譯學(xué)進一步向縱深發(fā)展作出貢獻。
許 　鈞
2009年4月28日
于南京大學(xué)