本書(shū)基于對(duì)慈善信托的起源和發(fā)展的歷史梳理以及法律定位的分析，通過(guò)對(duì)我國(guó)《慈善法》有關(guān)法律規(guī)定的解讀，以及慈善信托作為組織的功能優(yōu)勢(shì)和慈善本源的體認(rèn)，論證慈善信托作為組織更具有功能合理性和法律正當(dāng)性。
序
慈善信托起源于英國(guó)，早在1601年，英國(guó)就頒布了專(zhuān)門(mén)的《1601年慈善用益法》對(duì)慈善信托予以法律規(guī)制。嗣后，慈善信托在英美國(guó)家逐漸盛行并成為英美國(guó)家慈善事業(yè)重要的組織形式和載體。目前，慈善信托在各國(guó)公益事業(yè)的發(fā)展中扮演著非常重要的角色，發(fā)揮非常積極的作用。
慈善信托在我國(guó)起步較晚，在2001年頒布實(shí)施的《信托法》中并未規(guī)定慈善信托，僅僅是規(guī)定了公益信托，但由于配套制度的缺失，公益信托在我國(guó)發(fā)展較為緩慢。在公益信托發(fā)展不順的情況下，立法者在2016年9月頒布實(shí)施的《慈善法》中又專(zhuān)章規(guī)定了慈善信托，明確慈善信托屬于公益信托。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2019年12月31日，全國(guó)共完成備案的慈善信托數(shù)量為267單，整體體現(xiàn)出發(fā)展迅速、資金規(guī)模偏小、備案登記不統(tǒng)一不規(guī)范、法律性質(zhì)及地位不清、受托人絕大多數(shù)為信托公司等特點(diǎn)。
慈善信托是在我國(guó)《慈善法》中明確予以確認(rèn)的，根據(jù)我國(guó)《慈善法》的規(guī)定以及慈善信托作為組織的普遍共識(shí)和定位，慈善信托作為組織似乎更順理成章。然而，慈善信托是組織還是產(chǎn)品，學(xué)術(shù)界存在不少爭(zhēng)議。余嘉勉博士的《慈善信托治理機(jī)制法律研究》一書(shū)，基于對(duì)慈善信托的起源和發(fā)展的歷史梳理以及法律定位的分析，通過(guò)對(duì)我國(guó)《慈善法》有關(guān)法律規(guī)定的解讀，以及慈善信托作為組織的功能優(yōu)勢(shì)和慈善本源的體認(rèn)，認(rèn)為慈善信托作為組織更具有功能合理性和法律正當(dāng)性。
《慈善信托治理機(jī)制法律研究》一書(shū)是以經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論結(jié)合組織社會(huì)學(xué)理論為基礎(chǔ)，對(duì)慈善信托的治理進(jìn)行的重要理論探索�，F(xiàn)實(shí)中我國(guó)慈善信托主要是通過(guò)信托公司來(lái)運(yùn)營(yíng)的，因此其在法理上應(yīng)當(dāng)受制于《信托法》的規(guī)制；同時(shí)其又是在作為社會(huì)法體系的《慈善法》中予以確認(rèn)和規(guī)制的。由此，慈善信托作為組織受到《慈善法》和《信托法》的雙重調(diào)整和規(guī)制。作為商法的《信托法》與作為社會(huì)法的《慈善法》，無(wú)論是法律部門(mén)的性質(zhì)，還是法律所追求的價(jià)值目標(biāo)以及法律運(yùn)行中的法律思維，都大相徑庭，這種法律部門(mén)的雙重調(diào)整實(shí)際上是與慈善信托在我國(guó)實(shí)踐運(yùn)行中非常突出的“雙重屬性”特質(zhì)相對(duì)接和契合的。科學(xué)構(gòu)建我國(guó)慈善信托的治理機(jī)制，必須立基于慈善信托的“雙重屬性”，既要考慮慈善信托中的慈善屬性，又要兼顧慈善信托中的信托屬性。這種公益性和營(yíng)利性的對(duì)立與統(tǒng)一，為慈善信托的治理機(jī)制帶來(lái)張力，也為慈善信托治理機(jī)制引發(fā)不同于傳統(tǒng)慈善組織治理機(jī)制和信托公司之一般公司治理機(jī)制的新挑戰(zhàn)。
《慈善信托治理機(jī)制法律研究》一書(shū)的研究視角和學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)都具有一定的創(chuàng)新性。該書(shū)首次提出了慈善信托“雙重屬性”的概念，從雙重屬性的視角對(duì)慈善信托進(jìn)行研究分析，對(duì)慈善信托既要追求慈善核心的公益性，又要追求信托管理財(cái)產(chǎn)的營(yíng)利性和效率性這一看似天然矛盾的“雙重屬性”進(jìn)行解構(gòu)，立足慈善信托的公益性和信托的營(yíng)利性，展開(kāi)從理論到實(shí)務(wù)的系統(tǒng)性深入研究。同時(shí)，該書(shū)基于慈善信托的法律性質(zhì)之爭(zhēng)，通過(guò)梳理慈善信托的起源和制度變遷，結(jié)合我國(guó)慈善信托相關(guān)法律規(guī)范及我國(guó)慈善信托的特征，認(rèn)為慈善信托屬于一種利用信托形式的特殊的慈善組織形式；并借助于組織社會(huì)學(xué)的技術(shù)環(huán)境和制度環(huán)境理論，從“合法性”和“效率性”兩個(gè)維度展開(kāi)，基于社會(huì)承認(rèn)邏輯和聲譽(yù)機(jī)制的適應(yīng)壓力，在行業(yè)自律機(jī)制的協(xié)同作用下，實(shí)現(xiàn)慈善信托治理機(jī)制的優(yōu)化。
治理機(jī)制，是國(guó)家介入社會(huì)的治理技術(shù)的折射。慈善信托的治理機(jī)制，關(guān)系國(guó)家介入社會(huì)自治的切口。研究慈善信托的雙重屬性及其法律治理機(jī)制，對(duì)我國(guó)慈善信托的發(fā)展甚至整個(gè)慈善事業(yè)的發(fā)展都具有較為重要的理論意義和實(shí)踐指導(dǎo)作用。進(jìn)一步而言，慈善信托法律治理機(jī)制的科學(xué)構(gòu)設(shè)，對(duì)于轉(zhuǎn)型社會(huì)中的國(guó)家治理技術(shù)轉(zhuǎn)型的制度意涵也意義重大。
余嘉勉是我指導(dǎo)的博士，踏入學(xué)術(shù)研究道路起步較晚，有較大進(jìn)步空間。該書(shū)有些內(nèi)容還存在一定的不足，我期待他在經(jīng)濟(jì)法和慈善法領(lǐng)域繼續(xù)努力、深入研究，取得更多的突破性學(xué)術(shù)成果。
是為序。
魯籬
2020年10月10日
余嘉勉
經(jīng)濟(jì)法學(xué)博士�，F(xiàn)為西華大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院、法學(xué)院副教授。
主要研究慈善法、信托法、農(nóng)村法治等。在《中國(guó)法學(xué)》（英文）、《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》、《寧夏社會(huì)科學(xué)》、《當(dāng)代社會(huì)科學(xué)》等專(zhuān)業(yè)期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文多篇；參編《法學(xué)導(dǎo)論》等著作數(shù)部；參與完成國(guó)家社科基金項(xiàng)目?jī)身?xiàng)、國(guó)家發(fā)改委行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)課題兩項(xiàng)、省級(jí)課題多項(xiàng)。
目錄
第一章 緒論
一、研究背景和問(wèn)題提出
�。ㄒ唬┭芯勘尘�
�。ǘ﹩�(wèn)題提出
二、研究意義與文獻(xiàn)綜述
�。ㄒ唬┭芯恳饬x
（二）文獻(xiàn)綜述
三、研究方法與創(chuàng)新
�。ㄒ唬┭芯糠椒�
�。ǘ﹦�(chuàng)新之處
第二章 我國(guó)慈善信托法律性質(zhì)分析
一、我國(guó)慈善信托的發(fā)展現(xiàn)狀分析
二、慈善信托的界定
（一）信托的淵源與界定
�。ǘ┐壬频臏Y源與界定
（三）相關(guān)概念比較分析
三、慈善信托的本質(zhì)分析：慈善組織形式還是信托產(chǎn)品種類(lèi)
�。ㄒ唬┪覈�(guó)慈善信托的本質(zhì)爭(zhēng)議
�。ǘ┪覈�(guó)慈善信托作為組織的正當(dāng)性分析
第三章 慈善信托的發(fā)展概況與公益性特質(zhì)
一、慈善信托的發(fā)展概況和功能分析
�。ㄒ唬└鲊�(guó)慈善信托的發(fā)展沿革
（二）慈善信托的功能分析
二、慈善信托公益性特質(zhì)的理論闡釋與制度體認(rèn)
�。ㄒ唬┦芤嫒说牟淮_定性
�。ǘ⿲�(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)監(jiān)管
（三）稅收優(yōu)惠資格
�。ㄋ模胺从览m(xù)原則”適用的例外
�。ㄎ澹傲η蠼圃瓌t”的適用
第四章 慈善信托治理機(jī)制的邏輯起點(diǎn)：雙重屬性
一、組織與治理機(jī)制
二、雙重屬性的理論界定
三、慈善信托財(cái)產(chǎn)的雙重屬性
�。ㄒ唬╇p重所有權(quán)理論解讀
（二）雙重所有權(quán)理論在我國(guó)的移植和實(shí)現(xiàn)
四、慈善信托的雙重屬性：公益性和營(yíng)利性
�。ㄒ唬┬磐械臓I(yíng)利性及其制度功能
（二）慈善組織的最低原則要求：非營(yíng)利性
五、慈善信托監(jiān)管的雙重屬性
�。ㄒ唬┍O(jiān)管主體及其規(guī)范的雙重屬性
�。ǘ┑怯浀碾p重屬性
第五章 慈善信托治理機(jī)制的構(gòu)建
一、慈善信托治理機(jī)制的內(nèi)涵和外延
二、雙重屬性引發(fā)法律治理機(jī)制新挑戰(zhàn)
�。ㄒ唬┐壬平M織治理機(jī)制的強(qiáng)制公益化
�。ǘ┬磐泄局卫頇C(jī)制的市場(chǎng)化
�。ㄈ╇p重屬性引發(fā)的法律治理機(jī)制新挑戰(zhàn)
三、慈善信托法律治理機(jī)制的組織社會(huì)學(xué)視角
�。ㄒ唬┬轮贫戎髁x理論的興起
�。ǘ┘夹g(shù)環(huán)境與制度環(huán)境
四、組織合法性維度
（一）“合法性機(jī)制”的邏輯與理解
�。ǘ┥鐣�(huì)承認(rèn)邏輯
五、組織效率性維度
（一）法律效率價(jià)值
�。ǘ┬蕦�(shí)現(xiàn)機(jī)制
六、雙重屬性與治理機(jī)制的回應(yīng)
�。ㄒ唬┐壬菩磐薪^對(duì)公益性特質(zhì)與合法性機(jī)制
（二）慈善信托財(cái)產(chǎn)營(yíng)利性要求與效率機(jī)制
�。ㄈ┲卫頇C(jī)制對(duì)雙重屬性的回應(yīng)
第六章 內(nèi)部治理機(jī)制：權(quán)義平衡與精準(zhǔn)配置
一、慈善信托委托人
（一）慈善信托委托人的資格
�。ǘ┐壬菩磐形腥说臋�(quán)利與義務(wù)
二、慈善信托受托人
�。ㄒ唬┐壬菩磐惺芡腥说囊话銠�(quán)利
�。ǘ┐壬菩磐惺芡腥说囊话懔x務(wù)
（三）慈善信托受托人權(quán)利義務(wù)的特殊規(guī)制
三、慈善信托受益人
（一）慈善信托受益人的權(quán)利
�。ǘ┐壬菩磐惺芤嫒藱�(quán)益平衡——受益人的義務(wù)擴(kuò)張
第七章 我國(guó)慈善信托監(jiān)管機(jī)制的不足與域外監(jiān)管模式
一、我國(guó)慈善信托監(jiān)管機(jī)制的不足
�。ㄒ唬┍O(jiān)管機(jī)構(gòu)分離
�。ǘ┏掷m(xù)監(jiān)管存在缺陷
�。ㄈ┒愂毡O(jiān)管和引導(dǎo)機(jī)制不夠完善
（四）合規(guī)管理監(jiān)管不夠健全
二、域外監(jiān)管模式
�。ㄒ唬┯�(guó)監(jiān)管機(jī)制模式
�。ǘ┟绹�(guó)監(jiān)管機(jī)制模式
�。ㄈ┤毡颈O(jiān)管機(jī)制模式
第八章 行政規(guī)制機(jī)制：治理績(jī)效與機(jī)制創(chuàng)新
一、慈善信托備案主義制度的改進(jìn)
�。ㄒ唬┪覈�(guó)備案制度的不足之處
�。ǘ┪覈�(guó)慈善信托備案主義的制度改進(jìn)
二、慈善信托監(jiān)察人制度的完善
�。ㄒ唬┬磐斜O(jiān)察人的功能
�。ǘ┪覈�(guó)慈善信托監(jiān)察人制度的不足
�。ㄈ┪覈�(guó)慈善信托監(jiān)察人的制度完善
三、慈善信托投資監(jiān)管與引導(dǎo)
�。ㄒ唬﹪�(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)
�。ǘ┪覈�(guó)的相對(duì)禁止主義
（三）我國(guó)慈善信托對(duì)外投資規(guī)制的路徑選擇
�。ㄋ模┛茖W(xué)確立規(guī)范慈善信托對(duì)外投資規(guī)制的路徑和模式
�。ㄎ澹┟鞔_和規(guī)范慈善信托對(duì)外投資基本原則
�。┒愂占�(lì)引導(dǎo)模式的具體安排
四、信息公開(kāi)機(jī)制的強(qiáng)化
�。ㄒ唬┬畔⒐_(kāi)的激勵(lì)
�。ǘ┐壬菩磐行畔⒐_(kāi)機(jī)制的缺陷
�。ㄈ┐壬菩磐行畔⒐_(kāi)制度的完善
第九章 行業(yè)自律機(jī)制：聲譽(yù)激勵(lì)與自律優(yōu)化
一、行業(yè)自治與自律機(jī)制
�。ㄒ唬┬袠I(yè)自治的理論基礎(chǔ)
（二）行業(yè)自律機(jī)制
二、行業(yè)自律中聲譽(yù)機(jī)制的功能與重要性分析
三、行業(yè)自律通過(guò)聲譽(yù)機(jī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)慈善信托的有效治理
�。ㄒ唬﹤�(gè)體聲譽(yù)與組織聲譽(yù)
�。ǘ┞曌u(yù)溢出效應(yīng)
�。ㄈ┞曌u(yù)激勵(lì)與自律機(jī)制的有效治理
結(jié) 語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
后 記
書(shū)單推薦
