導(dǎo)　　言

淺灘邊，一個(gè)教授和一群講師正在撒網(wǎng)

網(wǎng)住的魚(yú)兒

上岸就當(dāng)助教，然后

當(dāng)屈原的秘書(shū)，當(dāng)李白的隨從

然后再去撒網(wǎng)

有時(shí)，一個(gè)樹(shù)樁般的老太婆

來(lái)到河埠頭魯迅的洗手處

攪起些早已沉滯的肥皂泡

讓孩子們吃下，一個(gè)老頭

在講桌上爆炒野草的時(shí)候

放些失效的味精

這些要吃透《野草》《花邊》的人

把魯迅存進(jìn)銀行，吃他的利息

……

教授們也騎上自己的氣泡

朝下漂像手執(zhí)丈八蛇矛的

辮子將軍在河上巡邏

河那邊他說(shuō)之河這邊說(shuō)乎

遇到情況教授警惕地問(wèn)口令：者

學(xué)生在暗處答道：也^〔1〕

詩(shī)人戲說(shuō)大學(xué)里的中文系是一條撒滿釣餌的大河，還不忘引用老師的話，調(diào)侃說(shuō)那里的學(xué)生要做偉人/就得吃偉人的剩飯，背誦偉人的咳嗽！可樂(lè)之余，也讓人會(huì)意了那個(gè)中文系的封閉、因循與自我復(fù)制。由此不禁想到法律系、法學(xué)院，以及法律教育。那里的情形又會(huì)怎樣？

乍看起來(lái)，按照所謂立法者修改三個(gè)詞，就會(huì)使所有文獻(xiàn)成為廢紙^〔2〕的說(shuō)法，法條和法律書(shū)籍一經(jīng)過(guò)時(shí)便再無(wú)用處，法律學(xué)人似乎該眼睛只顧向前而喜新厭舊才是。然而，法律教科書(shū)中關(guān)于法律繼受、法律移植和借鑒外國(guó)立法例的大量論述又分明提示了某種甚至是在更大范圍、更長(zhǎng)時(shí)段的復(fù)制和因襲。因此，對(duì)于法律教育而言，歌者所謂多少次我回回頭看看走過(guò)的路^〔3〕也便成為并非無(wú)意義的矯情，而應(yīng)被看作是一種自覺(jué)與執(zhí)念。畢竟黑格爾在某個(gè)地方說(shuō)過(guò)，一切偉大的世界歷史事變和人物，可以說(shuō)都出現(xiàn)兩次。他忘記補(bǔ)充一點(diǎn)：次是作為悲劇(high tragedy)出現(xiàn)，第二次是作為笑劇(low farce)出現(xiàn)^〔4〕。恰如忒修斯王子進(jìn)入米諾斯的迷宮前要備下線球以備返程之用，^〔5〕法律學(xué)人也需要了解法律制度的來(lái)路，洞悉法律規(guī)則賴以產(chǎn)生的社會(huì)環(huán)境，才能更好地回應(yīng)和解決面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，推動(dòng)社會(huì)走向未來(lái)。^〔6〕因而，法律教育勢(shì)必要承擔(dān)起賦予其學(xué)人歷史性眼光的責(zé)任。同理，負(fù)責(zé)任的法律教育也需要有用第三只眼睛看自己的意識(shí)，對(duì)自身的既往歷史認(rèn)真加以審視。

本書(shū)的整體結(jié)構(gòu)是縱向沿著時(shí)間軸線，漸次梳理中國(guó)近代以來(lái)的若干家法律教育機(jī)構(gòu)，也會(huì)兼及若干國(guó)外的法律教育及其機(jī)構(gòu)。在橫的方向上，會(huì)就相關(guān)機(jī)構(gòu)開(kāi)展的各種教育項(xiàng)目(類別、學(xué)制)、藏書(shū)、研究、學(xué)術(shù)出版，以及師資、招生、學(xué)生去向等情況進(jìn)行梳理。其間也會(huì)穿插重要人物的生平履歷，特別是法律學(xué)習(xí)經(jīng)歷及在相關(guān)法律領(lǐng)域的成就。

具體而言，章《中國(guó)近代法律教育的源起》從中國(guó)近代法律教育源起于何時(shí)這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)，通過(guò)對(duì)同文館、京師大學(xué)堂、京師法律學(xué)堂、京師法政學(xué)堂、直隸法政學(xué)堂、北洋法政學(xué)堂等早期公立法律教育機(jī)構(gòu)以及進(jìn)入民國(guó)以后這些機(jī)構(gòu)的演變的介紹同文館和京師法律學(xué)堂后來(lái)分別并入京師大學(xué)堂和京師法政學(xué)堂；京師法政學(xué)堂設(shè)立時(shí)則利用了京師大學(xué)堂進(jìn)士館的館舍與教習(xí)呈現(xiàn)中國(guó)早期法律教育機(jī)構(gòu)的發(fā)展與內(nèi)部關(guān)聯(lián)等情況。

第三章《北洋大學(xué)法科與民國(guó)時(shí)期的院系調(diào)整》圍繞民國(guó)初年北京大學(xué)工科與北洋大學(xué)法科對(duì)調(diào)這一院系調(diào)整公案展開(kāi)，追溯了北洋大學(xué)法科的歷史，也對(duì)當(dāng)時(shí)的大學(xué)管理體制有所觸及。其間引申出的問(wèn)題或許比史實(shí)本身更重要：將幾所大學(xué)的某些專業(yè)硬性調(diào)整、歸并，真的能實(shí)現(xiàn)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合嗎？大學(xué)及其專業(yè)院系的設(shè)置是否有其自身規(guī)律，是否應(yīng)當(dāng)完全取決于教育行政首長(zhǎng)的意志？包括法律教育在內(nèi)的中國(guó)近現(xiàn)代的高等教育固然源自西方，但是否一定要唯某國(guó)或某幾國(guó)的教育模式馬首是瞻？

第四章《法律教育在邊疆：20世紀(jì)前期的東北》考索了20世紀(jì)前葉地處東北邊疆的幾所法律教育機(jī)構(gòu)的基本情況。從中不難發(fā)現(xiàn)，在主權(quán)不完整的情況下，獨(dú)立的法律教育亦無(wú)從談起。

第五章《沒(méi)有法律系的法學(xué)院？》把目光投向了民國(guó)時(shí)期的大法學(xué)院體制，在完成了對(duì)燕京、清華的確設(shè)立過(guò)法律系的考證的同時(shí)，更從兩校在設(shè)置法律學(xué)系后又旋即撤銷，從而在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里雖然有法學(xué)院但其下卻沒(méi)有法律系這一現(xiàn)象出發(fā)，力圖透過(guò)其背后有關(guān)財(cái)務(wù)方面的考量，以呈現(xiàn)大學(xué)學(xué)科設(shè)置過(guò)程中的長(zhǎng)官意志，以及對(duì)理工農(nóng)醫(yī)等實(shí)科的推重和對(duì)法科的輕看與貶抑等種種成見(jiàn)。

第六章《中國(guó)新法學(xué)研究院考》涉及1949年后新政權(quán)對(duì)舊法人員進(jìn)行改造的話題。中國(guó)新法學(xué)研究院以對(duì)舊司法工作人員、律師、法律教師等進(jìn)行思想改造，從而解決其出路問(wèn)題為己任。1949年8月9日中國(guó)新法學(xué)研究院籌委會(huì)常委會(huì)第二次會(huì)議推定其領(lǐng)導(dǎo)班子。參加學(xué)習(xí)的人員(稱研究員)經(jīng)考試于12月7日開(kāi)始注冊(cè)，陸續(xù)入院編組學(xué)習(xí)。開(kāi)學(xué)典禮則遲至1950年1月4日才舉行。一年后，該院完成歷史使命，其主體先是與中央司法干部輪訓(xùn)班合并，后又改建為中央政法干部學(xué)校。

第七章《兩所中國(guó)政法大學(xué)》記述民國(guó)法學(xué)重鎮(zhèn)朝陽(yáng)學(xué)院漸次衍生為北平法政學(xué)院(籌)、中國(guó)政法大學(xué)及中國(guó)人民大學(xué)的過(guò)程。為了辨析的需要，也介紹了今天的中國(guó)政法大學(xué)的前身北京政法學(xué)院的歷史源流。但其終極關(guān)切卻是大變動(dòng)時(shí)代法律傳統(tǒng)的革舊布新。1949年正是新舊兩種法律傳統(tǒng)，即晚清以降通過(guò)學(xué)習(xí)西方、也部分地吸收古老的中華法制傳統(tǒng)而形成的舊法傳統(tǒng)，與20世紀(jì)30年代開(kāi)始出現(xiàn)的革命的法制觀念與實(shí)踐(即所謂新法傳統(tǒng))，由并存到匯合、正面碰撞，進(jìn)而新陳代謝的關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)。法律教育機(jī)構(gòu)的分合、法律教育的轉(zhuǎn)型，甚至法律學(xué)人個(gè)人命運(yùn)的起伏進(jìn)退、榮辱歡悲，無(wú)不應(yīng)當(dāng)放在這個(gè)大背景下來(lái)解讀。

作為復(fù)調(diào)的一部分，書(shū)中也對(duì)法國(guó)、德國(guó)、日本、美國(guó)的法律教育的若干側(cè)面有所涉及。法、日兩國(guó)的情況集中于第二章《國(guó)人早期留洋學(xué)法考》。其考證了19世紀(jì)70年代末馬建忠隨福州船政學(xué)堂首批留學(xué)生赴歐并在巴黎學(xué)習(xí)法律的若干細(xì)節(jié)，也爬梳了20世紀(jì)早期國(guó)人東渡日本就讀法政速成科的情況。

第八章是對(duì)全書(shū)討論話題的一個(gè)總結(jié)。

正文以外，還附有幾篇相對(duì)短小的文字，涉及《萬(wàn)國(guó)公法》的中譯(附錄1)、馬克思大學(xué)時(shí)代所受法律教育情況(附錄2)、法學(xué)博士的通約(譯)問(wèn)題(附錄3)，以及因兩岸分隔造成的法學(xué)家人書(shū)分離現(xiàn)象(附錄4)。其中，附錄1《〈萬(wàn)國(guó)公法〉的中譯》是對(duì)丁韙良和赫德漢譯《萬(wàn)國(guó)公法》并向總理衙門(mén)推介其譯稿等史實(shí)的考據(jù)，可以接應(yīng)章對(duì)中國(guó)近代法律教育起源問(wèn)題的討論。附錄2《馬克思的法律教育》意圖將馬克思大學(xué)時(shí)代所受法律教育作為探究19世紀(jì)前期德國(guó)法律教育個(gè)案加以解析，以接應(yīng)第二、三章如何學(xué)習(xí)別國(guó)經(jīng)驗(yàn)的討論。附錄3《法學(xué)博士迷思》試圖通過(guò)對(duì)英、美、法等國(guó)法律教育機(jī)構(gòu)所頒法學(xué)博士學(xué)位的差異比較，以及中文法學(xué)博士一詞的外譯難題，解構(gòu)法律制度可以無(wú)限通約的神話。同時(shí)，該文還探討了民國(guó)時(shí)期法律教育機(jī)構(gòu)所授學(xué)位問(wèn)題，從而可以對(duì)前面的、三、四等章內(nèi)容做若干補(bǔ)充。附錄4《法學(xué)家的著作權(quán)》討論了兩岸區(qū)隔背景下法律圖書(shū)的流通問(wèn)題，可以算作是第七章結(jié)論的例證和余音。

除了文字?jǐn)⑹觯瑫?shū)中還收錄了大量影像資料(如人物及建筑照片、書(shū)影、地圖等)，以期形象而真切地還原中國(guó)法律教育的歷史瞬間。