人們對美國海軍，尤其是海軍航空兵歷史的闡述，往往非常膚淺。其原因有二：首先，海軍中的保守主義者并不希望以直白、尖銳或者有爭議的方式闡述自己的歷史；美國海軍更希望自己的英雄被光環(huán)籠罩，而不愿歷史學(xué)者對他們的所作所為進(jìn)行深度的探索。其次，作為上一條原因的結(jié)果，一批軍事“大眾文學(xué)”涌現(xiàn)了出來，其探究的深度也不過是“看，媽媽，我飛起來了！”之類的水平。這樣的作品通常都是些圖史、血腥殘酷的戰(zhàn)爭故事，以及那些業(yè)余作者、記者或者不負(fù)責(zé)任的出版社草草編寫的多卷本軍史系列叢書或選集。

后一個(gè)問題很嚴(yán)重，它直接影響了美國對軍事史、軍事乃至戰(zhàn)爭的整體態(tài)度與理解——或者毋寧說，對上述領(lǐng)域缺乏態(tài)度和理解。舉個(gè)例子，如果一位新手想要了解航空母艦，那么他很可能去看馬丁·凱丁主編的暢銷叢書中羅杰·卡拉斯寫的《金翼：美國海軍航空兵的故事》（紐約，1965年版）。然而，從歷史學(xué)的角度來看，該書是如此地缺乏內(nèi)容，第二次世界大戰(zhàn)中的快速航空母艦特混艦隊(duì)甚至從未在書中出現(xiàn)過，而這一題材恰恰是本書所關(guān)注的。面對這類糟糕的所謂歷史作品，有能力的學(xué)者、負(fù)責(zé)任的出版社，以及有一些水平的大眾讀者需要攜手努力，如此才能最好地消除它們的影響。

軍事機(jī)構(gòu)對批判性歷史研究的審慎態(tài)度或許永遠(yuǎn)不會改變，盡管一些扎實(shí)的研究成果有可能讓軍方發(fā)言人相信，坦率的歷史研究至少強(qiáng)于在大眾中流傳的種種傳說、無知和誤解。哈爾西將軍是美國海軍中威望頗高也飽受爭議的人物之一，借用他話來說：“歷史學(xué)家和學(xué)者有義務(wù)去理解戰(zhàn)場指揮官是如何思考和分析的。他必須仔細(xì)權(quán)衡所有因素，再做出自己的決斷。”（引自他為弗雷德里克·C. 謝爾曼《作戰(zhàn)指揮官》一書所寫的序言，第8頁）本書正是本著這種精神撰寫的。

本書不僅是關(guān)于快速航母特混艦隊(duì)發(fā)展全史的研究性作品，而且討論了它在美國海軍從以戰(zhàn)列艦為主向以航空兵為主的轉(zhuǎn)型中發(fā)揮的作用。在撰寫本書的過程中，筆者得到了大部分親歷者的支持。筆者所接觸到的大部分美英兩國海軍軍官及其家庭對此都十分配合而且出力甚多。筆者對上述諸位深表感謝，也希望他們不要介意筆者將他們的姓名放在參考書目而非前言里。其中需要特別感謝的是：約翰·H. 托爾斯夫人和弗雷德里克·C. 謝爾曼夫人，她們大方地允許筆者使用夫君的私人文件；美國空軍的查爾斯·M. 庫克少校，他向筆者提供了其父親的文件；加拿大皇家海軍的退役中校約翰·H. 阿比克，他拿出了自己的文件供筆者使用。

筆者在整個(gè)研究過程中得到了多位導(dǎo)師、檔案工作者、歷史學(xué)者和同僚的無私幫助。感謝杜克大學(xué)的西奧多·羅普在筆者的研究生階段指導(dǎo)這一課題的成形；該校的哈羅德·T. 帕克、埃爾文·B. 霍雷、羅伯特·C. 康納利也對此給出了重要的意見。筆者的叔父弗蘭克·羅伯特·雷諾茲和加州大學(xué)圣芭芭拉分校的A. 魯塞爾·布坎南在創(chuàng)作之初給予了寶貴的鼓勵，而檔案管理員米爾德雷德·D. 梅爾絮夫人在筆者研究海軍作戰(zhàn)檔案時(shí)給予了巨大的幫助。英國皇家海軍退役上校斯蒂芬·W. 羅斯基爾閱讀了本書中關(guān)于皇家海軍的章節(jié)并給予了善意的批評；皇家海軍退役少校P. K. 肯普則大度地提供了許多英國海軍部的資料。同樣感謝美國海軍航空歷史處的歷史學(xué)者亞德里安·O. 范·韋恩、美國海軍航空系統(tǒng)司令部的李·M. 皮爾森，以及日本戰(zhàn)史研究所主任西浦進(jìn)。美國海軍學(xué)院的威廉·H. 魯塞爾則憑借敏銳而睿智的思維為海軍理論打開了新的疆域。

本書的終稿完成于1967年夏季，課題得到了美國海軍學(xué)院的資助。

筆者對上述所有個(gè)人與機(jī)構(gòu)致以誠摯的謝意，愿這部作品不辜負(fù)他們的期望。

克拉克·G. 雷諾茲