前言˙致謝（節(jié)選）

　　羅德尼˙哈里森

　　環(huán)顧自己生活的世界，遺產(chǎn)正變得豐富起來，其社會意義、經(jīng)濟意義和本體意義越來越突出。然而，在我看來，當(dāng)時的學(xué)術(shù)界對遺產(chǎn)似乎沒多少興趣，盡管越來越重要，但往往被那些“專家”視為技術(shù)性問題來加以處理，就像我那樣，他們的工作內(nèi)容只是為怎么“做”遺產(chǎn)提供建議。眼見遺產(chǎn)專家與普通民眾之間的隔閡日漸加深，我越來越不安。我從事的遺產(chǎn)評估工作主要關(guān)注科學(xué)技術(shù)層面的問題，當(dāng)為某個遺產(chǎn)提供專業(yè)意見時，難以顧全那些與遺產(chǎn)朝夕相處的利益相關(guān)者和社區(qū)成員的看法。但我也漸漸注意到，很多普通民眾，還有那些和我共事的社區(qū)成員，常常對遺產(chǎn)有著不一樣的理解，對遺產(chǎn)和他們之間的關(guān)系也有自己的看法，這些都與我和我的同事不同。可當(dāng)我們這些人以顧問身份接受咨詢、提供專業(yè)意見時，他們對遺產(chǎn)價值的看法似乎很少會被考慮進去。

　　2007年，我成為英國公開大學(xué)遺產(chǎn)研究方向的首位講師。在同事的幫助下，我為本科生開設(shè)了一個跨學(xué)科模塊，探討作為全球性現(xiàn)象的遺產(chǎn)及其在當(dāng)代社會中的角色�！�…在開設(shè)該模塊的過程中，我必須思考遺產(chǎn)研究“曾經(jīng)是”什么樣的，以及它可以怎么樣，后者或許更重要。當(dāng)時關(guān)于遺產(chǎn)的著述已經(jīng)不少，但都從某個學(xué)科的角度出發(fā)，批判性的、跨學(xué)科的遺產(chǎn)研究猶如鳳毛麟角，遑論顧及我所觀察到的那些與20世紀(jì)90年代末至21世紀(jì)初遺產(chǎn)全球化有關(guān)的重大變化。與此同時，我有幸參觀了一批世界遺產(chǎn)地，考察它們的運營情況，從而進一步證實了我的看法——了解這些地方及它們在踐行（或違背）《世界遺產(chǎn)公約》方面的狀況，可以很好地幫助我們?nèi)ヌ接懙胤叫詥栴}是如何在國際層面上影響遺產(chǎn)定義的變化的。于是，我有了寫書的念頭，將那些從事批判性跨學(xué)科遺產(chǎn)研究的學(xué)術(shù)成果搜集起來、加以總結(jié)，同時思考過去數(shù)十年隨著遺產(chǎn)全球化出現(xiàn)的種種轉(zhuǎn)變。重要的是，這本書不僅匯總現(xiàn)階段的研究，還會為批判性遺產(chǎn)研究這一新興的跨學(xué)科領(lǐng)域規(guī)劃將來的議程。

　　本書除了采用比較性的視角，聚焦20世紀(jì)末21世紀(jì)初以來遺產(chǎn)全球化所造成的遺產(chǎn)過量和各方面的變化外，還關(guān)注三個彼此關(guān)聯(lián)的主題，即物質(zhì)性、關(guān)聯(lián)性與對話，這是本書與現(xiàn)今其他跨學(xué)科批判性遺產(chǎn)研究尤為不同的地方。關(guān)于這三個主題，我在書中有詳細(xì)的討論，它們脫胎于我與澳大利亞原住民共事的特殊經(jīng)歷�，F(xiàn)代時期自然與文化、物質(zhì)與精神的笛卡爾二元論，以及這個觀念所塑造的全球、國家、地區(qū)和本地文化遺產(chǎn)管理模式，在澳大利亞原住民的例子里遭到挑戰(zhàn)。我認(rèn)為，關(guān)聯(lián)性的觀念，加上將遺產(chǎn)視為人、物對話產(chǎn)物的模式，或許能解決當(dāng)代遺產(chǎn)過量的危機。在我看來，這個危機根源于晚現(xiàn)代的某種不確定感和冗余感（這種感受本身在很多方面與當(dāng)前全球金融危機和晚期資本主義產(chǎn)生的副作用有關(guān)）。同時，遺產(chǎn)的這些新主題、新定義大有可為，將為批判性跨學(xué)科遺產(chǎn)研究開拓新的研究方法。（一般說來）目前的批判性跨學(xué)科遺產(chǎn)研究并沒有對遺產(chǎn)的情感因素進行足夠的理論建設(shè)，反而把重點放在表征政治引起的問題上。通過本書，我希望把這遺產(chǎn)研究的這兩種路徑聯(lián)結(jié)起來，形成一種批判性的物質(zhì)符號學(xué)思路來研究遺產(chǎn)，探討遺產(chǎn)在當(dāng)代全球社會中的角色。

　　我在書里嘗試明確以跨學(xué)科的方式來談?wù)撨z產(chǎn)，將遺產(chǎn)當(dāng)作廣泛的社會現(xiàn)象（兼物質(zhì)現(xiàn)象），而不是僅就某種“類型”的遺產(chǎn)進行分析。這種跨學(xué)科研究面臨一個重要的挑戰(zhàn)，即如何將多種文獻(xiàn)與批判傳統(tǒng)恰當(dāng)?shù)芈?lián)結(jié)起來。有些讀者可能會發(fā)現(xiàn)，我對自己更為熟悉的某類遺產(chǎn)和遺產(chǎn)文獻(xiàn)著墨更多，有損其他方面的敘述。同樣，雖然我盡可能引用全球各地的案例，但仍不可避免地傾向英國、北美和澳大利亞等我所熟知的地區(qū)。還得說明的一點是，我討論的都是英語文獻(xiàn)，因此主要是西方國家的案例。通過上述這番話，我想要強調(diào)的是，遺產(chǎn)關(guān)系到社會、經(jīng)濟、政治與環(huán)境等方方面面，關(guān)系到當(dāng)代全球各個社會。我希望，即便讀者發(fā)現(xiàn)自己從事的領(lǐng)域或所屬的地方并未受到關(guān)照，他們?nèi)阅軋猿肿x下去，認(rèn)同這些廣泛的主題，意識到它們同樣適用于自己感興趣的地方。同時，為了進行更大規(guī)模的跨學(xué)科研究，我們亟需對非英語（即非西方）的遺產(chǎn)文獻(xiàn)、遺產(chǎn)歷史和遺產(chǎn)傳統(tǒng)予以更多的關(guān)注。我希望，本書讀者中那些對其他傳統(tǒng)有所了解的人，能毅然接受挑戰(zhàn)、擔(dān)當(dāng)此任。