自序

自斯諾登事件以來(lái)，美歐政府廣泛利用大數(shù)據(jù)技術(shù)實(shí)施社會(huì)監(jiān)控的圖景逐漸進(jìn)入公眾的視野。這種基于智能算法的大數(shù)據(jù)技術(shù)也賦予了美歐政府前所未有的社會(huì)監(jiān)控能力。偵查機(jī)關(guān)積極采用新型的、秘密的、非接觸式的大數(shù)據(jù)搜查方式；非基于合理懷疑的預(yù)測(cè)性監(jiān)控被視為高效的社會(huì)安全治理工具；政府內(nèi)外部數(shù)據(jù)聚合和共享形成有關(guān)個(gè)人行為、言論、偏好、人際關(guān)系、社會(huì)活動(dòng)等全方位信息的“個(gè)人數(shù)字檔案”成為政府決策的依據(jù)；立法強(qiáng)制要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者承擔(dān)過(guò)度的執(zhí)法協(xié)助義務(wù)，威脅其所應(yīng)承擔(dān)的公民隱私和通信秘密“守門(mén)人”的重任。新型監(jiān)控技術(shù)的廣泛應(yīng)用及其相應(yīng)的社會(huì)形態(tài)的變化，重新塑造了公權(quán)力對(duì)隱私權(quán)的干預(yù)措施，個(gè)人生活透明化的趨勢(shì)正逐步侵蝕憲法保障的公民隱私權(quán)，使個(gè)人因此失去自我的特性，對(duì)個(gè)人自由和尊嚴(yán)造成嚴(yán)重威脅。本書(shū)通過(guò)觀(guān)察美歐國(guó)家當(dāng)前的大數(shù)據(jù)監(jiān)控實(shí)踐，分析傳統(tǒng)隱私權(quán)的權(quán)利內(nèi)涵和保護(hù)方式在理論和司法層面面臨的爭(zhēng)議，提出隱私權(quán)憲法保障理論亟需回應(yīng)科技發(fā)展和社會(huì)變遷帶來(lái)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

本書(shū)除緒論和結(jié)語(yǔ)外共分五章。

第一章，基本范疇概述及問(wèn)題的提出。首先，本章對(duì)“大數(shù)據(jù)”“監(jiān)控”“大數(shù)據(jù)監(jiān)控”進(jìn)行了定義，描述了當(dāng)前大數(shù)據(jù)監(jiān)控如何從個(gè)人數(shù)據(jù)的收集方式、利用理念、適用范圍等方面，重新塑造政府利用個(gè)人數(shù)據(jù)的模式。其次，論證了隱私權(quán)作為一項(xiàng)基本權(quán)利，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其保障個(gè)人私密生活免于公權(quán)力侵?jǐn)_，以及規(guī)范公權(quán)力透明運(yùn)行的功能�？茖W(xué)技術(shù)的進(jìn)步推動(dòng)了隱私權(quán)客體內(nèi)容的演變和拓展，并推動(dòng)個(gè)人信息進(jìn)入憲法隱私權(quán)客體。

第二章，大數(shù)據(jù)監(jiān)控的到來(lái)對(duì)美歐國(guó)家隱私權(quán)保護(hù)提出了新的挑戰(zhàn)。政府和個(gè)人在數(shù)據(jù)能力上的失衡危及利益平衡理論的基礎(chǔ)；大數(shù)據(jù)社會(huì)中公私界限的模糊顛覆傳統(tǒng)的隱私合理期待理論；以風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防為主要理念的個(gè)人數(shù)據(jù)應(yīng)用可能違背憲法正當(dāng)程序原則。隱私權(quán)憲法保護(hù)需要從實(shí)體權(quán)利、程序控制等方面應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)監(jiān)控帶來(lái)的挑戰(zhàn)。

第三章，美歐國(guó)家憲法隱私權(quán)的理論演進(jìn)。本章從三個(gè)方面闡述了當(dāng)前美歐國(guó)家憲法隱私權(quán)理論面臨的主要問(wèn)題。一是技術(shù)演進(jìn)和社會(huì)變遷下憲法隱私權(quán)理論的新發(fā)展。自動(dòng)化數(shù)據(jù)處理和預(yù)測(cè)性算法，大規(guī)模、無(wú)差別、非物理性、非接觸性的數(shù)據(jù)監(jiān)控措施，重新塑造了隱私權(quán)的干預(yù)形式。公私合作監(jiān)控的新型社會(huì)形態(tài)重新塑造了隱私權(quán)的內(nèi)涵，個(gè)人隱私合理期待理論在這一社會(huì)形態(tài)下面臨危機(jī)。預(yù)測(cè)性監(jiān)控、政府?dāng)?shù)據(jù)聚合共享與正當(dāng)程序原則產(chǎn)生沖突。二是大數(shù)據(jù)監(jiān)控社會(huì)中憲法隱私權(quán)價(jià)值與功能需再認(rèn)識(shí)。從憲法基本權(quán)利功能來(lái)看，隱私權(quán)的防御功能和權(quán)力運(yùn)行透明功能在民主法治國(guó)家中是相輔相成的。隱私權(quán)的防御功能構(gòu)建了公共權(quán)力對(duì)個(gè)人生活干預(yù)的限度，而隱私權(quán)的權(quán)力運(yùn)行透明功能則為合法的權(quán)力行使提供了渠道和規(guī)制。三是大數(shù)據(jù)監(jiān)控社會(huì)中隱私權(quán)與公共利益需要實(shí)現(xiàn)再平衡。隱私權(quán)和公共利益的權(quán)衡并非零和博弈。本書(shū)提出了憲法隱私權(quán)與公共利益的權(quán)衡結(jié)構(gòu)，以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估理念為指導(dǎo)，在比例原則的基礎(chǔ)上，構(gòu)建隱私權(quán)與公共利益的權(quán)衡結(jié)構(gòu)，提出了隱私風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的具體實(shí)施步驟。

第四章，美歐國(guó)家憲法隱私權(quán)的司法保障。美國(guó)聯(lián)邦最高法院構(gòu)建的隱私權(quán)保護(hù)理論和歐洲人權(quán)法院構(gòu)建的隱私權(quán)干預(yù)合法要件理論，各自形成了較為完整的公權(quán)力實(shí)施隱私權(quán)干預(yù)的監(jiān)督機(jī)制。監(jiān)控技術(shù)的發(fā)展對(duì)美國(guó)司法機(jī)關(guān)拓展隱私權(quán)的概念內(nèi)涵和基本原則產(chǎn)生了重大影響。美國(guó)憲法隱私權(quán)保護(hù)理論經(jīng)歷了從私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)至私密信息的保護(hù)，從個(gè)人私密領(lǐng)域的隱私保護(hù)到公共空間的個(gè)人隱私合理期待的發(fā)展歷程。隱私合理期待理論確立了開(kāi)放地帶原則、第三方當(dāng)事人原則、通信內(nèi)容數(shù)據(jù)與非內(nèi)容數(shù)據(jù)差異化保護(hù)原則。然而在大數(shù)據(jù)監(jiān)控時(shí)代，隱私合理期待理論遭遇無(wú)法適用的困境。歐洲人權(quán)法院在一系列判決中構(gòu)建了《歐洲人權(quán)公約》第八條所保護(hù)的隱私權(quán)侵害的審查架構(gòu)，包括隱私權(quán)干預(yù)判斷基準(zhǔn)的確立，以及包括法律保留原則、正當(dāng)目的原則和比例原則在內(nèi)的隱私權(quán)干預(yù)合法性要件的構(gòu)建。

第五章，實(shí)踐場(chǎng)景中的隱私權(quán)限制合憲性。本章選取了三個(gè)大數(shù)據(jù)監(jiān)控的實(shí)踐領(lǐng)域，探討當(dāng)前的大數(shù)據(jù)監(jiān)控實(shí)踐對(duì)隱私權(quán)的干預(yù)性及其合憲性控制。一是秘密通信攔截中的隱私權(quán)保護(hù)合憲性檢討。通過(guò)梳理主要國(guó)家執(zhí)法機(jī)構(gòu)和情報(bào)機(jī)構(gòu)實(shí)施的通信攔截監(jiān)控措施的立法規(guī)制后發(fā)現(xiàn)，多數(shù)國(guó)家由司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)審查執(zhí)法機(jī)關(guān)通信攔截的啟動(dòng)及其合法性，對(duì)情報(bào)部門(mén)的監(jiān)控則采取多樣化的監(jiān)督形式，檢視秘密通信攔截的合憲性。二是大規(guī)模通信元數(shù)據(jù)留存中隱私保護(hù)合憲性檢討。不同國(guó)家對(duì)通信元數(shù)據(jù)留存目的的正當(dāng)性認(rèn)識(shí)并不一致，從國(guó)際立法例來(lái)看，主要分為寬嚴(yán)兩類(lèi)留存目的。歐洲個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)和歐洲法院以及多個(gè)成員國(guó)的憲法法院都已經(jīng)確認(rèn)了大規(guī)模通信元數(shù)據(jù)所具有的隱私干預(yù)性，而美國(guó)立法機(jī)關(guān)和聯(lián)邦法院仍存有不同的立場(chǎng)。“目的正當(dāng)性”和“比例原則”是歐洲法院在“愛(ài)爾蘭數(shù)據(jù)權(quán)利案”中提出的大規(guī)模通信元數(shù)據(jù)留存的合憲性審查標(biāo)準(zhǔn)。三是風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防性警務(wù)中的隱私權(quán)保護(hù)合憲性檢討。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防性警務(wù)活動(dòng)可能涉及無(wú)合理懷疑下的廣泛監(jiān)控與正當(dāng)程序原則的沖突，以及大數(shù)據(jù)技術(shù)處理公開(kāi)的個(gè)人數(shù)據(jù)與合理隱私期待原則的沖突。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防性警務(wù)的合憲性控制需要隱私合理期待理論的轉(zhuǎn)向，社會(huì)隱私期待標(biāo)準(zhǔn)的提出為解決當(dāng)前隱私合理期待理論的限制提供了新思路。

本書(shū)一方面旨在觀(guān)察美歐國(guó)家隱私權(quán)理論如何回應(yīng)新技術(shù)和新社會(huì)形態(tài)的挑戰(zhàn)和需求；另一方面對(duì)大數(shù)據(jù)監(jiān)控的實(shí)踐從隱私權(quán)保護(hù)的視角予以考察和衡量。本書(shū)致力于從三個(gè)方面提出憲法隱私權(quán)研究的思路：

一是從新技術(shù)和新社會(huì)形態(tài)的視角，審視當(dāng)前隱私權(quán)憲法理論面臨的爭(zhēng)議。從信息技術(shù)的視角理解底層技術(shù)架構(gòu)實(shí)施的數(shù)據(jù)匯集、分析和應(yīng)用對(duì)隱私權(quán)干預(yù)行為的重新塑造，包括自動(dòng)化數(shù)據(jù)處理和預(yù)測(cè)性算法蘊(yùn)含的隱私權(quán)干預(yù)的主觀(guān)意圖；大規(guī)模、無(wú)合理懷疑的大數(shù)據(jù)監(jiān)控構(gòu)成新型的搜查和偵查；非物理性、非接觸性的監(jiān)控加劇隱私權(quán)干預(yù)的秘密化。從社會(huì)新經(jīng)濟(jì)形態(tài)的視角，提出公共監(jiān)控借助于私人監(jiān)控實(shí)現(xiàn)社會(huì)全面監(jiān)控的內(nèi)在根源，及其導(dǎo)致的傳統(tǒng)隱私合理期待理論面臨的危機(jī)。

二是從基本權(quán)利功能視角，提出發(fā)揮隱私權(quán)作為一項(xiàng)基本權(quán)利功能的新思路。一般來(lái)說(shuō)，作為一項(xiàng)基本權(quán)利，隱私權(quán)的功能分為防御公權(quán)力的消極功能和要求國(guó)家予以保護(hù)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的積極功能。本書(shū)在傳統(tǒng)隱私權(quán)功能的基礎(chǔ)上，提出了隱私權(quán)作為基本權(quán)利功能的另一項(xiàng)功能，即規(guī)范權(quán)力透明運(yùn)行的功能。隱私權(quán)的防御功能構(gòu)建了公共權(quán)力對(duì)個(gè)人生活干預(yù)的限度，而在現(xiàn)實(shí)生活中難以避免大數(shù)據(jù)監(jiān)控的情況下，隱私權(quán)的權(quán)力運(yùn)行透明功能則為合法的權(quán)力行使提供了渠道和規(guī)制。

三是提出憲法隱私權(quán)與公共利益的“利益權(quán)衡結(jié)構(gòu)”，探尋價(jià)值沖突的解決路徑。憲法隱私權(quán)與公共利益的權(quán)衡結(jié)構(gòu)是指，以“隱私風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”為手段，在比例原則指導(dǎo)下，構(gòu)建隱私權(quán)與公共利益的權(quán)衡結(jié)構(gòu)，以法律保留原則實(shí)現(xiàn)利益權(quán)衡的正當(dāng)性，建立司法監(jiān)督機(jī)制對(duì)利益平衡實(shí)施審查。

大數(shù)據(jù)監(jiān)控是一個(gè)高技術(shù)性的議題，并且技術(shù)處于高速迭代的發(fā)展進(jìn)程中，各國(guó)的權(quán)力機(jī)關(guān)正在探索實(shí)踐各種新興的監(jiān)控技術(shù)，生物識(shí)別、人工智能等新興技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用對(duì)隱私權(quán)和公民自由將產(chǎn)生的影響尚處于探索研究之中。本書(shū)只是隱私權(quán)研究漫漫長(zhǎng)路上的初步探索，筆者將在以后的工作中繼續(xù)跟蹤研究。書(shū)中錯(cuò)漏和不足之處，懇請(qǐng)方家不吝指正。