《臺灣國學(xué)叢書》總序

在我看來，不管多變的時(shí)局到底怎么演變，以及兩岸歷史的舞臺場景如何轉(zhuǎn)換，都不會妨礙海峽對岸的國學(xué)研究，總要構(gòu)成中國的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化的有機(jī)組成部分。

事實(shí)上，無論是就其時(shí)間上的起源而言，還是就其空間上的分布而言，這個(gè)幅員如此遼闊的文明，都既曾呈現(xiàn)出滿天星斗似的散落，也曾表現(xiàn)出多元一體式的聚集，這既表征著發(fā)展步調(diào)與觀念傳播上的落差，也表征著從地理到政治、從風(fēng)俗到方言上的區(qū)隔。也正因?yàn)檫@樣，越是到了晚近這段時(shí)間，無論從國際還是國內(nèi)學(xué)界來看，也都越發(fā)重視起儒學(xué)乃至國學(xué)的地域性問題。

可無論如何，既然國學(xué)正如我給出的定義那樣，乃屬于中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化的總稱，那么在這樣的總稱之下，任何地域性的儒學(xué)流派乃至國學(xué)分支，畢竟都并非只屬于某種地方性文化。也就是說，一旦換從另一方面來看，尤其是，換從全球性的宏觀對比來看，那么，無論是何種地域的國學(xué)流派，都顯然在共享著同一批來自先秦的典籍，乃至負(fù)載著這些典籍的同一書寫系統(tǒng)，以及隱含在這些典籍中的同一價(jià)值系統(tǒng)。

更不要說，受這種價(jià)值系統(tǒng)的點(diǎn)化與浸潤，無論你來到哪個(gè)特殊的地域，都不難從更深層的意義上發(fā)現(xiàn)，那里在共享著同一個(gè)生活世界。甚至可以這么說，這些林林總總、五光十色的地域文化，反而提供了非常難得的生活實(shí)驗(yàn)室，來落實(shí)那種價(jià)值的各種可能性。正因?yàn)檫@樣，無論來到中華世界的哪一方水土，也無論是從它的田間還是市井，你都可能發(fā)出似曾相識的感慨。這種感慨，當(dāng)然也能概括我對臺北街市的感受，正因?yàn)槟潜憩F(xiàn)形態(tài)是獨(dú)具特色的，它對我本人才顯得有點(diǎn)出乎意料，可說到底它畢竟還是中國式的，于是在細(xì)思之下又仍不出情理之中。

在這個(gè)意義上，當(dāng)然所有的多樣性都是可貴的。而進(jìn)一步說，至少在我這個(gè)嗜書如命的人看來，臺灣那邊的國學(xué)研究就尤其可貴，尤其是從1949年到1978年間，由那些桴海遷移的前輩們所做出的研究。無可諱言，那正是大陸越來越走向緊張與禁閉，終至去全方位地破除四舊的歲月，所以在那種命懸一線的危殆情況下，若不是中國總還保留了那么個(gè)角落，仍然活躍著對于文化傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究，那么，我們曾經(jīng)長期引以為自豪的、據(jù)說在歷史中從未中斷過的學(xué)脈，可能就要面對另一番難以想象的場景了。

正是因此，我才更加感佩那些前輩的薪火相傳。雖說余生也晚，無緣向其中的大多數(shù)人當(dāng)面請益，然而我從他們留下的那些書頁中，還是不僅能讀出他們潛在的情思，更油然感受到自己肩上的責(zé)任，正如自己曾就此動情而寫的：這些前輩終究會表現(xiàn)為最后的玫瑰么？他們當(dāng)年的學(xué)術(shù)努力，終究會被斬?cái)酁闊o本之木么？讀著這些幾乎是一生磨一劍的學(xué)術(shù)成果，雖然余生也晚，而跟這些前輩學(xué)人緣慳一面，仍然情不自禁地懷想到，他們當(dāng)年這般花果飄零，雖然這般奮筆疾書，以圖思緒能有所寄托，但在其內(nèi)心世界里，還是有說不出的凄苦猶疑。

終于，趁著大陸這邊的國學(xué)振興，我們可以更成規(guī)模地引進(jìn)那些老先生的相關(guān)著作了。由此便不在話下，這種更加系統(tǒng)的、按部就班的引進(jìn)，首先就出于一種親切的傳承意識。實(shí)際上，即使我們現(xiàn)在所獲得的進(jìn)展，乃至由此而催生出的國學(xué)高漲，也并非沒有臺灣國學(xué)的影響在。早在改革開放、邊門乍開的初期，那些從海峽對岸得到的繁體著作，就跟從大洋彼岸得到的英文著作一樣，都使得我們從中獲得過興奮的解放感。正因此，如果任何一種學(xué)術(shù)史的內(nèi)在線索，都必然表現(xiàn)為承前啟后的接著講，那么也完全可以說，我們也正是在接著臺灣國學(xué)的線索來講的。

與此同時(shí)，現(xiàn)在借著這種集成式的編輯，而對于臺灣國學(xué)的總體回顧，當(dāng)然也包含了另一種活躍的對話意識。學(xué)術(shù)研究，作為一種有機(jī)增長的話語，其生命力從來都在于不斷的創(chuàng)新，而如此不斷創(chuàng)新的內(nèi)生動力，又從來都來自后生向著前賢的反復(fù)切磋。也是惟其如此，這些如今靜躺在臺灣圖書館中的著作它們眼下基本上已不再被對岸再版了才不會只表現(xiàn)為某種歷史的遺跡，而得以加入到整個(gè)國學(xué)復(fù)興的大合唱中；此外，同樣不在話下的是，我們還希望這次集中的重印，又不失為一種相應(yīng)的和及時(shí)的提醒，那就是在這種多元一體的大合唱中，仍需仔細(xì)聆聽來自寶島的那個(gè)特殊聲部。

最后要說的是，在一方面，我們既已不再相信任何形式的歷史目的論，那么自然也就可以理解，今后的進(jìn)程也總會開放向任何偶然性，無法再去想象黑格爾式的、必然的螺旋上升；可在另一方面，又正如我在新近完成的著作中所講的：盡管我們的確屬于有限的、會死亡的、偶然存在的人類，他們也的確屬于有限的、會死亡的、偶然存在的人類，可話說回來，構(gòu)成了彼此主觀間性的那種人心所向，卻并不是同樣有限和偶然的，相反倒是遞相授受、薪火相傳、永世長存的，由此也便顯出了不可抹煞的必然性。在這個(gè)意義上，我們就總還有理由去暢想：由作為中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化總稱的國學(xué)當(dāng)然也包括臺灣國學(xué)所造成的人心所向和主觀間性，也總還不失為一種歷史的推動力量吧？

劉東

2020年6月24日于浙江大學(xué)中西書院

原書序

此書之作，動念于十年前，其初意乃為個(gè)人之補(bǔ)過。原余于十七年前，即曾作一長文，名《中國文化之根本精神論》，發(fā)表于《中央大學(xué)文藝叢刊》。當(dāng)時(shí)曾提出天人合一與分全不二，為解釋中國文化之根本觀念。繼后三四年中，曾陸續(xù)對中國之哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、宗教、道德皆有所論。后輯成《中西哲學(xué)思想之比較論集》，予正中書局出版。在此書印刷之際，正個(gè)人思想有一進(jìn)境之時(shí)，及該書印出，即深致不滿，并曾函正中書局，勿再版。然書局仍續(xù)有再版印行，遂欲另寫一書，以贖愆尤。原該書自表面觀之，內(nèi)容似甚豐富，且根本觀念與今之所陳，亦似相差不遠(yuǎn)，然實(shí)則多似是而非之論。蓋文化之范圍至大，論文化最重要者，在所持以論文化之中心觀念。如中心觀念不清或錯(cuò)誤，則全盤皆錯(cuò)。余在當(dāng)時(shí)，雖已泛濫于中西哲學(xué)之著作，然于中西思想之大本大源，未能清楚。當(dāng)時(shí)余所謂天人合一之天，唯是指自然生命現(xiàn)象之全，或一切變化流行之現(xiàn)象之全。余當(dāng)時(shí)在西方哲學(xué)中，頗受柏格孫、詹姆士，及新實(shí)在論之多元思想之影響。對中國哲學(xué)思想，唯于心之虛靈不滯、周行萬物一義，及自然宇宙之變化無方、無往不復(fù)二義，有一深切之了解。此二義亦保存于本書中。然當(dāng)時(shí)對于西方理想主義或唯心論之形上學(xué)，無