序　言

我很高興和榮幸地在此介紹《中國—新加坡（新加坡—中國）“一帶一路” 國際商事審判案例選》。這套選集由中華人民共和國*高人民法院與新加坡共和國*高法院聯(lián)合主編，不僅反映了新加坡和中國司法機(jī)關(guān)源遠(yuǎn)流長的友誼，更是兩國自2017年在北京召開首屆新中法律和司法圓桌會(huì)議后共同努力的重要里程碑。
2017年8月，中國與另一個(gè)亞洲國家舉辦了首屆法律和司法圓桌會(huì)議，這在歷史上實(shí)屬首創(chuàng)。我當(dāng)時(shí)在會(huì)議上指出，全球經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密，跨境商事糾紛因此愈加普遍和復(fù)雜。為了有效應(yīng)對(duì)企業(yè)不斷變化的糾紛解決需求，我建議各國司法及法律體系不僅應(yīng)促進(jìn)法院程序與實(shí)踐的協(xié)調(diào)，也須促進(jìn)商事法律的協(xié)調(diào)。在這充滿挑戰(zhàn)但至關(guān)重要的工作中，司法合作是必不可少的。令我深受鼓舞的是，這極其重要的使命獲得了中國首席大法官周強(qiáng)先生的積極肯定，且我們都認(rèn)識(shí)到司法機(jī)關(guān)在支持跨境商務(wù)方面扮演著重要的角色，特別是在全球經(jīng)濟(jì)焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向亞洲這一時(shí)刻。
這一共同愿景為首屆及后續(xù)舉辦的圓桌會(huì)議鋪墊了道路，指明了方向。中國首席大法官周強(qiáng)先生和我認(rèn)識(shí)到，兩國司法機(jī)關(guān)若要尋求機(jī)會(huì)開展更緊密的合作，包括促進(jìn)更大程度的法律協(xié)調(diào)，首先必須更清楚、更全面地了解彼此的法律和程序。這種共識(shí)帶來的重要啟發(fā)是，中國首席大法官周強(qiáng)先生和我也在那年簽署了歷史性的《中華人民共和國*高人民法院與新加坡共和國*高法院合作諒解備忘錄》（以下簡稱《諒解備忘錄》）。在《諒解備忘錄》中，我們確認(rèn)兩國需要增進(jìn)對(duì)彼此法律和司法制度的了解。為此，我們致力于定期就工作和判決的信息與資料進(jìn)行交流，在兩國共同感興趣的領(lǐng)域展開合作研究。而新加坡和中國每年舉辦由兩國首席大法官主持的圓桌會(huì)議，更是申明了兩國延續(xù)和深化合作的意愿。
2018年8月在新加坡舉行的第二屆圓桌會(huì)議便是建立在此基礎(chǔ)上。我贈(zèng)送給中國首席大法官周強(qiáng)先生關(guān)于新加坡*高法院商法判決的精選匯編，當(dāng)中的24份商法判決涵蓋了我國商法的主要原則，例如有約必守 (pacta sunt servanda），秉誠行事在履行合同中的作用，不容反悔原則以及我院對(duì)不當(dāng)?shù)美�的處理方式。此外，中國首席大法官周�?qiáng)先生和我也就兩國法院之間承認(rèn)與執(zhí)行商事案件金錢判決簽署了一份具有標(biāo)志性意義的諒解備忘錄，旨在促進(jìn)兩國法院在這個(gè)重要領(lǐng)域中的法律及程序的相互理解。
繼這些進(jìn)展之后，2019年8月中國首席大法官周強(qiáng)先生和我在北京舉行的第三屆圓桌會(huì)議上簽署了第二份諒解備忘錄。鑒于實(shí)現(xiàn)持續(xù)學(xué)習(xí)與分享的愿景需要設(shè)立框架，第二份諒解備忘錄為新加坡司法學(xué)院和中國國家法官學(xué)院奠定了密切合作的基礎(chǔ)。兩所學(xué)院將攜手為新中兩國司法機(jī)關(guān)人員提供交流、訪問及培訓(xùn)課程合作機(jī)會(huì)，以便在法院行政管理及雙方共同感興趣的實(shí)質(zhì)性問題等方面推動(dòng)持續(xù)司法教育。
您手中的這套匯編是兩國司法機(jī)關(guān)為了更深入、更密切了解彼此法律和程序這一共同事業(yè)做出的*新努力。這套匯編收錄了新中兩國法院豐富而多樣的商事案例，也附有明確簡潔的評(píng)注以說明案件對(duì)商事糾紛解決的重要性，法官、法律從業(yè)者及學(xué)者必能從中受益。匯編分成兩卷，探討了一系列商法及其實(shí)踐中的重要熱點(diǎn)問題。
在詳讀這套匯編后，令我印象*深刻的是，我們兩個(gè)司法管轄區(qū)的商法在核心原則、價(jià)值觀及目標(biāo)方面有很多不謀而合之處。盡管我們的法律傳統(tǒng)不同，程序及實(shí)踐上也有各自傾向的方式，但我們的法律追求的目標(biāo)統(tǒng)一，即公正、確定性和一致性，這些都是法治的關(guān)鍵要素，也是給予企業(yè)及投資者信心的基本前提。事實(shí)上，我們在商法的主要方面采用了相同的做法。例如，“申請(qǐng)人運(yùn)裕有限公司與被申請(qǐng)人深圳市中苑城商業(yè)投資控股有限公司申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力”一案強(qiáng)調(diào)了仲裁協(xié)議與主合同之間的獨(dú)立性原則，這也是新加坡仲裁法的基礎(chǔ)原則，這一原則明確體現(xiàn)在《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)國際商事仲裁示范法》第16條第1款中，而根據(jù)新加坡的《國際仲裁法》（第143A章，2002年修訂版）第3條第1款，該條文在新加坡具有法律效力。
xxviiixxvii新加坡高等法庭的“捷安特輕合金科技（昆山）有限公司 v. 雅柯斯（遠(yuǎn)東）私人有限公司”［Giant Light Metal Technology (Kunshan) Co Ltd v. Aksa Far East Pte Ltd，以下簡稱“捷安特輕合金科技”］的裁決，以及江蘇省南京市中級(jí)人民法院的“高爾集團(tuán)股份有限公司申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行新加坡高等法院民事判決”（以下簡稱“高爾集團(tuán)”）的裁決，分別以不同形式展現(xiàn)了兩國商法上的不謀而合之處。在捷安特輕合金科技一案中，新加坡法院承認(rèn)和執(zhí)行了江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院的判決，基于此，中國法院在高爾集團(tuán)一案中裁定新中法院在承認(rèn)和執(zhí)行判決方面存有事實(shí)互惠關(guān)系，因此高爾集團(tuán)一案中的新加坡判決同樣可在中國獲得承認(rèn)和執(zhí)行。兩國法院在承認(rèn)和執(zhí)行判決上自然是適用了不同的規(guī)則，但它們的裁決說明了普通法和大陸法程序之間的辯證關(guān)系，*終促進(jìn)了法院商事糾紛判決的終局性。
我相信這套匯編能讓想要進(jìn)一步了解及探討新中兩國商法共同點(diǎn)的人受益匪淺。因此，我極力將這套匯編推薦給所有對(duì)這一領(lǐng)域感興趣的讀者。這是兩國法官、學(xué)者及專家不懈努力的成果。我由衷感謝中國首席大法官周強(qiáng)先生對(duì)這一項(xiàng)目的鼎力支持，也十分感激中方團(tuán)隊(duì)——編審委員會(huì)、編輯委員會(huì)、國家法官學(xué)院及學(xué)術(shù)界評(píng)論員。我也要感謝新加坡的團(tuán)隊(duì)：上訴庭法官潘文龍、上訴庭法官莊泓翔、法官洪清福、司法聯(lián)絡(luò)員兼地方法庭法官楊镕瑋、新加坡司法學(xué)院、新加坡法律學(xué)會(huì)、專家評(píng)論員以及法庭通譯員。各方的努力幫助增進(jìn)了兩國對(duì)彼此法律和法律制度的了解，為更大程度上的趨同與更密切的合作奠定了基石。
*后，我想提出自己的一些看法。相互學(xué)習(xí)和了解的精神是這套匯編的基礎(chǔ)，而新中兩國的雙邊關(guān)系向來也都本著同樣的精神。新中兩國于1990年10月3日建交，今年是兩國建交30周年。兩國友誼的種子早在正式建交的十多年前就已開始萌芽生長。新加坡建國總理李光耀先生于1976年訪華，兩年后，中國時(shí)任副總理鄧小平先生也出訪新加坡。到了20世紀(jì)90年代，兩國官員進(jìn)行了數(shù)百次互訪，相互學(xué)習(xí)與交流，為改善社會(huì)福祉和加強(qiáng)聯(lián)系共同努力。如今，中國和新加坡在世界經(jīng)濟(jì)中占據(jù)重要地位——中國是全球經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，新加坡則是重要的金融、海事及法律樞紐。
我建議，兩國司法機(jī)關(guān)務(wù)必延續(xù)我們兩國的友誼和相互學(xué)習(xí)的精神，這種精神讓兩國發(fā)展出今日的成就，也會(huì)讓兩國在未來取得更大的發(fā)展。從過去三屆圓桌會(huì)議及這套匯編看來，我相信未來必定會(huì)一片光明！

新加坡共和國*高法院首席大法官
梅達(dá)順
2020年7月