卷首語(yǔ)
新《證券法》*大的亮點(diǎn)在于設(shè)立“投資者保護(hù)”專章，首次明確了投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)的法律地位，創(chuàng)立了證券代表人訴訟、強(qiáng)制調(diào)解、先行賠付、股東權(quán)利代為征集等一系列新法律制度，為投資者提供了更加便捷的維權(quán)途徑，為資本市場(chǎng)長(zhǎng)期穩(wěn)定健康發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的法制基礎(chǔ)。本輯投資者圍繞新《證券法》投資者保護(hù)專章以及投資者主體進(jìn)行了探討研究，共設(shè)5個(gè)欄目，收錄專家學(xué)者、市場(chǎng)實(shí)務(wù)人士14篇文章，與讀者共享。
【政策解讀】收錄3篇文章
董登新的《新證券法下投資者保護(hù)再思考》一文認(rèn)為，投資者保護(hù)絕不是單一的行政保護(hù)，更不是被動(dòng)、消極地依賴行政保護(hù)。投資者保護(hù)的*好辦法，首先是培養(yǎng)投資者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，使其善于“用腳投票”及主動(dòng)維權(quán)索賠；其次才是有效的市場(chǎng)監(jiān)管及嚴(yán)苛的依法治市。
葉錦的《用時(shí)代新利器維權(quán)——“證券集體訴訟”制定實(shí)施細(xì)則的思考》一文討論，中證中小投資者服務(wù)中心作為可以為中小投資者維權(quán)的“法定代表人”，在新《證券法》第95條第3款的規(guī)定下應(yīng)如何才能更準(zhǔn)確、更公平、更高效地為中小投資者服務(wù)。該文從“訴權(quán)的穩(wěn)定性”“接受委托的標(biāo)準(zhǔn)”“證券集體訴訟案件的受理與訴訟費(fèi)承擔(dān)”“訴訟實(shí)體權(quán)利的處理”“裁決的擴(kuò)張適用”等六個(gè)方面展開了研究。
何海鋒、莊欣欣的《中國(guó)特色證券民事訴訟制度的填空與留白——評(píng)〈上海金融法院關(guān)于證券糾紛代表人訴訟機(jī)制的規(guī)定（試行）〉》一文認(rèn)為，上海金融法院發(fā)布的代表人訴訟規(guī)定作為證券糾紛中代表人訴訟制度的具體實(shí)施規(guī)范，細(xì)化了《民事訴訟法》和《證券法》的原則性規(guī)定，在原告的確立與登記、代表人的產(chǎn)生與權(quán)限、法院的審理與裁判以及信息化平臺(tái)的運(yùn)用等方面作出了明確指引，起到了填補(bǔ)空白的作用。但是，該規(guī)定在不同訴訟模式的選擇與適用、權(quán)利登記公告前法院的審查程度、普通代表人的推選標(biāo)準(zhǔn)、訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)主體等方面仍存在可進(jìn)一步探討的空間。
【理論探究】收錄4篇文章
李明良、盧熠的《場(chǎng)外衍生品納入期貨法調(diào)整范圍問(wèn)題研究》一文認(rèn)為，近年來(lái)，期貨市場(chǎng)具備了一定的立法基礎(chǔ)，條件也相對(duì)較成熟，考慮場(chǎng)外衍生品與場(chǎng)內(nèi)衍生品聯(lián)系密切，內(nèi)在屬性上具有一致性，且場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)控制制度還不夠完善，存在一定的風(fēng)險(xiǎn)隱患，可綜合借鑒成熟市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)、做法，將場(chǎng)外衍生品納入期貨法調(diào)整范圍。
吳偉央的《退市公司重新上市制度與投資者保護(hù)》一文認(rèn)為，上市公司重新上市制度是退市制度中的一項(xiàng)重要配套制度，有利于疏通退市渠道，保護(hù)中小投資者利益。我國(guó)退市公司重新上市制度從2004年開始提出并進(jìn)行了多年的充實(shí)完善,在2018年年底完成了長(zhǎng)油航運(yùn)重新上市的首單案例實(shí)踐。在我國(guó)上市資源相對(duì)稀缺的大環(huán)境下，退市公司重新上市還要審慎推動(dòng)，結(jié)合實(shí)際情況不斷完善制度，避免惡意炒作，確保平穩(wěn)運(yùn)行。
李有星、潘枝峰的《上市公司控股股東、實(shí)際控制人信息披露法律責(zé)任制度完善》一文認(rèn)為，控股股東、實(shí)際控制人信息披露違規(guī)的法律責(zé)任，直接關(guān)系廣大投資者的原告資格、勝訴可能性和損失賠償?shù)葯?quán)益。我國(guó)《證券法》設(shè)定了控股股東、實(shí)際控制人的范圍界定標(biāo)準(zhǔn)，信息披露制度之原則、標(biāo)準(zhǔn)以及法律責(zé)任與豁免等制度，但也存在一些不足。在此基礎(chǔ)上，該文對(duì)控股股東、實(shí)際控制人信息披露制度的完善提出了建議。
李文莉、陳曉曼的《做空機(jī)制的法理基礎(chǔ)與監(jiān)管建議》 一文認(rèn)為，從法律角度探尋做空機(jī)制運(yùn)行機(jī)理與現(xiàn)實(shí)功能、考量做空機(jī)制濫用的風(fēng)險(xiǎn)，建議我國(guó)資本市場(chǎng)引進(jìn)做空機(jī)制，并可以借鑒域外做空機(jī)制運(yùn)行的經(jīng)驗(yàn)，提出“培育長(zhǎng)線做空”“預(yù)防交付風(fēng)險(xiǎn)”“禁止信息型市場(chǎng)操縱”“規(guī)制做空金融機(jī)構(gòu)”的監(jiān)管建議，為我國(guó)注冊(cè)制下證券市場(chǎng)的平穩(wěn)健康發(fā)展提供智力支持。
【市場(chǎng)實(shí)務(wù)】收錄2篇文章
劉丹冰的《我國(guó)金融衍生市場(chǎng)構(gòu)建與發(fā)展中行業(yè)自律的演進(jìn)考察》一文認(rèn)為，隨著我國(guó)金融衍生市場(chǎng)經(jīng)歷三個(gè)發(fā)展階段，行業(yè)自律也從無(wú)到有，極具轉(zhuǎn)型、政府主導(dǎo)特點(diǎn)�；仡櫼酝�，就會(huì)發(fā)現(xiàn)我國(guó)金融衍生市場(chǎng)行業(yè)自律存在法律依據(jù)不足、自律組織屬性職能不清等問(wèn)題。因此，應(yīng)在制定金融衍生產(chǎn)品法的基礎(chǔ)上，通過(guò)實(shí)行負(fù)面清單制度，明晰金融衍生市場(chǎng)“他律”與“自律”的界限，明確行業(yè)自律組織在金融衍生市場(chǎng)發(fā)揮著政府監(jiān)管不可替代的作用。
耿中華、胡家琪的 《2019年A股個(gè)人投資者知權(quán)、行權(quán)、維權(quán)現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告》一文認(rèn)為，保護(hù)投資者的合法權(quán)益是資本市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展的重要基礎(chǔ)，為反映2019年A股個(gè)人投資者知權(quán)、行權(quán)、維權(quán)現(xiàn)狀，促進(jìn)投資者保護(hù)工作的提升，中證中小投資者服務(wù)中心在全國(guó)范圍內(nèi)開展問(wèn)卷調(diào)查。結(jié)果顯示，A股個(gè)人投資者行權(quán)和維權(quán)意識(shí)較去年有所提升，但股東意識(shí)仍相對(duì)薄弱，并且維權(quán)時(shí)間成本和資金成本較高的問(wèn)題突出。建議加大對(duì)權(quán)益類投資者教育活動(dòng)的投入，推進(jìn)對(duì)A股特色股權(quán)文化的培育。
【投教園地】收錄2篇文章
江西證監(jiān)局機(jī)構(gòu)處的《統(tǒng)籌協(xié)調(diào)　多方協(xié)作　不斷開創(chuàng)投資者教育與保護(hù)工作新局面——江西轄區(qū)投資者教育保護(hù)工作實(shí)踐》一文認(rèn)為，投資者保護(hù)工作涉及自律監(jiān)管、行政監(jiān)管、司法救濟(jì)等各個(gè)方面，是一個(gè)系統(tǒng)性、專業(yè)性的工程，需要集合社會(huì)各方力量，形成充分覆蓋和有機(jī)聯(lián)系的工作體系。江西證監(jiān)局充分協(xié)調(diào)多方資源，形成工作合力，構(gòu)建上下聯(lián)動(dòng)、左右協(xié)調(diào)、依托基層、多方參與的多層次、全方位行業(yè)調(diào)解協(xié)作體系，多措并舉提升轄區(qū)投資者保護(hù)工作水平，助力資產(chǎn)市場(chǎng)改革穩(wěn)定發(fā)展。
王瀝平、張震宇、洪苗的《新時(shí)期私募維權(quán)現(xiàn)狀評(píng)述》一文認(rèn)為，私募產(chǎn)品管理人如果確實(shí)存在嚴(yán)重不規(guī)范行為，能否利用合同解除規(guī)則脫離投資關(guān)系受到關(guān)注。該文以有限合伙型基金為原型進(jìn)行實(shí)證研究，以類型化的方式對(duì)法院判決要旨予以總結(jié)評(píng)析并進(jìn)一步提出私募基金風(fēng)險(xiǎn)投資建議。
【域外視野】收錄3篇文章
肖贊、劉菲菲的《德國(guó)投資者保護(hù)體系初探及啟示》一文試圖通過(guò)介紹德國(guó)金融領(lǐng)域主要的市場(chǎng)主體，包括歐盟、德國(guó)聯(lián)邦及地方金融監(jiān)管部門、中介機(jī)構(gòu)、投資者、行業(yè)協(xié)會(huì)等主體在投資者保護(hù)方面的做法，探討德國(guó)資本市場(chǎng)投資者保護(hù)體系的經(jīng)驗(yàn)和特點(diǎn)，嘗試提出相關(guān)建議，供我國(guó)資本市場(chǎng)參考。
曾思的《公司法的公共執(zhí)行模式：域外經(jīng)驗(yàn)及其啟示》一文認(rèn)為，我國(guó)2020年《證券法》第94條豁免了投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)提起訴訟時(shí)持股比例與期限的要求，允許其為了公共利益而非私人利益提起股東訴訟。相對(duì)而言，域外公司法的公共執(zhí)行的手段更為寬泛，公共執(zhí)行機(jī)構(gòu)享有更大的調(diào)查權(quán)，同時(shí)，法院提供的救濟(jì)措施較為豐富，包括罰金與剝奪董事任職資格等制度。投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)要在上市公司治理中發(fā)揮更大作用，離不開我國(guó)法律下對(duì)于執(zhí)法手段與救濟(jì)措施等相應(yīng)制度的完善。
張異冉的《美國(guó)〈“獲準(zhǔn)投資者”定義審查報(bào)告〉介評(píng)——兼論對(duì)我國(guó)的啟示》一文認(rèn)為，美國(guó)各界關(guān)于獲準(zhǔn)投資者定義的討論主要圍繞財(cái)務(wù)門檻的設(shè)置、財(cái)務(wù)門檻是否能夠衡量自然人金融成熟性與自然人金融成熟性的其他方案等議題。該審查報(bào)告建議修訂獲準(zhǔn)投資者定義——調(diào)整當(dāng)前財(cái)務(wù)門檻并引入新的定義方式。該審查報(bào)告對(duì)我國(guó)的啟示是，建構(gòu)多層次的證券發(fā)行制度，要明確篩選發(fā)行對(duì)象的有關(guān)制度的功能定位，增強(qiáng)制度之中概念與定義的統(tǒng)一性，豐富定義方式并提高定義精準(zhǔn)度，通過(guò)定義的適當(dāng)設(shè)置維持市場(chǎng)流動(dòng)性。