刑事政策涉及一個(gè)國(guó)家懲罰犯罪、預(yù)防犯罪以及改造犯罪人的各個(gè)方面，與刑事立法、刑事司法以及刑事執(zhí)法關(guān)系密切�！吨袊�(guó)刑事政策前沿問題研究》分三部分研究中國(guó)刑事政策的基礎(chǔ)性問題以及中國(guó)的刑事立法政策、刑事司法政策等方面的前沿問題。本書深刻反思了文化與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的關(guān)系，主張我國(guó)刑法應(yīng)確立寬嚴(yán)有度的刑種設(shè)置結(jié)構(gòu)，提出了刑罰改革的主要設(shè)想，并力主用現(xiàn)代司法理念指導(dǎo)中國(guó)刑事審判。此外，本書還對(duì)刑法嚴(yán)格責(zé)任、刑事和解、量刑、死刑裁量、商業(yè)賄賂犯罪以及恐怖主義犯罪等重要的刑事政策問題進(jìn)行了深入的研究。
李瑞生，男，山東青州人，西北政法學(xué)院（現(xiàn)為西北政法大學(xué)）法學(xué)碩士，北京大學(xué)法學(xué)博士。現(xiàn)為新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)，副教授，碩士研究生導(dǎo)師。主要學(xué)術(shù)成果有《中國(guó)刑罰改革的權(quán)力與人文基礎(chǔ)研究》（專著）、《刑法知識(shí)形態(tài)研究--以中國(guó)刑事裁判文書為例》（專著）、《牛津犯罪學(xué)指南》（合譯），另有學(xué)術(shù)論文及合著學(xué)術(shù)著作若干，主持或參與國(guó)家級(jí)、省部級(jí)課題三項(xiàng)。
第一部分 基礎(chǔ)刑事政策研究
論中國(guó)刑事政策的文化導(dǎo)向
一、西方文化與西方刑事政策
二、中國(guó)傳統(tǒng)文化與中國(guó)古代刑事政策
三、文化與中國(guó)當(dāng)下刑事政策
第二部分 刑事立法政策研究
生命刑政策之重新檢視
--和諧社會(huì)構(gòu)建的視角
引言
一、生命刑的立法罪章限制（生命刑罪名的立法削減）
二、生命刑的適用標(biāo)準(zhǔn)界定
三、對(duì)經(jīng)常性適用死刑的個(gè)罪的控制標(biāo)準(zhǔn)以司法
解釋的形式限定
結(jié)語(yǔ)
刑種設(shè)置結(jié)構(gòu)研究
引言
一、寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策指導(dǎo)刑種設(shè)置
二、我國(guó)現(xiàn)行刑種設(shè)置結(jié)構(gòu)屬于“兩極化”類型
三、我國(guó)應(yīng)確立寬嚴(yán)有度的刑種設(shè)置結(jié)構(gòu)
四、刑罰改革的主要設(shè)想
結(jié)語(yǔ)
商業(yè)賄賂犯罪問題研究
一、商業(yè)賄賂犯罪概念之厘清
二、商業(yè)賄賂犯罪重點(diǎn)問題探究
三、商業(yè)賄賂犯罪之立法完善
簡(jiǎn)論遺棄罪
一、關(guān)于遺棄罪的構(gòu)成
二、關(guān)于遺棄罪的認(rèn)定
第三部分 刑事司法政策研究
用現(xiàn)代司法理念指導(dǎo)刑事審判
一、現(xiàn)代司法理念概述
二、從兩大法系刑事審判看現(xiàn)代司法理念
三、用現(xiàn)代司法理念指導(dǎo)中國(guó)刑事審判
四、結(jié)語(yǔ)
口供采信規(guī)則之若干問題
一、口供的證據(jù)能力
二、口供價(jià)值的定位
三、口供價(jià)值的保障
生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪和假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的界分
--王某某與吳某某生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案
一、基本案情
二、分歧意見
三、案件評(píng)析
論刑事和解
一、刑事和解之界定
……
第四部分 對(duì)犯罪的治理和預(yù)防政策研究
參考文獻(xiàn)
后記
（二）英美刑法嚴(yán)格責(zé)任具體考量
1.普通法上的嚴(yán)格責(zé)任
普通法上適用嚴(yán)格責(zé)任的犯罪包括以下三種：其一是公害罪。所謂公害罪，指的是違背法律或不履行法律義務(wù)，因而妨礙、影響或妨害女王陛下的臣民行使基本權(quán)利的行為；此罪必須有一部分公眾受其損害。例如，阻礙公路交通。、工廠發(fā)出噪聲、散發(fā)臭味給鄰近公眾帶來嚴(yán)重不便等就是典型的公害罪。至于犯意，不是該罪的必備要件。其二是藐視法庭罪。在該罪的某些范圍，特別是在影響到社會(huì)輿論的情況下，要確定被告人的刑事責(zé)任，一般不需要對(duì)被告人是否明知或故意作出證明。其三是誹謗罪，誹謗罪包括中傷性誹謗和褻瀆性誹謗。前者是指以長(zhǎng)久性的形式公布對(duì)某人或某一類人具有誹謗性內(nèi)容的材料的行為。只有在具備正當(dāng)?shù)霓q護(hù)理由即公布的內(nèi)容是真實(shí)的時(shí)候，才不構(gòu)成本罪，而且這種正當(dāng)理由只有當(dāng)公布材料的目的是公眾的利益，并且對(duì)公布享有絕對(duì)的或有條件的特權(quán)時(shí)才成立�！霸谇謾�(quán)法中，除具備特別的法定辯護(hù)理由外，如果一個(gè)人所公布的內(nèi)容正好適合于原告，那么，即使這個(gè)人在公布時(shí)不知道這一點(diǎn)，他也要負(fù)誹謗罪的法律責(zé)任。譬如，某甲說乙男與丙女訂婚了，而乙男事實(shí)上與丁女結(jié)了婚，但某甲對(duì)此一無所知，丁女抱怨某甲損害了她的名譽(yù)。如果基于這種事實(shí)，丁女對(duì)某甲的刑事指控獲得勝訴，這種案件所適用的顯然就是嚴(yán)格責(zé)任，不過，判決中對(duì)此并不直接說明�！雹俸笳呤且蚤L(zhǎng)久性的形式公布了攻擊基督教義、圣經(jīng)、英格蘭教會(huì)信條、上帝、耶穌或其他圣者的內(nèi)容，只要所公布的材料具有傷害和侮辱宗教情感的意圖，行為人就構(gòu)成褻瀆性誹謗罪。“在萊蒙案件中，上議院的大多數(shù)人都認(rèn)為，該罪并不要求被告人必須具有攻擊和侮辱基督信徒的故意。
……
書單推薦
