戰(zhàn)爭，恐怖主義和公民自由
　　有創(chuàng)意的文章都會描述這個(gè)世界的某個(gè)主題，然后從這個(gè)主題中挖掘出深刻的含義。諸如戰(zhàn)爭這樣的永恒主題，也依然如此。“戰(zhàn)爭心理學(xué)”的概念，還有研究和平、人類行為的新方法，最早出現(xiàn)在海灣戰(zhàn)爭之后。這些分析幫助我們理解為什么人們或國家之間愿意開始某個(gè)戰(zhàn)爭，或者為什么他們喜歡戰(zhàn)爭。但是，自從2001年9月11日恐怖主義分子襲擊紐約世貿(mào)中心和華盛頓的五角大樓之后，全世界的人都看到了一種截然不同的戰(zhàn)爭——針對恐怖主義的戰(zhàn)爭�！稇�(zhàn)爭心理學(xué)》這本書雖然側(cè)重于常規(guī)戰(zhàn)爭，但在人們對恐怖主義戰(zhàn)爭的認(rèn)識上，也提供了一些鮮明深刻的意見。
　　打擊恐怖主義
　　在研究一場國與國之間的戰(zhàn)爭時(shí)，我們必須認(rèn)真研究一下術(shù)語“敵人”到底是什么意思。我的意思是，如果我們認(rèn)為只要是善的就要全部保留，那么那些十惡不赦的人就必須予以清除嗎？如果我們抱有這樣的想法，那么我們會認(rèn)為敵國的公民——包括女人和孩子——就應(yīng)該倒霉；所以，難道為了維護(hù)我們?yōu)橹畩^斗的那種善，他們就應(yīng)該做出犧牲嗎？
　　打擊恐怖主義的戰(zhàn)爭引發(fā)了一些意想不到的難題。恐怖主義戰(zhàn)爭不像國與國之間的戰(zhàn)爭那么光明正大，恐怖分子所做的一切似乎都是隱蔽的、潛伏的和匿名的。我們的首要任務(wù)是先確定誰是我們的敵人。舉個(gè)例子，本書談及究竟誰應(yīng)該為給公務(wù)員和新聞媒體寄送炭疽熱負(fù)責(zé)任，對此我們就沒什么灼見。他可能是本國的恐怖分子，也可能是外國派來的恐怖分子。一旦確定了對手的身份，我們就可以采取措施去打擊恐怖分子的勢力。但是，要采取什么步驟呢？我們的行動(dòng)是否成功了？這兩方面的評估可能要基于一種不為常人所知的標(biāo)準(zhǔn)。并且，如果政府不投降，我們就很難知道戰(zhàn)爭到底什么時(shí)候結(jié)束，所以這個(gè)世界似乎永遠(yuǎn)不會徹底太平，而針對恐怖主義者的戰(zhàn)爭可能永無止境。
　　就像布什在2001年11月21日所說的那樣，“阿富汗戰(zhàn)爭僅僅是打擊恐怖主義戰(zhàn)爭的開始。還有其他恐怖主義者威脅著美國和我們的朋友，以及其他愿意幫助恐怖主義者的國家。在消除這些威脅之前，我們的國家是不會有太平日子的。我們將長期在世界各地打擊這些惡勢力，并且我們一定能贏得這場戰(zhàn)爭的勝利。”
　　我們的民眾社會要從事一場漫長的、沒有明確結(jié)果的戰(zhàn)爭，需要冒很多風(fēng)險(xiǎn)。有句俗話說得好：槍炮有聲，法律無聲。當(dāng)然我們的政府有權(quán)在戰(zhàn)時(shí)剝奪公民的自由。社會利益必須高于個(gè)人利益，因此在戰(zhàn)爭期間我們不僅要犧牲自己的生活，也要犧牲一些我們平時(shí)特別看重的自由。在多大程度上我們愿意犧牲個(gè)人生活和權(quán)利，《戰(zhàn)爭心理學(xué)》給出了絕佳的指導(dǎo)性建議。為了判斷這種犧牲是否有價(jià)值，我們需要理解戰(zhàn)爭對人類心理的影響，或者反之。實(shí)際上，就恐怖主義而言，我們可以斷定我們不應(yīng)該視其為一種“戰(zhàn)爭”，也不應(yīng)該以“戰(zhàn)爭”的形式做出回應(yīng)，而應(yīng)該視其為和平時(shí)期安全的一種功能。自“9.11”事件以來，這種所謂的“戰(zhàn)爭”對個(gè)人生活和自由的影響非常大，對此，我們不知道需要做出什么樣的更大讓步。
　　如果認(rèn)為我們?yōu)榱俗约旱陌踩�只能剝奪外國人的自由，那么我們應(yīng)該牢記這一點(diǎn)：一般情況下，最容易先被剝奪自由的人都是弱勢群體。所以至少應(yīng)該有如下的保障措施：任何被懷疑是為外來恐怖分子的人，都應(yīng)該有權(quán)利在法庭上為自己辯護(hù)，并有機(jī)會讓自己的政府出具合理的證據(jù)來證明自己無罪。沒有這些外部機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，武斷地拘留外國人或者在軍事法庭上審判他們，會大大增加無辜群眾受到不當(dāng)懲罰的風(fēng)險(xiǎn)，也降低了我們在維護(hù)人權(quán)方面的標(biāo)準(zhǔn)。
　　關(guān)于黨派偏見的問題
　　我們剛慶賀完感恩節(jié)，人們還在清理世貿(mào)中心的殘?jiān)珨啾凇Ｉ�活似乎恢�?fù)了正常，一切就像以前一樣。但是我們都對“9.11”事件記憶猶新�！都~約時(shí)報(bào)》上刊登的上千人的訃告名單，讓我們倍感失落，因?yàn)檫@些人已經(jīng)一去不復(fù)返；我們再也看不到高聳的大樓筆直插入城市天空的景象，也不會再有“9.11”發(fā)生前那種天真的安全感。我們面臨的是危險(xiǎn)而非恐怖主義。為了在“恢復(fù)并推動(dòng)我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展”及“力所能及地消除恐怖主義的威脅”兩個(gè)方面取得共識，美國需要兩黨合作。如果兩黨沒有共同開展反對生物武器和核武器的立法和預(yù)算工作，我們的計(jì)劃就會以更少的保護(hù)措施、更多的政治斗爭落空，而這不是我們所希望的。在維護(hù)航空安全、避免生物武器及核武器威脅方面要采取什么步驟、需要多少花銷的問題上，專家們眾說紛紜，但是不應(yīng)該有黨派偏見。
　　誰會反對“我們要竭盡全力維護(hù)最高程度的安全”這個(gè)主意？所以我們應(yīng)該科學(xué)地、客觀地看待未來的各種選擇，而不是基于固有的觀點(diǎn)、異想天開的思維方式或游說過程中所產(chǎn)生的影響力來做出選擇。我們無法消除每一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，但是我們能根據(jù)“9.11”事件做出理性的選擇，以減少我們會面臨的危險(xiǎn)。
　　在動(dòng)蕩的世界中我們應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧?br />　　除此之外，我們還要知道我們在世界舞臺上應(yīng)承擔(dān)的角色。美國的力量已經(jīng)觸及世界的各個(gè)偏遠(yuǎn)角落：阿富汗幾十年戰(zhàn)爭的慘狀某種程度上是冷戰(zhàn)的遺留物；我們在沙特阿拉伯有軍隊(duì)，在伊拉克的禁飛區(qū)經(jīng)常遭遇沖突，并且經(jīng)常在科威特實(shí)施國際制裁措施，以促進(jìn)該國公民的財(cái)富和健康。但是，我們在沙特阿拉伯、伊拉克和科威特關(guān)注的是他們的油田，而非認(rèn)同他們的政治體制或同情他們的黎民百姓；我們支持以色列的政治民主，伊斯蘭教極端主義者將我們的舉措視為僅僅為了我們美國自己的利益，而非利于他們的宗教觀點(diǎn)和切身利益。
　　如果有一天我們能從阿富汗或其他遙遠(yuǎn)國度的泥潭中抽出身來，那么我們一定會采取措施創(chuàng)造一個(gè)更美好的未來，不僅僅是為我們，更為那些不幸的人們：當(dāng)塔利班政權(quán)崩潰時(shí)，美國及其同盟國準(zhǔn)備給阿富汗提供新的馬歇爾計(jì)劃，我們不僅要消除那個(gè)國家地下埋設(shè)的幾百萬顆地雷，還要在這片土地上建起能促進(jìn)其未來財(cái)富增長的學(xué)校和其他機(jī)構(gòu)；在以色列和巴勒斯坦地區(qū)，對石油的需求迫使我們支持這里的某些政權(quán)，雖然我們對它們沒有特殊的厚愛，但為了努力給這個(gè)混亂又神圣的土地再次帶來和平，我們將仔細(xì)審視自己國內(nèi)的資源，尋找可替代性能源和可持續(xù)發(fā)展能源（例如讓燃燒煤氣的運(yùn)動(dòng)型多功能車油耗更低）。當(dāng)然，我們無法取悅所有人，也永遠(yuǎn)無法取悅像基地組織這樣的極端恐怖分子群體。但是我們能提供一個(gè)新美國的藍(lán)圖，這個(gè)藍(lán)圖是補(bǔ)救型的，它表明了我們在世貿(mào)中心廢墟上、在被掠奪的土地上重建家園的意志和決心。如果我們做到了，就證明了我們慷慨、公正地　 處理“為己謀利”和“幫助他人”間關(guān)系的能力和為復(fù)雜問題（不能簡單地用“黑人”、“白人”這樣的字眼形容）尋找解決辦法的寬容胸懷。這一切不僅能減少仇恨，而且能促進(jìn)全世界的和平與繁榮。
　　在這樣的背景下，《戰(zhàn)爭心理學(xué)》的新見解顯得尤其受歡迎。它把我們思考的具體過程和內(nèi)容本質(zhì)簡潔地表達(dá)了出來，這種簡潔沒有迷惑住、限制住我們的思想，反而讓我們在對戰(zhàn)爭與和平進(jìn)行研究的方法上更加有據(jù)可查，更能闡釋問題的細(xì)枝末節(jié)，也更加理性。它可以幫助我們在反擊恐怖主義的同時(shí)認(rèn)識到我們內(nèi)心中矛盾的驅(qū)動(dòng)力。它給我們提供了一個(gè)工具，幫助我們認(rèn)真考量國防和公民自由的平衡。最后，它給我們提供一個(gè)機(jī)會，讓我們審視自己的思想深度，并更全面地開發(fā)我們自己和社會的潛力�；�于這些原因，我非常高興這本《戰(zhàn)爭心理學(xué)》能夠得以出版。
　　塔德·克勞福德（TadCrawford）于紐約