訴訟法學(xué)文庫2011(9):民事訴訟證據(jù)收集制度的構(gòu)建
定 價:38 元
- 作者:吳如巧 著 樊崇義 編
- 出版時間:2011/8/1
- ISBN:9787565305429
- 出 版 社:中國人民大學(xué)出版社
- 中圖法分類:D925.113.4
- 頁碼:198
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開本:16開
《訴訟法學(xué)文庫2011(9):民事訴訟證據(jù)收集制度的構(gòu)建》分析、闡述了證據(jù)收集權(quán)的性質(zhì)、價值及主體,并對兩大法系在證據(jù)收集方面的理論研究和制度規(guī)定作了深入探討。在回顧我國證據(jù)收集制度的發(fā)展歷程、考察我國證據(jù)收集制度現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上,提出了完善我國相關(guān)制度的構(gòu)想。
“訴訟法學(xué)文庫”是面向國內(nèi)外專家、學(xué)者長期開放的大型專著從書。自2001年面世以來,已出版發(fā)行了90余部以訴訟原理、訴訟規(guī)律為內(nèi)容且有新意、有深度、有分量的專著、譯著,對公安、司法工作有指導(dǎo)意義,對立法工作有參考價值。其中已有多部獲得省部級以上獎勵。
吳如巧,男,漢族,安徽淮南人,中共黨員,西南政法大學(xué)法學(xué)碩士,中國人民大學(xué)法學(xué)博士,F(xiàn)任重慶大學(xué)法學(xué)院講師,訴訟法與ADR研究中心秘書長,重慶德正天澤律師事務(wù)所兼職律師。主要研究方向為訴訟法學(xué)、司法制度與證據(jù)法學(xué)。在《光明日報》、《中國社會科學(xué)報》、《政治與法律》、《河北法學(xué)》等報刊上發(fā)表文章30余篇,出版著作3部,主持或參與多項研究課題。在校期間曾獲多項獎勵,2010年6月獲中國人民大學(xué)“優(yōu)秀畢業(yè)生”稱號。
導(dǎo)論
一、選題的理論意義及實踐意義
二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
三、本書的分析方法與研究框架
四、本書的創(chuàng)新之處
第一章 證據(jù)收集制度概述
第一節(jié) 證據(jù)收集的概念、性質(zhì)與目的
一、證據(jù)收集行為的概念厘清
二、證據(jù)收集行為的性質(zhì)定位
三、證據(jù)收集行為的目的探求
第二節(jié) 證據(jù)收集制度的價值分析
一、案件真相發(fā)現(xiàn)之促進
二、當事人平等地位之維護
三、法院正當裁判之保障
四、訴訟效率提高之推動
第三節(jié) 證據(jù)收集的主體與對象
一、證據(jù)收集主體的確定及理由
二、當事人對證據(jù)收集過程的主導(dǎo)
三、代理律師收集證據(jù):對當事人取證能力的補充
四、法院在證據(jù)收集過程中的地位與作用
五、分工與協(xié)作:證據(jù)收集主體與對象之關(guān)系定位
第二章 民事訴訟證據(jù)收集制度之比較研究
第一節(jié) 兩大法系證據(jù)收集制度概述
一、英美法系國家的證據(jù)收集制度
二、大陸法系國家的證據(jù)收集制度
第二節(jié) 兩大法系證據(jù)收集制度之比較分析
一、證據(jù)收集的理念
二、證據(jù)收集的方法
三、證據(jù)收集的范圍
四、保密特權(quán)規(guī)則--對證據(jù)收集的限制
五、證據(jù)收集程序之運作
六、對違反證據(jù)提供義務(wù)的制裁措施
第三節(jié) 兩大法系證據(jù)收集制度差異成因之評析
一、訴訟理念:司法被動與司法主動
二、訴訟程序:集中審理與陸續(xù)開庭
三、訴訟結(jié)構(gòu):陪審團審判與法官審判
四、訴訟制度:法官制度與律師制度之差異
第三章 我國證據(jù)收集制度的歷史與現(xiàn)狀
第一節(jié) 我國當代民事訴訟證據(jù)收集制度的歷史演變
一、從“馬錫五審判方式”到現(xiàn)行民事訴訟法:法官職權(quán)
取證主導(dǎo)地位的一脈相承
二、《民事證據(jù)規(guī)定》:法官職權(quán)取證的限制與當事人舉證責(zé)任的強化
第二節(jié) 我國當事人證據(jù)收集制度之現(xiàn)狀探析
一、民事訴訟中當事人收集證據(jù)所面臨的困境
二、對成因的解析
第三節(jié) 我國代理律師證據(jù)收集制度之現(xiàn)狀探析
一、民事訴訟中代理律師收集證據(jù)所面臨的困境
二、對成因的解析
第四節(jié) 我國法院調(diào)查取證制度的現(xiàn)狀分析
一、《民事證據(jù)規(guī)定》對法院調(diào)查收集證據(jù)的規(guī)范
二、《民事證據(jù)規(guī)定》對于法院調(diào)查取證規(guī)定所存缺陷之探析
第四章 我國民事訴訟證據(jù)收集制度的完善
第一節(jié) 我國民事訴訟證據(jù)收集制度之模式選擇
一、證據(jù)收集制度的構(gòu)建與訴訟體制的協(xié)調(diào)
二、證據(jù)收集制度的構(gòu)建與我國社會之現(xiàn)實情況的適應(yīng)
三、協(xié)作式證據(jù)收集模式之選擇
第二節(jié) 當事人證據(jù)收集制度之完善
一、訴前證據(jù)保全主體、對象范圍之擴張與功能擴展
二、證人出庭作證制度的建立與證人權(quán)利保障體系的完善
三、訴訟外自認之收集:觀念轉(zhuǎn)變與制度保障
四、私人偵探取證:合法性的爭論與規(guī)制
五、實踐中其他取證方式:合法性標準之放寬
第三節(jié) 代理律師證據(jù)收集制度之完善
一、細化法律規(guī)定,強化程序規(guī)范
二、調(diào)查令制度的引入及其規(guī)范
第四節(jié) 法院證據(jù)收集制度之完善
一、法院依職權(quán)取證之規(guī)范
二、法院依當事人申請收集證據(jù)制度的完善
三、審前獨立調(diào)查收集證據(jù)的取證法官制度的建立
四、確立法官闡明制度
第五節(jié) 取證妨害之預(yù)防:證明妨害理論及其擴展
一、證明妨礙制度及其功能設(shè)定
二、證明妨礙理論的主體擴展
三、妨害證據(jù)收集之罰則體系的構(gòu)筑
結(jié)語
參考文獻
后記
(三)豐富申請書的內(nèi)容,增加規(guī)定當事人申請取證時應(yīng)提供證據(jù)線索
我國《民事證據(jù)規(guī)定》對當事人提交申請書的內(nèi)容作出了規(guī)定。根據(jù)規(guī)定,申請書的內(nèi)容包括:被調(diào)查人的姓名或者單位名稱、住所地等基本情況、所要調(diào)查收集的證據(jù)的內(nèi)容、需要由人民法院調(diào)查收集證據(jù)的原因及其要證明的事實。不難發(fā)現(xiàn),《民事證據(jù)規(guī)定》并沒有對當事人申請取證時應(yīng)提供證據(jù)線索作出規(guī)定,這一點應(yīng)當加以補充。在大陸法系國家和地區(qū),一般均要求當事人在向法院提出調(diào)查證據(jù)的申請時,應(yīng)當對其所申請的證據(jù)予以特定化,以避免一方當事人借由申請法院調(diào)查取證而從調(diào)查中獲得新事實或新證據(jù),并以該事實或證據(jù)作為支撐其請求或主張為有理由的依據(jù)。大陸法系國家和地區(qū)這一做法的理論依據(jù)即為“摸索證明”理論。所謂“摸索證明”,一般是指負有證明責(zé)任之當事人,無法詳細得知應(yīng)證事實之關(guān)系,為了獲得有關(guān)事實之具體資料,而就證明命題為一般性、抽象性的事實主張,所為之證據(jù)聲明。①“摸索證明”是證據(jù)收集手段之一,其樣態(tài)一般包括如下幾種:一是當事人于證據(jù)聲明中僅特定證據(jù)方法,但就應(yīng)證事實未予特定,而僅為概括性地大略陳述;二是當事人就應(yīng)證事實雖已具體陳述,但未特定具體之證據(jù)對象;三是就應(yīng)證事實及證據(jù)方法均未具體特定;四是當事人之證據(jù)聲明中雖表明具體之事實,但對該事實之存在并不確定,而是基于一定依據(jù)而推測該事實應(yīng)存在;五是當事人所陳述之事實乃憑空臆測,并無一定依據(jù);六是在向證人或?qū)Ψ疆斒氯诵惺拱l(fā)問權(quán)時,對于應(yīng)證事實以外,且尚未于程序中提出之事實予以提問。②雖然表現(xiàn)形態(tài)各異,但其目的卻是相同的,即為希望通過法院的證據(jù)調(diào)查,令相對人提出所持有的證據(jù),并從中獲取成為其主張、舉證之基礎(chǔ)的證據(jù)資料,再將這些證據(jù)資料向法院提出,以最終獲得有利判決。
……