刑事法治建設(shè)和刑法學研究的歷程是一個貫穿刑法理念之研究、革新的過程,各種理論五花八門。這些“革新”表面上似乎在關(guān)注刑法的適應(yīng)性和社會性,關(guān)注個案的正義,實際上卻在不斷地沖擊或銷蝕罪刑法定主義的基本意蘊,這可以為明顯地體現(xiàn)在以下的論爭中:一是對于刑法確定性的討論;二是 對于“風險刑法”的激辯;三是“敵人刑法”理論的出現(xiàn);四是理念變化的的顯性實踐。歸結(jié)起來,上述爭論都與如何理解罪刑法定的地位和內(nèi)涵存在著莫大的關(guān)聯(lián),集中表現(xiàn)為以下幾個問題:一是應(yīng)對權(quán)力的問題,即國家刑權(quán)力與人權(quán)保障的沖突與協(xié)調(diào)問題;二是對于刑法確定性的理解和把握問題,其中包括對于刑法罪名確定性的理解;三是消極的出罪權(quán)問題,即非犯罪化的權(quán)力歸屬與實際運作。產(chǎn)生上述爭議及問題的原因歸根結(jié)底在于沒有準確地理解和把握刑法理念的實質(zhì)內(nèi)涵,沒有在刑法理論研究和司法實務(wù)中樹立和堅持罪刑法定的刑法理念。本書旨在超越刑法文本這一制度層面和刑法解釋這一技術(shù)層面來把握刑事法治建設(shè)的根本指向——罪刑法定刑法理念的深刻內(nèi)涵。
1、觀點新穎,學術(shù)價值及閱讀價值高;
2、書中提到并分析了許多實例,有一定的現(xiàn)實意義。
孫萬懷,法學博士,華東政法大學教授、博士生導師。主要從事刑法學與刑事政策學的教學和研究。兼任上海市法學會刑法學研究會理事。曾獲得高人民檢察院“金鼎獎”一等獎,上海市教學成果獎二等獎。主要作品有《刑事政策合法性的歷史》《罪刑關(guān)系的法定化困境與人道主義的補足》《論民意在刑事司法中的解構(gòu)》等。
目錄
引言 司法犯罪化的表征
第一章 問題的實質(zhì)與罪刑法定理念的重申
一、 一個前提性的問題——刑法基本理念的內(nèi)涵解構(gòu)與范疇界定
二、 罪刑法定原則向罪刑法定理念的位移
三、 堅持罪的明確性還是刑的明確性優(yōu)先
第二章 “風險刑法”觀——風險社會中刑法的沖動
一、 風險社會與風險刑法的提出
二、 “風險社會”理論能否為風險刑法奠基
三、 風險刑法的理論基礎(chǔ)的證偽
四、 風險社會框架下的風險刑法的實質(zhì)與后果
五、 出路:信守政策和法治的底線
六、 莫將管理的失誤視同為刑法的風險
第三章 罪刑關(guān)系法定化困境與人道主義補足
一、 法定化困境的規(guī)范因素及其所引發(fā)的刑罰人道主義重拾
二、 法定化困境解決的現(xiàn)實策略與人道主義的路徑
三、 人道主義訴求是刑事司法職業(yè)者的道德責任
第四章 刑事司法適用的合憲性引導
一、 現(xiàn)實與理論研究問題之所在
二、 一個前置性的問題:刑法解釋的位階分歧與合憲性解釋的介入
三、 刑法解釋以效力為基礎(chǔ)的位階進路:合規(guī)范性、合刑性與合憲性
四、 憲法性的基本權(quán)利之于刑法適用的作用
五、 合憲性解釋原則對于刑法適用的引導
第五章 民意在刑事司法中的解構(gòu)
一、 在刑事司法領(lǐng)域如何解構(gòu)民意
二、 定罪量刑過程中排除民意的特殊性要求
三、 刑事審判獨立情形下民意才能被真正排除
四、 宣告刑超越刑法的進一步考察——民意乎?權(quán)意乎?
五、 堅守法律信仰
第六章 刑事政策的司法化回歸
一、 刑事政策司法化研究的理論自覺
二、 對寬嚴相濟刑事政策初衷的背離
三、 在追根溯源中合理定位寬嚴相濟刑事政策
四、 寬嚴相濟刑事政策的法律邏輯和形式邏輯
第七章 實體的具體檢視I:以危險方法危害公共安全罪之口袋化
一、 以危險方法危害公共安全罪成為口袋罪的癥候
二、 以危險方法危害公共安全罪口袋化的社會背景——刑事政策價值取向的不同解讀
三、 對于規(guī)范主義拋棄的必然結(jié)果是罪名的口袋化
四、 罪刑法定原則的堅守——剔除刑法的戾氣
第八章 實體的具體檢視II:網(wǎng)絡(luò)謠言與尋釁滋事罪之口袋化
一、 爭議是怎么展現(xiàn)出來的
二、 信息虛假性的界定標準是什么
三、 “公共秩序嚴重混亂”究竟該如何理解
四、 “惡意”為什么會與“虛假信息”聯(lián)系在一起
第九章 實體的具體檢視III:有毒有害食品犯罪的量刑偏向與反制定罪
一、 問題的提出——打擊態(tài)勢與打擊特征
二、 有毒有害食品犯罪量刑中的輕輕重重傾向之質(zhì)疑
三、 有毒有害食品犯罪定罪中“量刑反制”的偏好及其否定
第十章 形式的具體檢視I:指導性案例中的規(guī)則建構(gòu)
一、 是誰而鳴——制度設(shè)定的初衷、爭議及對現(xiàn)實的啟示
二、 如何避免武斷化的刑事個案指導與刑事案例指導制度的武斷化
三、 案例指導應(yīng)側(cè)重于例外性、補充性與平衡性
第十一章 形式的具體檢視II:刑事裁判文書的說理之殤
一、 刑事裁判文書公開所附著的意義及其形式性
二、 刑事裁判文書公開后所昭示的裁判缺乏說理性特征
三、 刑事裁判文書缺乏說理導致裁決淪為缺乏權(quán)威性的“單純的暴力”
四、 裁判文書的說理是刑法學研究得以健康發(fā)展的實質(zhì)前提
后記