自??序

《雙重審視》是我第十本文學(xué)批評(píng)著作。

之前的九本書(shū)，我分別研究過(guò)批評(píng)是什么，世紀(jì)之交的文學(xué)表情，批評(píng)家個(gè)案及批評(píng)的本土經(jīng)驗(yàn)，文化現(xiàn)代性批評(píng)，社會(huì)分層與流行文學(xué)現(xiàn)象，等等。到了這本書(shū)，在零零散散寫(xiě)作的幾年里，腦中縈繞不散的一個(gè)困惑是，批評(píng)與創(chuàng)作是不是共享著同一文化資源？如果是，有沒(méi)有達(dá)成共識(shí)的可能？如果不是，導(dǎo)致它們之間分道揚(yáng)鑣的微妙之處在哪里？反復(fù)追究的過(guò)程，就是反復(fù)沉淀反思表達(dá)的過(guò)程。悄然間，盤(pán)點(diǎn)心路歷程，不覺(jué)已是厚厚一沓兒稿紙。有的是思索有了初步結(jié)論但學(xué)界卻依然聚訟紛紜的話題，有的是并無(wú)定論但認(rèn)真記錄求證的過(guò)程，有的是別人鏗鏘有力覺(jué)得不是問(wèn)題的問(wèn)題，有的是我認(rèn)為無(wú)需耗費(fèi)精力別人卻連篇累牘搶占版面頭條的知識(shí)�？偠�言之，寫(xiě)作過(guò)程一直面對(duì)著言人人殊的尷尬。話說(shuō)回來(lái)，這種尷尬許多時(shí)候確是我思考的重要組成部分之一，自始至終，它充當(dāng)了我的結(jié)構(gòu)主義的重要元素。

研究當(dāng)代文學(xué)多年，但當(dāng)代文學(xué)及其理論批評(píng)的確不是我唯一的閱讀對(duì)象，我主要的閱讀對(duì)象是社會(huì)學(xué)、哲學(xué)文化學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等，再加上本人一直身處基層社會(huì)，可以想見(jiàn)，一個(gè)由基層經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、觀念、話語(yǔ)、價(jià)值、情感、主題包裹著的主體，恐怕不是那么輕易能相信文學(xué)史或文學(xué)批評(píng)史結(jié)構(gòu)流程的，更不會(huì)輕易相信轉(zhuǎn)譯的知識(shí)、搬運(yùn)的故事、借來(lái)的眼光和頂替的衣冠的思想威力的。所以，所謂批評(píng)的問(wèn)題和敘事慣性問(wèn)題，在我看來(lái)，實(shí)則一體兩面。無(wú)論探討誰(shuí)，都不能離開(kāi)社會(huì)分層的現(xiàn)實(shí)及由此形成的社會(huì)分層語(yǔ)境。

而事實(shí)卻是，文學(xué)創(chuàng)作走得太快，以至于腳步不免打飄，極端者飄過(guò)了基本社會(huì)現(xiàn)實(shí)的頭頂，向更遠(yuǎn)的遠(yuǎn)方呼喚詩(shī)；文學(xué)批評(píng)也跟著急匆匆上路，決絕者眼里的批評(píng)只是一種知識(shí)技術(shù)操練，四平八穩(wěn)地尋章摘句被認(rèn)為是遵循行規(guī)，否則就是不務(wù)正業(yè)。

作為一個(gè)愛(ài)好學(xué)術(shù)的寫(xiě)作者，浸泡在如此氛圍，說(shuō)實(shí)在的，許多時(shí)候是一個(gè)字都寫(xiě)不出來(lái)。好在基層社會(huì)經(jīng)驗(yàn)一再告知我，一個(gè)多半生侍弄土地的農(nóng)民無(wú)論豐收還是歉收，之所以他都照常下地，不是他深沉地愛(ài)這土地，是因?yàn)橄碌匾咽撬�生命的形式本身。同樣，我依然�?xiě)出《雙重審視》，思考并表達(dá)已然是我的生命形式本身。審視批評(píng)也好，批判敘事慣性也罷，我認(rèn)為事情沒(méi)有有些人想象得那么玄乎。兩者的某些“根本”問(wèn)題，并非缺乏創(chuàng)造理論的雄心和想象力貧乏，而是文本與現(xiàn)實(shí)之間總是兩張皮狀態(tài)。懶得下樓，于是想起叫方便的外賣(mài)；外賣(mài)哥逆行，又想起城市治理。文學(xué)及其批評(píng)與主體的關(guān)系正如此。好的基礎(chǔ)建設(shè)，應(yīng)該想到不斷新生的事物；而不是遏制新生事物，才去建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施。我的研究沒(méi)什么新奇理論和新鮮名詞，我主張的無(wú)非是，既然文學(xué)及其批評(píng)，本來(lái)是我們意義生活、價(jià)值生活之一部分，那么，我們就該在社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的深處來(lái)體驗(yàn)體味，并真誠(chéng)地把我們的預(yù)期和最低限度的理想，作為矯正和清理一切蕪雜、紛亂的基本依據(jù)。這時(shí)候，我們所在、將在的位置，不可能是古典主義施展拳腳的語(yǔ)境，也不可能是傳統(tǒng)主義席卷一切的話語(yǔ)場(chǎng)，只能是現(xiàn)代性扎根未穩(wěn)但必須扎根的地方。最切實(shí)最樸素的觀照，就是把文學(xué)及其批評(píng)還原到現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)中去，即使用老太婆扳著手指頭算賬的原始方法論證，哪些好哪些不好、哪些是妄說(shuō)哪些是真言，也就清楚地呈現(xiàn)出來(lái)了，何用玄玄乎乎的造詞或虛張聲勢(shì)的框架？

所以用“當(dāng)前”來(lái)組織本書(shū)的系列文章，一則“當(dāng)前”的確暴露了太多問(wèn)題；二則我們?cè)凇爱?dāng)前”這個(gè)時(shí)間軸上，并沒(méi)有處理好“接著說(shuō)”的邏輯關(guān)系，也沒(méi)有處理好“反著說(shuō)”所依賴的理論觀念與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問(wèn)題。這就導(dǎo)致產(chǎn)生了太多“順著說(shuō)”“跟著說(shuō)”，以至于成為話語(yǔ)贅余。

當(dāng)然，“當(dāng)前”還有身邊、周身、切身、近的意思，有把高深玄妙、鴻篇巨制、高頭講章，拉回到基層現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)之意，用的仍然是實(shí)證分析法。不過(guò)，無(wú)論“當(dāng)前”，還是“實(shí)證”，支持它的不是別的，是文化現(xiàn)代性即人的現(xiàn)代化尺度。這也正是我很少膨脹我的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，也很少隨意“拿來(lái)”別的主義的原因，因?yàn)楹饬咳耸遣皇怯凶饑?yán)，是不是尊嚴(yán)地生活，得看當(dāng)下我們到底做了什么，想了什么。如此，一切的清理，只能納入“當(dāng)前”并從“當(dāng)前”說(shuō)起，似乎才有意義。在審視批評(píng)問(wèn)題時(shí)，我并沒(méi)有把太多精力放到對(duì)域外理論觀念的辨析上，而是格外關(guān)注中國(guó)本土典型性個(gè)體及其感知經(jīng)驗(yàn)。在批判敘事慣性時(shí)，也并沒(méi)有把太多時(shí)間交給隔山打虎式的經(jīng)典對(duì)照閱讀上，而是更加關(guān)注身邊此時(shí)此地的涌動(dòng)潮汐。原因就在于，域外理論觀念自帶著文化時(shí)差，經(jīng)典文本自帶著歷史表情。稍有不慎，弄不好審視和批判，就成了另一形式的本本主義。為了有效克服這一難點(diǎn)，較理想的辦法是確信典型個(gè)體及其文本對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的提煉與凝聚，以此為契機(jī)，檢驗(yàn)現(xiàn)代性被植入的水平和程度。當(dāng)今這個(gè)時(shí)代，有一點(diǎn)與五四時(shí)期有點(diǎn)像，就是民間社會(huì)什么主義都在興起，好像也都有市場(chǎng)，然而相比較，對(duì)人的現(xiàn)代化要求似乎更加迫切。而這個(gè)迫切的要求，的確也是最先被文學(xué)及其批評(píng)中的突出個(gè)體所感知和領(lǐng)悟、接受，審視和批判，最終也便指向了當(dāng)代中國(guó)最敏感區(qū)域，包括以“拯救”的名義反著來(lái)的觀念和形態(tài)，它們都是測(cè)試現(xiàn)代性扎根程度的pH試紙。即置身于觀念、話語(yǔ)、價(jià)值、主題、情感的漩渦中心，也就免去了“轉(zhuǎn)化”或“轉(zhuǎn)換”的麻煩，只需審視與批判。

本書(shū)叫作《雙重審視》，所謂審視，其另一含義當(dāng)然是自審。一來(lái)夸夸其談，表露點(diǎn)自戀，“見(jiàn)賢思齊焉，見(jiàn)不賢而內(nèi)自省也”；二來(lái)“瑣細(xì)隘俗務(wù)”，也算超脫一把，“翻檢靈魂常自審，每臨心海漫聽(tīng)潮”。

最后，有必要就小書(shū)的章節(jié)來(lái)源做點(diǎn)說(shuō)明。本書(shū)中的全部?jī)?nèi)容，都曾在《當(dāng)代作家評(píng)論》《小說(shuō)評(píng)論》《南方文壇》《當(dāng)代文壇》《寧夏社會(huì)科學(xué)》《文藝評(píng)論》《文學(xué)自由談》《百家評(píng)論》《文藝報(bào)》《光明日?qǐng)?bào)》等刊物報(bào)紙發(fā)表過(guò)，感謝這些刊物報(bào)紙的編輯為小文的最終刊印所付出的辛勤勞動(dòng)。

2020.2.4銀川

作者