一、科技法學(xué)的研究對(duì)象
科技法學(xué)是以科技法及其法律實(shí)務(wù)這一特定的社會(huì)現(xiàn)象及其規(guī)律作為研究對(duì)象的法學(xué)學(xué)科。
科技法是一門新興的部門法，是我國(guó)社會(huì)主義法律體系的重要組成部分。它是隨著我國(guó)科技體制改革的不斷深入、科學(xué)知識(shí)地位的愈加重要、技術(shù)市場(chǎng)的發(fā)育以及科技自身的發(fā)展而產(chǎn)生和發(fā)展的，是從傳統(tǒng)的部門法（如民商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、刑法等）中分離出來而形成的獨(dú)立的新型部門法�？萍挤▽W(xué)即以科技法及其法律實(shí)務(wù)作為的研究對(duì)象（主要以本國(guó)的科技法治實(shí)踐為研究范圍），因而是我國(guó)法學(xué)領(lǐng)域的一門新興法學(xué)學(xué)科。
科技法學(xué)作為一個(gè)部門法學(xué)，其研究范圍相當(dāng)廣泛，內(nèi)容相當(dāng)豐富。具體而言，至少包括以下幾個(gè)方面：
（1）任何部門法學(xué)都有其相應(yīng)的基礎(chǔ)理論，而不限于注釋或闡明現(xiàn)行法律條文的含義。相應(yīng)的法律基礎(chǔ)理論是指導(dǎo)該部門法學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)；如果沒有豐富的基礎(chǔ)理論，則很難成為一門獨(dú)立的法學(xué)“學(xué)科”。所以，科技法學(xué)必須研究科技法的原理，主要內(nèi)容包括科技法的概念、指導(dǎo)思想、立法目的、任務(wù)、功能和價(jià)值、基本原則、法規(guī)范體系、科技法與其他部門法的關(guān)系等基本問題。
（2）科技法學(xué)要研究縱向的科技法律制度�？萍紕�(chuàng)新是一個(gè)從研究主體、立項(xiàng)、研發(fā)過程、生產(chǎn)出知識(shí)技術(shù)產(chǎn)品、知識(shí)技術(shù)的應(yīng)用和市場(chǎng)交換等縱向逐步展開的過程，這一過程的每一個(gè)環(huán)節(jié)都需要法律來規(guī)制。縱向的科技法律制度可分為：①科技研發(fā)法律制度，包括研究開發(fā)機(jī)構(gòu)的管理制度、研究開發(fā)人員的管理制度、研究開發(fā)項(xiàng)目管理制度、科技投入法律制度、大型科研設(shè)備的共享、科研信息情報(bào)管理制度、計(jì)量和標(biāo)準(zhǔn)化法律制度等；②科技成果法律制度，包括科技成果權(quán)屬制度、科技成果的評(píng)價(jià)制度、促進(jìn)科學(xué)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化法律制度、科技成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、科技獎(jiǎng)勵(lì)法律制度等；③科技市場(chǎng)與合作法律制度，包括技術(shù)市場(chǎng)管理制度、國(guó)內(nèi)技術(shù)合同法律制度、國(guó)際技術(shù)貿(mào)易法律制度、國(guó)際技術(shù)合作法律制度等。
（3）科技法學(xué)要研究橫向的科技法律制度�？萍挤ㄊ穷I(lǐng)域法，可把科技法律規(guī)范橫向地劃分為調(diào)整工業(yè)科技領(lǐng)域、農(nóng)業(yè)科技領(lǐng)域、新興的高技術(shù)領(lǐng)域等規(guī)范子系統(tǒng)。由此，橫向的科技法律制度主要包括企業(yè)科技進(jìn)步法律制度、農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步法律制度、新興的高科技領(lǐng)域科技法律制度。隨著當(dāng)代科技日新月異、突飛猛進(jìn)，高新技術(shù)不斷涌現(xiàn)，相應(yīng)地，實(shí)踐強(qiáng)烈呼喚著新興的高科技領(lǐng)域科技法律制度的不斷產(chǎn)生和發(fā)展，諸如信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)法律制度、生物技術(shù)法律制度、新能源與可再生能源法律制度，以及海洋技術(shù)、航空航天技術(shù)、納米技術(shù)、人工智能等方面的法律制度。
（4）科技法學(xué)要研究科技爭(zhēng)議的解決機(jī)制，并類型化地分析違法犯罪行為的相應(yīng)法律責(zé)任�？萍紶�(zhēng)議的解決機(jī)制可分為：①國(guó)內(nèi)科技爭(zhēng)議解決機(jī)制，如行政處理、仲裁、民事訴訟、行政訴訟、刑事訴訟等；②國(guó)際科技爭(zhēng)議的解決機(jī)制，如《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（《TRIPS協(xié)議》）等設(shè)定的爭(zhēng)端解決機(jī)制等�？萍挤�律責(zé)任則是指基于科技違法犯罪行為而依法產(chǎn)生的民事法律責(zé)任、行政法律責(zé)任和刑事法律責(zé)任。
上述全部?jī)?nèi)容構(gòu)成了科技法學(xué)理論的整體。一般將其劃分為科技法總論和分論兩大部分。本書只研究總論部分。
在研究科技法及其法律實(shí)務(wù)問題時(shí)，以下幾點(diǎn)是應(yīng)予注意的：
第一，科技法律規(guī)范不僅現(xiàn)在有，過去甚至古代都有如我國(guó)的周朝法律就有“同姓不婚”的規(guī)定；秦朝的法律形式“程”是關(guān)于審計(jì)類的法律規(guī)范，“課”是關(guān)于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)類的法律規(guī)范；漢朝就有田令、水令、胎養(yǎng)令等科技法律規(guī)范等。；不僅我國(guó)有，外國(guó)也有。這就需要對(duì)現(xiàn)行的和歷史的、本國(guó)的與外國(guó)的科技法律規(guī)范進(jìn)行多方位的比較研究，從中概括出科技法發(fā)展的規(guī)律并吸取其中有益的營(yíng)養(yǎng)，以做到古為今用、洋為中用，尤其要發(fā)掘中國(guó)文化傳統(tǒng)中的優(yōu)秀的成分。
第二，科技活動(dòng)越來越呈國(guó)際化趨勢(shì)，隨科技及其產(chǎn)業(yè)的國(guó)際化趨向而不斷呈現(xiàn)出國(guó)際性的特點(diǎn)，因而調(diào)節(jié)跨國(guó)科技活動(dòng)的科技法，其國(guó)際性趨勢(shì)日趨加強(qiáng)。雙邊或多邊的國(guó)際科技合作協(xié)定、國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓中形成的制度和慣例、全球性的國(guó)際組織（包括聯(lián)合國(guó)及其有關(guān)機(jī)構(gòu)）、區(qū)域合作組織、多國(guó)集團(tuán)等協(xié)商通過的協(xié)定或條約等，毫無疑問都應(yīng)當(dāng)納入科技法學(xué)的研究范圍，而且對(duì)這些內(nèi)容的研究應(yīng)越來越占據(jù)較重的分量。
第三，科技法是新興的部門法，是傳統(tǒng)法學(xué)與諸多自然學(xué)科等交叉而成的。這決定了科學(xué)技術(shù)法律規(guī)范具有很強(qiáng)的專業(yè)性、技術(shù)性特點(diǎn)。由此就需要借助于其他相關(guān)學(xué)科的專業(yè)知識(shí)和技能來開展科技法學(xué)研究，科技法學(xué)的研究手段也因此呈現(xiàn)社會(huì)科學(xué)方法與自然科學(xué)方法交互運(yùn)用的綜合性特點(diǎn)。
第四，科技法律規(guī)范的存在形式分散。我國(guó)現(xiàn)行的科技法律規(guī)范，除了集中存在于《民法典》《科技進(jìn)步法》《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》《專利法》《國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)條例》和《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，以及有關(guān)生物工程、核能、機(jī)電、工程技術(shù)等領(lǐng)域的立法之外，許多科技法律規(guī)范還散在于《憲法》《勞動(dòng)法》《經(jīng)濟(jì)法》《行政法》《環(huán)境法》等立法之中。這些科技法律規(guī)范無疑都屬于科技法學(xué)的研究范圍。因此，研究科技法學(xué)的視野應(yīng)該開闊些。
第五，靜態(tài)的科技法律規(guī)范固然是我們研究的對(duì)象，科技法律規(guī)范的動(dòng)態(tài)運(yùn)行，比如科技法律規(guī)范的制定、科技法的執(zhí)法和司法等科技法治實(shí)踐也是研究的重要內(nèi)容而不能忽視。
總之，科技法學(xué)既要研究科技法律規(guī)范，又要研究相應(yīng)基本理論；既要研究現(xiàn)行的科技法，又要研究已成為歷史的科技法；既要研究本國(guó)的科技法，又要研究外國(guó)的科技法。作為一門新興的法學(xué)學(xué)科，由于沒有長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)積淀，其理論構(gòu)筑的任務(wù)是極為繁重和相當(dāng)艱巨的。正因?yàn)榭萍挤▽W(xué)具有開拓性和挑戰(zhàn)性，所以它正激勵(lì)著我們?cè)谇叭说某晒�基礎(chǔ)上致力于我國(guó)科技法學(xué)理論的不斷發(fā)展、完善和日益繁榮。
二、科技法學(xué)的研究方法
科技法學(xué)的研究方法是發(fā)展和完善科技法學(xué)必須注意的問題。作為法學(xué)的一個(gè)子系統(tǒng)，科技法學(xué)的研究無疑受到法學(xué)乃至一般社會(huì)科學(xué)研究方法的指導(dǎo)。不過，由于科技法調(diào)整科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，而這一進(jìn)程始終貫穿著科學(xué)技術(shù)發(fā)展的特有規(guī)律，所以，科技法包含著一定的自然規(guī)律成分，由此，科技法學(xué)研究除遵循法學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)的方法外，還必須借鑒自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)的研究方法。概言之，科技法學(xué)有其特有的研究方法。
（一）辯證唯物主義和歷史唯物主義是開展科技法學(xué)理論探索的根本方法馬克思主義的辯證唯物主義和唯物史觀，是科學(xué)的世界觀和方法論的統(tǒng)一，是人類認(rèn)識(shí)世界和改造世界的銳利思想武器，對(duì)于包括科技法學(xué)在內(nèi)的所有科學(xué)和學(xué)科的研究都具有普遍的指導(dǎo)意義。研究科技法學(xué)以辯證唯物主義和歷史唯物主義為根本方法。只有這樣，才可能對(duì)科技法這一社會(huì)現(xiàn)象及其運(yùn)行和發(fā)展規(guī)律作出科學(xué)的闡釋。首先，堅(jiān)持徹底的唯物主義觀點(diǎn)。從馬克思主義唯物史觀出發(fā)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)科技法這一客觀社會(huì)現(xiàn)象的出現(xiàn)并不是偶然的，它是科技成為第一生產(chǎn)力而滲入社會(huì)生活諸多領(lǐng)域，引起社會(huì)關(guān)系發(fā)展變化從而使社會(huì)對(duì)法律提出新的需求的結(jié)果；科技法的發(fā)達(dá)程度是與科技進(jìn)步程度密切相關(guān)的；科技法不僅與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及上層建筑的其他元素有密切聯(lián)系，與生產(chǎn)力、科技以及自然現(xiàn)象也有千絲萬縷的聯(lián)系；科技法不僅有傳統(tǒng)意義上的“定分止?fàn)帯惫τ�，而且在為生產(chǎn)力的發(fā)展開辟道路乃至直接推進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展方面也有極大的功用；科技法作為一種法律，不能不受具體國(guó)情的制約，但科技的國(guó)際化趨向、科技為全人類服務(wù)而成為人類共享資源的本性，也對(duì)科技法有著極為深刻的影響，如此等等。其次，堅(jiān)持運(yùn)用發(fā)展的觀點(diǎn)、相互聯(lián)系的觀點(diǎn)、全面的觀點(diǎn)來看待具體的問題，從而得出符合實(shí)際的結(jié)論。任何先驗(yàn)的、經(jīng)院式的、僵死凝固不變的、教條式的理論觀點(diǎn)，或者孤立的、片面的看問題的方法，都不可能得出符合事實(shí)的科學(xué)結(jié)論。一切從實(shí)際出發(fā)，具體問題具體分析，實(shí)事求是，是馬克思主義、毛澤東思想的活的靈魂。一切結(jié)論都應(yīng)當(dāng)根源于社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活，實(shí)踐出真知，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。任何科學(xué)的一般性的原理都不能代替對(duì)具體問題的深入研究所得出的具體結(jié)論。科技在發(fā)展，社會(huì)在發(fā)展，整個(gè)法律體系在發(fā)展，科技法和科技法學(xué)是中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)洪流的弄潮兒，與時(shí)俱進(jìn)地不斷深入發(fā)展。
（二）常見的社會(huì)科學(xué)研究方法在科技法研究中的運(yùn)用
（1）法律注釋方法。運(yùn)用注釋的方法來研究法律，可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。在我國(guó)，東漢經(jīng)學(xué)大師馬融、鄭玄曾為漢律作章句注釋，成為對(duì)漢律的權(quán)威性解釋。晉代的張斐、杜預(yù)注釋法律的著作也流芳后世。唐代的長(zhǎng)孫無忌等人的《唐律疏議》是對(duì)唐《永徽律》的逐條解釋。近代西方，從羅馬法復(fù)興時(shí)起，以注釋的方法研究法律開創(chuàng)了“注釋法學(xué)”之流派。
法律規(guī)范是從社會(huì)現(xiàn)實(shí)的大量行為中概括出來的抽象性的行為規(guī)則，而且，法律規(guī)范的表達(dá)包括了許多“法言法語”（法律專用術(shù)語），從而具有抽象性和概括性；法律具有相對(duì)的穩(wěn)定性，而現(xiàn)實(shí)生活則變動(dòng)不居，為了準(zhǔn)確地理解法律規(guī)范的含義和正確地實(shí)施法律，使一般性的行為規(guī)范適用于五彩斑斕的現(xiàn)實(shí)生活，使概括性的法律規(guī)范適應(yīng)變化的社會(huì)現(xiàn)象，需要對(duì)法律作出必要的解釋。因此，注釋法律既是法學(xué)研究的一項(xiàng)任務(wù)，也是法學(xué)研究的一種方法。注釋方法是科技法學(xué)研究的主要方法之一，除了上述的必要性，還因?yàn)榭萍挤ò�含許多科技專門知識(shí)、科技規(guī)律等不易被理解的情況。
（2）比較方法。有比較才會(huì)有鑒別。用比較方法研究科技法，包括對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)的科技法進(jìn)行比較，即通常所稱的“橫向比較”；對(duì)一個(gè)國(guó)家不同歷史時(shí)期（如近代與現(xiàn)代、第二次世界大戰(zhàn)前和第二次世界大戰(zhàn)后）的科技法進(jìn)行比較，即所謂的“縱向比較”。
當(dāng)前，對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)科技法進(jìn)行“橫向比較”的意義重大。其理由如下：一是當(dāng)代科技革命的浪潮席卷全球，國(guó)際科技交流與合作廣泛展開，而且諸多現(xiàn)象（如互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、生物科技、航空航天技術(shù)、深海技術(shù)等）具有國(guó)際性，我們所處的時(shí)代面臨同樣的難題，迫切需要協(xié)調(diào)統(tǒng)一去應(yīng)對(duì)。二是近代文明之花始開于西方，科技法發(fā)達(dá)于西方，現(xiàn)代意義的科技法學(xué)也起步于西方。我國(guó)科技立法起步晚，科技法廣泛借鑒了發(fā)達(dá)國(guó)家的立法成果，我國(guó)理論界對(duì)科技法的研究也很不成熟。西方法學(xué)家們所采用的研究方法無疑也屬于人類創(chuàng)造的知識(shí)財(cái)富，我們應(yīng)當(dāng)像對(duì)待其他西方文明一樣，根據(jù)洋為中用的原則，去其糟粕，取其精華，加以借鑒和吸收。為了加速我國(guó)的科技法制建設(shè)，使我國(guó)有關(guān)科技立法在根基于中國(guó)特色的同時(shí)，做到與國(guó)際有關(guān)立法的銜接，就應(yīng)當(dāng)及時(shí)了解、借鑒和吸取外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。
（3）歷史研究法。這里的歷史研究法是指考析科技法條文的歷史淵源、沿革關(guān)系和現(xiàn)狀，必要時(shí)還要進(jìn)行前瞻性的預(yù)測(cè)，把握科技法的發(fā)展動(dòng)向�？萍挤�總是在一定的背景下制定的，了解制定科技法的背景，有利于領(lǐng)會(huì)現(xiàn)行科技法的立法精神�？萍挤ň哂邢鄬�(duì)的穩(wěn)定性，一經(jīng)制定就要在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)實(shí)施。因此，分析國(guó)家未來的形勢(shì)與發(fā)展需要，有利于使科技法內(nèi)容與時(shí)俱進(jìn)，從而保持科技法的生命活力。
（4）案例分析法。案例分析法（Case Analysis Method）由哈佛大學(xué)于1880年開發(fā)完成，后被哈佛商學(xué)院用于培養(yǎng)高級(jí)經(jīng)理和管理精英的教育實(shí)踐，逐漸發(fā)展為今天的“案例分析法”。這里的案例分析法是指運(yùn)用典型的科技糾紛案例研究科技法理論的方法�？萍挤▽W(xué)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的應(yīng)用學(xué)科，科技法理論只有在具體運(yùn)用中才能得到檢驗(yàn)、豐富和發(fā)展。運(yùn)用典型案例研究科技法規(guī)定，以案釋法，既可以牢固地掌握科技法理論，也可以檢驗(yàn)科技法理論的正確性，還可以通過疑難、復(fù)雜案例去發(fā)展、豐富科技法理論。
（5）調(diào)研和實(shí)證研究方法。調(diào)研和實(shí)證研究是作為對(duì)經(jīng)院研究的否定而出現(xiàn)的。通過社會(huì)調(diào)查收集各種素材、數(shù)據(jù)、經(jīng)驗(yàn)，了解各種實(shí)踐過程、結(jié)果及其相關(guān)因素，搞清世情、國(guó)情、民情、歷史和文化傳統(tǒng)，從而綜合各種因素對(duì)特定問題進(jìn)行研究，是從事法學(xué)研究乃至從事其他社會(huì)科學(xué)研究普遍采用的方法，科技法學(xué)研究也應(yīng)經(jīng)常采用這種方法。
科技法學(xué)研究所要進(jìn)行的社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容是極為廣泛的。主要包括：科技法發(fā)展的現(xiàn)狀與評(píng)估；科技進(jìn)步的障礙以及排除障礙的條件；科技發(fā)展對(duì)法律的客觀要求以及現(xiàn)有法律的缺陷；完善科技法的途徑、方式、步驟及其社會(huì)事實(shí)依據(jù)和社會(huì)機(jī)制；科技發(fā)展的戰(zhàn)略、重點(diǎn)領(lǐng)域、規(guī)劃和部署；科技法對(duì)推動(dòng)科技進(jìn)步的實(shí)際社會(huì)功效及其改進(jìn)方略；科技法運(yùn)行的機(jī)制以及相關(guān)社會(huì)因素的評(píng)估；科技法與其他法律之間、本國(guó)科技法與國(guó)際社會(huì)的科技法之間的銜接與沖突，以及產(chǎn)生沖突的社會(huì)背景及其對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的影響；等等。
盡管法律、法規(guī)的產(chǎn)生并不像物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)那樣，由工廠、車間生產(chǎn)，更不能在實(shí)驗(yàn)室中產(chǎn)生，它只能以社會(huì)為“工廠”和“實(shí)驗(yàn)室”，但就一部分科技法律規(guī)范而言卻有其特殊性。因?yàn)椋�某些科技法律�?guī)范實(shí)際是技術(shù)規(guī)范的法律化，如對(duì)科技產(chǎn)品質(zhì)量的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)限定、對(duì)環(huán)境質(zhì)量的技術(shù)限定和監(jiān)測(cè)、技術(shù)檢測(cè)的方法與標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)藥品的毒性限定標(biāo)準(zhǔn)等一類法律規(guī)范，其產(chǎn)生便不能不與實(shí)驗(yàn)室或工廠有關(guān)。所以，科技法學(xué)的有些研究便不能不與有關(guān)科技實(shí)驗(yàn)室和科技產(chǎn)品的生產(chǎn)車間發(fā)生密切聯(lián)系，這也正是科技法學(xué)作為法學(xué)與自然科學(xué)的交叉學(xué)科的證據(jù)之一。司法實(shí)務(wù)中，許多科技爭(zhēng)議的事實(shí)判斷和法律解決就有賴于具有法律效力的科學(xué)鑒定或者技術(shù)鑒定。
不僅如此，許多科技法也是社會(huì)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果。一個(gè)規(guī)范性科技法律文件的誕生，往往是相應(yīng)政策經(jīng)試驗(yàn)而日趨成熟的結(jié)果，相應(yīng)科技政策的運(yùn)行，實(shí)際上可以看作科技法的前期社會(huì)實(shí)驗(yàn)。至于不同地方政權(quán)機(jī)關(guān)依據(jù)本地情況制定和實(shí)行的地方性政策或法規(guī)，就全國(guó)范圍來說，也可以看作不同條件下有差異的政策或法規(guī)的分組對(duì)照實(shí)驗(yàn)�？萍挤▽W(xué)研究不僅應(yīng)當(dāng)重視對(duì)這種社會(huì)實(shí)驗(yàn)的調(diào)查和總結(jié)，而且可以在科技法理論指導(dǎo)之下進(jìn)行這種社會(huì)實(shí)驗(yàn)，加強(qiáng)社會(huì)實(shí)驗(yàn)的自覺性，使科技法學(xué)研究和科技法的社會(huì)實(shí)驗(yàn)互相促進(jìn)，相得益彰。
（三）自然科學(xué)研究方法
科技法學(xué)的研究除了應(yīng)用上述方法外，還應(yīng)當(dāng)廣泛吸收和運(yùn)用自然科學(xué)的研究方法，它們都可供我們用來研究科技法理論。其中，諸如以“老三論”（系統(tǒng)論、信息論、控制論）一般系統(tǒng)論是研究系統(tǒng)的一般模式、結(jié)構(gòu)和規(guī)律的學(xué)問，它研究各種系統(tǒng)的共同特征，用數(shù)學(xué)方法定量地描述其功能，尋求并確立適用于一切系統(tǒng)的原理、原則和數(shù)學(xué)模型，是具有邏輯和數(shù)學(xué)性質(zhì)的一門科學(xué)�？刂普撌茄芯縿�(dòng)物(包括人類)和機(jī)器內(nèi)部的控制與通信的一般規(guī)律的學(xué)科,著重于研究過程中的數(shù)學(xué)關(guān)系。信息論是運(yùn)用概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法研究信息、信息熵、通信系統(tǒng)、數(shù)據(jù)傳輸、密碼學(xué)、數(shù)據(jù)壓縮等問題的應(yīng)用數(shù)學(xué)學(xué)科。和“新三論”（耗散結(jié)構(gòu)論、協(xié)同論、突變論）耗散結(jié)構(gòu)論認(rèn)為，一個(gè)遠(yuǎn)離平衡態(tài)的非線性的開放系統(tǒng)（不管是物理的、化學(xué)的、生物的乃至社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)）通過不斷地與外界交換物質(zhì)和能量，在系統(tǒng)內(nèi)部某個(gè)參量的變化達(dá)到一定的閾值時(shí)，通過漲落，系統(tǒng)可能發(fā)生突變即非平衡相變，由原來的混沌無序狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N在時(shí)間上、空間上或功能上的有序狀態(tài)。這種在遠(yuǎn)離平衡的非線性區(qū)形成的新的穩(wěn)定的宏觀有序結(jié)構(gòu)，由于需要不斷與外界交換物質(zhì)或能量才能維持，因而稱其為“耗散結(jié)構(gòu)”（dissipative structure）。耗散結(jié)構(gòu)理論關(guān)鍵詞有遠(yuǎn)離平衡態(tài)、非線性、開放系統(tǒng)、漲落、突變等。協(xié)同學(xué)亦稱協(xié)同論，是研究不同事物共同特征及其協(xié)同機(jī)理的新興學(xué)科，是十幾年來獲得發(fā)展并被廣泛應(yīng)用的綜合性學(xué)科。它著重探討各種系統(tǒng)從無序變?yōu)橛行驎r(shí)的相似性。協(xié)同論的創(chuàng)始人哈肯說過，他把這個(gè)學(xué)科稱為“協(xié)同學(xué)”，一方面是由于我們所研究的對(duì)象是許多子系統(tǒng)的聯(lián)合作用，以產(chǎn)生宏觀尺度上結(jié)構(gòu)和功能；另一方面，它又是由許多不同的學(xué)科進(jìn)行合作，來發(fā)現(xiàn)自組織系統(tǒng)的一般原理。突變論是研究自然界和人類社會(huì)中連續(xù)漸變?nèi)绾我�起突變或飛躍，并力求以統(tǒng)一的數(shù)學(xué)模型來描述，預(yù)測(cè)并控制這些突變或飛躍的一門學(xué)科。它把人們關(guān)于質(zhì)變的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)成數(shù)學(xué)模型，表明質(zhì)變既可通過飛躍的方式，也可通過漸變的方式來實(shí)現(xiàn)，并給出了兩種質(zhì)變方式的判別方法，它還表明，在一定情況下，只要改變控制條件，一個(gè)飛躍過程可以轉(zhuǎn)化為漸變，而一個(gè)漸變過程又可轉(zhuǎn)化為飛躍。突變論認(rèn)為，事物結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性是突變論的基礎(chǔ)，事物的不同質(zhì)態(tài)從根本上說就是一些具有穩(wěn)定性的狀態(tài)。在嚴(yán)格控制條件的情況下，如果質(zhì)變經(jīng)歷的中間過渡狀態(tài)是不穩(wěn)定的，它就是一個(gè)飛躍過程; 如果中間狀態(tài)是穩(wěn)定的，它就是一個(gè)漸變過程。為代表的現(xiàn)代科學(xué)方法逐步被引入包括科技法學(xué)在內(nèi)的法學(xué)領(lǐng)域，并且效果明顯。
我們完全有充足的理由相信，自然科學(xué)研究方法在法學(xué)領(lǐng)域的運(yùn)用之空間極為廣闊，尤其是在諸多的新興邊緣領(lǐng)域，諸如隸屬于科技法學(xué)的生命法律制度、網(wǎng)絡(luò)法律制度、人工智能法律制度等，更是如此。
總之，關(guān)于科技法學(xué)的研究方法，唯物史觀和唯物辯證法是總的方法；具體的方法則要注意法學(xué)一般研究方法和自然科學(xué)研究方法對(duì)科技法研究的綜合運(yùn)用。
三、科技法學(xué)的學(xué)科地位
（一）理論界的探索
在我國(guó)法學(xué)界，在“科技法學(xué)”尚未被普遍認(rèn)同以前，人們?cè)�以“科學(xué)法學(xué)”稱之，其意為“研究科學(xué)技術(shù)對(duì)法律的影響及如何運(yùn)用法律來調(diào)整和推動(dòng)科學(xué)技術(shù)事業(yè)發(fā)展的一門新學(xué)科”楊國(guó)璋、金哲、姚永抗.當(dāng)代新學(xué)科手冊(cè)［M］. 上海：上海人民出版社,1985:526.。有的學(xué)者將科技法學(xué)等同于科學(xué)法學(xué)，稱其為“一門研究對(duì)科學(xué)技術(shù)活動(dòng)實(shí)行法律調(diào)節(jié)的學(xué)科，它是介于科學(xué)和法學(xué)之間的邊緣學(xué)科”何勤華、徐永康.法學(xué)新學(xué)科手冊(cè)［M］. 杭州：浙江人民出版社，1988：116.。人們立足于不同的視野、角度層次或緯度，對(duì)科技法學(xué)的內(nèi)涵與外延認(rèn)識(shí)不同，對(duì)“科技法學(xué)”就有“科技法（學(xué)）：法學(xué)對(duì)科技的傳統(tǒng)瞭望”“科技（與）法學(xué)：科技與法學(xué)的聯(lián)袂登場(chǎng)”“科技（的）法學(xué)：泛指科技與法學(xué)的對(duì)話”“科學(xué)·技術(shù)·法學(xué)·其他，即廣域?qū)W科背景下科技法學(xué)多元素互動(dòng)及組合”等不同的理解。蘆奇.科技法學(xué)：廣域?qū)W科背景下的概念研究［C］ ∥ 第五屆科技法學(xué)論壇論文集,2007:58-61.
本書認(rèn)為，首先，科技法學(xué)的內(nèi)容，雖然離不開科學(xué)學(xué)、技術(shù)學(xué)，以及其他相關(guān)學(xué)科的理論支撐和借鑒，但是就科技法學(xué)總的品位而言，其應(yīng)屬于法學(xué)家族的成員。這是當(dāng)前我國(guó)對(duì)科技法學(xué)學(xué)術(shù)性的通行見解。正如有的學(xué)者所言，“科技法學(xué)是我國(guó)法學(xué)領(lǐng)域近年來出現(xiàn)的一門新興學(xué)科。它以科技法這一特定的社會(huì)現(xiàn)象及其規(guī)律作為自己的研究對(duì)象”羅玉中.科技法學(xué)［M］. 武漢：華中科技大學(xué)出版社,2005:1.。對(duì)這一概念的普遍認(rèn)可，標(biāo)志著我國(guó)“科技法學(xué)”已經(jīng)邁入學(xué)科發(fā)展的逐步成型化與知識(shí)體系的不斷系統(tǒng)化的門檻。其次，鑒于科技法律規(guī)范涉及諸多社會(huì)領(lǐng)域、科技法律規(guī)范包含著相當(dāng)數(shù)量的技術(shù)規(guī)范，因而科技法學(xué)是一門新興的交叉學(xué)科——法學(xué)與自然科學(xué)在科技領(lǐng)域的交叉，與傳統(tǒng)的民法學(xué)、行政法學(xué)和刑法學(xué)等有著明顯的差別。
（二）科技法的教育部官方定位
（1）與《科技進(jìn)步法》（1993年7月2日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二次會(huì)議通過)頒布和實(shí)施、國(guó)家科教興國(guó)戰(zhàn)略（中國(guó)于1995年宣布，決定實(shí)施科教興國(guó)的戰(zhàn)略）之確立和踐行相適應(yīng)，科學(xué)技術(shù)的規(guī)范化被提到了十分緊迫的議事日程之中，需要加強(qiáng)對(duì)科技法的理論研究。所以，在1997年以前，教育部把科技法學(xué)定位為法學(xué)二級(jí)學(xué)科。當(dāng)時(shí)，不少重點(diǎn)大學(xué)和政法院校都為法學(xué)本科生開設(shè)了科技法學(xué)必修課。
（2）1997年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)和國(guó)家教委調(diào)整了高等教育各大學(xué)科的二級(jí)學(xué)科（專業(yè)）結(jié)構(gòu)，精簡(jiǎn)二級(jí)學(xué)科（專業(yè)）目錄。在法學(xué)的二級(jí)（專業(yè)）中，將原有的憲法學(xué)、行政法學(xué)、科技法學(xué)三個(gè)二級(jí)學(xué)科合并為一個(gè)學(xué)科(專業(yè))，即憲法與行政法學(xué)（含科技法）學(xué)科（專業(yè)）。其調(diào)整的原因，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)的一位委員解釋說：“這次調(diào)整合并主要目的是為了擴(kuò)大每個(gè)學(xué)科（專業(yè)）學(xué)生尤其是研究生的知識(shí)面；其次是原來的學(xué)科（專業(yè)）太分散，而當(dāng)時(shí)一些高校教授的數(shù)量又很少，往往一個(gè)學(xué)科（專業(yè)）連一個(gè)教授也沒有，無法申報(bào)碩士點(diǎn)或博士點(diǎn)，合并以后新的學(xué)科（專業(yè)）的教授數(shù)量會(huì)聚合，有利于研究生授權(quán)點(diǎn)的發(fā)展；今后師資隊(duì)伍情況和客觀需要變了，還可以再調(diào)整�！碑�(dāng)時(shí)的決定是合情理的也是可行的：原某個(gè)學(xué)科一位教授連同另兩個(gè)原學(xué)科中的副教授按照新的劃分就達(dá)到了申報(bào)某學(xué)科（專業(yè)）碩士點(diǎn)的基本條件；原三個(gè)學(xué)科各與一位教授相結(jié)合，按新的劃分就具備了申報(bào)某新學(xué)科（專業(yè)）博士點(diǎn)的基本條件，我國(guó)的研究生教育也獲得了前所未有的發(fā)展。
（三）科技法學(xué)的學(xué)科地位前瞻
自從1997年教育部把科技法學(xué)作為法學(xué)二級(jí)學(xué)科——憲法與行政法學(xué)（含科技法）學(xué)科（專業(yè)）之下的次級(jí)部門法學(xué)至今，科技法學(xué)在我國(guó)法學(xué)學(xué)科中的地位不僅沒有得到強(qiáng)調(diào)而且還被弱化了。因?yàn)樵诟叩仍盒�，學(xué)科建設(shè)與發(fā)展是同學(xué)科點(diǎn)的設(shè)置密切相關(guān)的。許多大學(xué)關(guān)心的是能否增加高層次學(xué)位學(xué)科授權(quán)點(diǎn)，至于該學(xué)科研究與發(fā)展真正的意義和價(jià)值等專業(yè)性問題，則不是首要考慮的問題。一個(gè)學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展及學(xué)位授權(quán)點(diǎn)的設(shè)置，則直接影響到現(xiàn)實(shí)社會(huì)對(duì)學(xué)科的認(rèn)可。“名不正，則言不順”，科技法學(xué)沒有應(yīng)有的學(xué)科地位，因而就沒有很好的生存發(fā)展的平臺(tái)和機(jī)會(huì)。
隨著我國(guó)科教興國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施和依法治國(guó)方略的推進(jìn)，科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的觀念日漸深入人心，科學(xué)技術(shù)在一國(guó)綜合國(guó)力重要地位的不言而喻和愈發(fā)突出，再加上科技工作特殊的內(nèi)在規(guī)律性、科技法律關(guān)系的復(fù)雜性等都對(duì)建設(shè)和發(fā)展科技法學(xué)科提出了愈發(fā)急迫的需求。由此，未來我國(guó)的科技法學(xué)科的建設(shè)與科技法學(xué)研究只能加強(qiáng)，不能削弱�？梢韵胍�，隨著科技立法的不斷完善和豐富在日本，僅由科學(xué)技術(shù)廳編纂的《科學(xué)技術(shù)六法》即收有科技法規(guī)282個(gè)，日文本達(dá)1342頁，目前已由我國(guó)科技文獻(xiàn)出版社出版的中譯本也達(dá)943頁。如果將通商產(chǎn)業(yè)省、農(nóng)林水產(chǎn)省、運(yùn)輸省、文部省等所編的“六法”中的科學(xué)技術(shù)法也算進(jìn)去，其數(shù)量更是大得驚人。美國(guó)的科技法相對(duì)最為發(fā)達(dá)。自第104屆國(guó)會(huì)以來，美國(guó)僅與基因有關(guān)的法案便已有100多個(gè)。歐美其他發(fā)達(dá)國(guó)家也有數(shù)理相當(dāng)可觀的科技立法，科技法及其事務(wù)的研究也越來越急需�？萍挤ɡ碚撗芯颗c專門人才培養(yǎng)已成為全球性的熱潮。我國(guó)科技法學(xué)的復(fù)興，使命在肩、任務(wù)艱巨，對(duì)于科技法律工作者和廣大科技法學(xué)研究者來說既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。我們要堅(jiān)持理論自信、文化自信，為建設(shè)具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的科技法學(xué)發(fā)奮努力，我國(guó)的科技法學(xué)春天正在來臨！