結(jié)語

亞當(dāng)·斯密的重要意義

后來死神和赫爾墨斯在極樂世界互相吹牛，

要把地球上最寶貴的東西帶到這里比一比，

赫爾墨斯從斯密書架上偷了《國(guó)富論》，

而死神贏了這場(chǎng)比試—他帶來了斯密本人。

—阿格里科拉a， 《亞當(dāng)·斯密死后》1， 1790 年。

卡爾·波蘭尼2 在其不朽的著作《大轉(zhuǎn)型》（1944 年）中研究了19 世紀(jì)以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的理念和實(shí)踐的傳播。他認(rèn)為，傳統(tǒng)的互惠和地方再分配模式已經(jīng)被非人化的市場(chǎng)交換取代，這導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民族國(guó)家融合成了“市場(chǎng)社會(huì)”。自由放任的制度已經(jīng)控制了市場(chǎng)，并且“一個(gè)自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)要求在制度上將社會(huì)劃分為經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域”。其結(jié)果是削弱了政治的重要性，釋放出無法控制的經(jīng)濟(jì)力量， 導(dǎo)致1914—1939 年接連發(fā)生了戰(zhàn)爭(zhēng)、大蕭條和新的戰(zhàn)爭(zhēng)。

波蘭尼強(qiáng)烈的論點(diǎn)使他過分夸大了反對(duì)19 世紀(jì)資本主義的理由， 低估了其他因素，包括帝國(guó)主義的過度擴(kuò)張、民族主義、軟弱的政治領(lǐng)導(dǎo)、腐朽的政策和純粹的壞運(yùn)氣等因素的重要性。但他提出的基本問題是正確的。資本主義正在失去其作為財(cái)富創(chuàng)造和個(gè)人自由的引擎的合法性。 增長(zhǎng)乏力，生產(chǎn)力停滯不前，未來不明確也不安全。我們生活在一個(gè)新的“鍍金時(shí)代”，在這個(gè)時(shí)代，出現(xiàn)了極端的財(cái)富， 大眾對(duì)財(cái)富和名人十分推崇，同時(shí)公眾對(duì)政治和經(jīng)濟(jì)制度的穩(wěn)定性和公平性的擔(dān)憂卻在不斷升級(jí)。

我們有充分的理由對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的前景感到樂觀，全世界也有更多人比以往任何時(shí)候都更長(zhǎng)壽、更富有、更健康。3 公眾對(duì)資本主義的祛魅從未達(dá)到今天的程度�，F(xiàn)代企業(yè)越來越被證明是一臺(tái)“外部化的機(jī)器”4，它善于將成本轉(zhuǎn)嫁給他人，同時(shí)提高價(jià)格、限制競(jìng)爭(zhēng)、壓低工資，并設(shè)置障礙阻止他人進(jìn)入市場(chǎng)。同時(shí)，開放和自由交易的市場(chǎng)看起來既是不可避免的，又是不可能達(dá)成的—不可避免是因?yàn)闆]有任何其他可行的選擇，能成為一種大規(guī)模的有效分配商品和創(chuàng)造財(cái)富的手段；不可能達(dá)成是因?yàn)檫@樣的市場(chǎng)往往會(huì)導(dǎo)致不平等的升級(jí)，以及粗暴的道德規(guī)范和價(jià)值觀。再考慮到由技術(shù)帶來的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)收益的比率在下降，5 創(chuàng)造安全的、高質(zhì)量的工作崗位的可能性也在降低，我們面臨的困境會(huì)更加嚴(yán)重。同時(shí)，全球化的好處是分散的、漸進(jìn)的，它的代價(jià)卻往往是集中的、尖銳的和意想不到的。于是，社會(huì)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果深感憤怒和沮喪，以至于對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的地位和合法性提出了質(zhì)疑。而且這種憤怒和挫折感是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和市場(chǎng)繁榮的時(shí)期出現(xiàn)的。想想看，在嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退中，它們會(huì)是什么樣子。

更糟糕的是，在1989 年柏林墻倒塌后，整個(gè)政治領(lǐng)域都對(duì)資本主義的地位感到非常自滿，尤其是英國(guó)和美國(guó)。他們認(rèn)為歷史已經(jīng)終結(jié)。從那時(shí)起，主流右派就不再覺得有必要以任何嚴(yán)肅的方式為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)辯護(hù)，更不要說對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)的說明，以打擊裙帶資本主義的蔓延。直到最近，主流左派也沒有提出任何嚴(yán)肅的批判，6 更不用說準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)或者解決全球化的負(fù)面影響了。因此，公眾會(huì)接納更激進(jìn)的觀點(diǎn)和運(yùn)動(dòng)也就不足為奇，難怪國(guó)有化、國(guó)家征用和國(guó)家控制的計(jì)劃越來越受到公眾的歡迎。但是所有政治理念都是一樣，開放市場(chǎng)的理念也必須受到挑戰(zhàn)、修正和更新，才能保持其合法性。如果它不被那些相信它的人挑戰(zhàn)，就會(huì)被那些希望摧毀它的人挑戰(zhàn)。

2007—2008 年的金融危機(jī)7 不僅消耗了巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也消耗了經(jīng)濟(jì)學(xué)的公信力，并將公眾對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解推向了“新自由主義”或“市場(chǎng)原教旨主義”之下的一般性批判。這種混為一談的做法很方便。這對(duì)政策制定者來說很容易理解，它從一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的基本現(xiàn)實(shí)中創(chuàng)造了一個(gè)簡(jiǎn)單的公共敘事，并且提供了直接的空間以便對(duì)銀行、金融市場(chǎng)、監(jiān)管者乃至政治家和資本主義本身提出批評(píng)，這些批評(píng)往往是合理的。

有這樣一個(gè)邏輯鏈條，因?yàn)殂y行業(yè)存在有效競(jìng)爭(zhēng)，所以使放松管制成為可能，并且放松管制可能具有經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值，這構(gòu)成了2008 年金融危機(jī)的關(guān)鍵知識(shí)背景�；叵肫饋�，那場(chǎng)危機(jī)的驚人之處， 甚至不在于那之前的10 年的銀行系統(tǒng)令人發(fā)指的貪婪自利，也不在于相關(guān)政策、法律和執(zhí)法方面的具體失誤，而是自由市場(chǎng)的語言已經(jīng)對(duì)幾乎所有方面達(dá)成了思想控制，哪怕現(xiàn)實(shí)往往非常不同。我們很難不將這種控制與以下重要事實(shí)聯(lián)系起來：至少在英國(guó)，迄今都沒有對(duì)2008 年的危機(jī)進(jìn)行過適當(dāng)?shù)摹⑷�面的、�?dú)立的調(diào)查，8 幾乎沒有人對(duì)已發(fā)生的事情負(fù)責(zé)。

這里隱藏著一個(gè)嚴(yán)重的知識(shí)性錯(cuò)誤，它破壞了決策，損害了公共討論。正如我們看到的那樣，不同市場(chǎng)之間往往在關(guān)鍵方面存在差異，其中最明顯的是土地、勞動(dòng)力和資本市場(chǎng)。此外，經(jīng)濟(jì)不僅僅是市場(chǎng)的問題，自由放任也不等同于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。世界上許多優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在過去的幾十年里，一直在試圖思考市場(chǎng)的局限性，例如不完善的信息和理性、交易成本、偏好、聯(lián)系等等，并試圖理解從住房到醫(yī)療的不同市場(chǎng)是如何實(shí)際運(yùn)作的。作為一種意識(shí)形態(tài)，新自由主義已經(jīng)死了。但我們真正需要進(jìn)行辯論的是市場(chǎng)是什么和應(yīng)該是什么，關(guān)于“ 市場(chǎng)失靈”概念的局限性和確保有效競(jìng)爭(zhēng)的必要性，以及關(guān)于規(guī) 范、文化、國(guó)家角色，這些都已經(jīng)被遺忘了。9

經(jīng)濟(jì)學(xué)需要承認(rèn)自己的局限性。我們很難不得出這樣的結(jié)論， 如果能少一些學(xué)者牽涉其中，多一點(diǎn)責(zé)任心和競(jìng)爭(zhēng)，這個(gè)行業(yè)會(huì)大大受益。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)科學(xué)地位的要求是混亂的，主要的經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至無法就經(jīng)濟(jì)學(xué)是否可以或應(yīng)該被用來進(jìn)行預(yù)測(cè)達(dá)成一致，更不用說依靠它來進(jìn)行正確的預(yù)測(cè)了。按照弗里德曼的風(fēng)格，經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)期以來過分專注于自己的模型，而不是它們應(yīng)該代表的現(xiàn)實(shí)世界的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至還在努力解決諸如人類的偏好應(yīng)該如何建�；蚪y(tǒng)計(jì)這樣的基本理論問題。它鼓勵(lì)政治家堅(jiān)持所謂不僭越的技術(shù)官僚責(zé)任，幻想經(jīng)濟(jì)本身就能解決正義、公平和社會(huì)福利的問題，所以經(jīng)濟(jì)應(yīng)凌駕于政治之上。朝鮮在經(jīng)濟(jì)原則上可以處于帕累托最優(yōu)狀態(tài)，在那里，一個(gè)人無法在不惡化他人處境的情況下改善自己的處境了，但很少有人會(huì)認(rèn)為這是值得效仿的。

我們應(yīng)該怎么做呢？如何才能保障和擴(kuò)大市場(chǎng)利益，并控制其不良影響？如何重拾公眾對(duì)市場(chǎng)和市場(chǎng)體系的信任？如何保護(hù)這個(gè)有限制的但仍然無價(jià)的遺產(chǎn)？

我們需要為我們的時(shí)代制定一個(gè)新的總體敘事。我們需要更好的公眾理解框架、更好的解釋、更好的共同身份，通過這些框架，我們可以對(duì)這些問題達(dá)成和解。為了創(chuàng)建這一框架，我們必須回到經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代性的黎明，回到亞當(dāng)·斯密本人。這不是一個(gè)被黨派人士歌頌、被詆毀者譴責(zé)的漫畫式的、單調(diào)的、自由主義者的斯密形象，而是斯密在他所有著作中的詳細(xì)論證，從倫理學(xué)到法理學(xué)再到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)際思想。即使是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，即使他們讀的書足夠多，也很少有人讀過《國(guó)富論》第一卷和第二卷以外的內(nèi)容。然而，在許多方面，斯密提出的問題正是我們面臨的問題，他的著作是一個(gè)被忽視的充滿洞察力和智慧的寶庫。

真實(shí)的斯密不是一個(gè)從《道德情操論》中的利他主義轉(zhuǎn)向《國(guó)富論》中的利己主義的知識(shí)分子的叛徒。他不是一個(gè)市場(chǎng)原教旨主義者，不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)自由主義者，也不是那種強(qiáng)烈意義上的認(rèn)可自由放任的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他不是自私自利的鼓吹者，不是親富者，也不是厭惡女性的人，他不是“經(jīng)濟(jì)人”的創(chuàng)造者，也不是掠奪性資本主義的創(chuàng)始人。他當(dāng)然也沒有寬恕奴隸貿(mào)易。但他曾經(jīng)是，現(xiàn)在是，將來也會(huì)永遠(yuǎn)是，一位具有非凡深度和力量的思想家。他被正確地稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)之父，從概念上講，這是因?yàn)樗�是把市�?chǎng)完全置于經(jīng)濟(jì)學(xué)思想中心的第一人，從實(shí)踐上講，在斯密之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家很少有人不欠他的知識(shí)債，包括馬克思和凱恩斯。而且，他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍遠(yuǎn)比單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)廣泛，他同樣可以公正地被認(rèn)為是社會(huì)學(xué)的奠基人之一。他的牛頓式的科學(xué)哲學(xué)，雖然在后來美國(guó)哲學(xué)家查爾斯·桑德斯·皮爾斯10 的著作中得到了偉大的現(xiàn)代化探索，但是其意義仍未得到充分理解。

對(duì)許多人來說，斯密的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將永遠(yuǎn)占據(jù)重要地位：它既可作為經(jīng)濟(jì)分析的模型，又對(duì)人類行為、市場(chǎng)、貿(mào)易、專業(yè)化、分工、稅收以及補(bǔ)貼、賞金和保護(hù)的負(fù)面影響等提供了具體見解。也有人會(huì)欽佩他的道德平等主義，欽佩他對(duì)弱者的感情，欽佩他對(duì)尊嚴(yán)和可敬對(duì)人的地位和自我意識(shí)的重要性的信念，欽佩他在“自然自由體系”中把不平等降到最低的方式，欽佩他對(duì)裙帶資本主義的毀滅性抨擊，欽佩他的人類發(fā)展階段論，欽佩他對(duì)商業(yè)社會(huì)取代封建主義的歷史分析，以及他對(duì)商業(yè)社會(huì)極其精妙的探索和捍衛(wèi)（這種探索比后來波蘭尼對(duì)“市場(chǎng)社會(huì)”的分析要細(xì)致得多）。還有一些人會(huì)認(rèn)識(shí)到斯密的理論的基礎(chǔ)性和重要性，包括關(guān)于道德和社會(huì)規(guī)范的理論以及法理學(xué)。

如果只看到斯密思想的一部分，就會(huì)忽略其整體的力量和一致性。對(duì)斯密來說，“財(cái)產(chǎn)的狀態(tài)必須隨著政府的形式而變化”，11 因?yàn)樨?cái)產(chǎn)和政府都依賴基于社會(huì)共識(shí)的規(guī)范和模式，它們的發(fā)展都以人類的道德情感為基礎(chǔ)。因此，政治和經(jīng)濟(jì)最終不可能相互分離，或者說任何一方都不可能與道德評(píng)價(jià)分離。不可能有無關(guān)價(jià)值的經(jīng)濟(jì)學(xué)，雖然我們可以分離出經(jīng)濟(jì)的、政治的、道德的不同角度來討論人類行為，但這樣做只是反映了我們對(duì)知識(shí)便利性的需要，而不是說他們?cè)诒举|(zhì)上是深度割裂的。

因此，新的敘事必須從新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)開始。這項(xiàng)事業(yè)將是許多人的工作，超出了本書的范圍。但是我們可以從斯密的思想中總結(jié)出6 條經(jīng)驗(yàn)，或許可以預(yù)見其中的一些主旨。

第一，我們必須把資本主義和商業(yè)社會(huì)區(qū)分開來。對(duì)斯密來說， 正如我們看到的，商業(yè)社會(huì)的出現(xiàn)是“每個(gè)人……在某種程度上都成為商人”的時(shí)刻。它標(biāo)志著封建主義向我們所知的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的歷史轉(zhuǎn)變：出現(xiàn)了一個(gè)社會(huì)，而不是一個(gè)氏族或部落；人們?cè)诜�律的約束下自由交易；這個(gè)社會(huì)至少在原則上包容所有人，并將財(cái)富和機(jī)會(huì)傳播給所有人；社會(huì)產(chǎn)生的盈余可以用來保護(hù)弱勢(shì)群體；按照人的本能和人性工作；人們不是通過武力、階級(jí)或等級(jí)，而是通過相互的道德和社會(huì)義務(wù)團(tuán)結(jié)在一起。

從這個(gè)角度看，商業(yè)社會(huì)是一種具有非凡價(jià)值的成就，我們有責(zé)任保護(hù)和提升這一成就。它具有巨大的彈性，至少在其民主形式下，它具有獨(dú)特的能力，能夠獲得公民的忠誠(chéng)，并通過促進(jìn)公民的繁榮和自由來維持其合法性。在斯密令人驚嘆的全面而富有啟發(fā)性的論述中，這種忠誠(chéng)體現(xiàn)在不同的方面：歷史、共同的身份和敘事以及作為其基礎(chǔ)的規(guī)范、公共機(jī)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)利益，所有這些都從根本上源于人類對(duì)愛和變得可愛的渴望，以及互通有無、以物易物和互相交易的本能。正如最近發(fā)生的事件所顯示的那樣，商業(yè)社會(huì)也是脆弱的，在一個(gè)相互依存的世界里，它特別容易受到包括金融危機(jī)、恐怖主義和自然災(zāi)害在內(nèi)的威脅。但是如果說要用戰(zhàn)爭(zhēng)、宗教獨(dú)裁、民族主義來替代貿(mào)易和民主，或者說用榨取性經(jīng)濟(jì)唯物主義來替代適度商業(yè)化的益處，那這些選項(xiàng)都是不可接受的。如果缺乏有效的、運(yùn)作良好的市場(chǎng)和國(guó)際貿(mào)易秩序，人類就不可能有體面的未來。如果維護(hù)商業(yè)社會(huì)需要改革資本主義，那么我們就必須改革它。

第二，商業(yè)社會(huì)需要有韌性、有節(jié)制、有戰(zhàn)略、有實(shí)力的政府。市場(chǎng)依賴于明智的法律和良好的執(zhí)法，而道德社會(huì)需要人們不僅僅有法律上的自由，還能在充分發(fā)揮其能力時(shí)也享有自由。斯密曾提出要把貿(mào)易從過分細(xì)致的管制和補(bǔ)貼的有害影響中解放出來，但是人們很容易忘記政府在他的思想中處于核心地位，政府是國(guó)家的保護(hù)者、司法的裁決者和執(zhí)行者、條約的簽署者、貿(mào)易的保證者（雖然英國(guó)政府曾支持《航海法案》），政府是公共工程、基礎(chǔ)設(shè)施和地方學(xué)校的建造者，也是市場(chǎng)的監(jiān)管者。除此以外，我們還可以加上現(xiàn)代政府被授予的職能，如提供風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)，在不同代際人口之間重新分配收入，穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)，還可以在物理空間和網(wǎng)絡(luò)空間等領(lǐng)域建立新的市場(chǎng)。在這些領(lǐng)域，只有政府監(jiān)管才能明確界定產(chǎn)權(quán)，有效分配商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)。隨著市場(chǎng)、商業(yè)、社會(huì)需求和國(guó)際關(guān)系的復(fù)雜性的增加，對(duì)政府的要求也變得更加復(fù)雜，這就帶來了嚴(yán)重的政治挑戰(zhàn)。但是，“私營(yíng)部門掙錢，公共部門花錢”的想法忽略了一點(diǎn)：兩者都需要彼此才能實(shí)現(xiàn)有效運(yùn)作。

第三，成功的商業(yè)社會(huì)之所以擁有強(qiáng)大的國(guó)家，不僅僅是因?yàn)樗鼈冃枰�這樣的國(guó)家，更因?yàn)樗鼈冇心芰χ�撐�?qiáng)大的國(guó)家：它們擁有獨(dú)立的機(jī)構(gòu)和多元主義，能夠抵御國(guó)家統(tǒng)治的可能性。最重要的是， 它們擁有合法性、認(rèn)同、文化和信任，因?yàn)檎麄�(gè)系統(tǒng)，無論市場(chǎng)還是政府，都依賴于信任。合法性之所以重要，首先是因?yàn)樗�反映并促成了社�?huì)信任，以及相互義務(wù)的模式和對(duì)等性，沒有這種信任，一個(gè)社會(huì)就無法團(tuán)結(jié)起來。在實(shí)踐層面，社會(huì)信任使稅收成為可能。英國(guó)在整個(gè)18 世紀(jì)都有比較高的稅收水平，部分原因是盡管政府有很多不完善的地方，但有足夠的社會(huì)信任和合法性來征稅。當(dāng)2007—2008 年的金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，直接的解決方案并不在于國(guó)際機(jī)構(gòu)或多邊組織，而是在于一個(gè)國(guó)家征稅和支出的權(quán)力，這讓英國(guó)、美國(guó)和其他國(guó)家迅速地支持和救助了它們破產(chǎn)的銀行。這場(chǎng)危機(jī)本身是毀滅性的， 不僅因?yàn)樗�的�?jīng)濟(jì)后果，還因?yàn)樗鼘?duì)社會(huì)資本，即信任的破壞。全球金融業(yè)具有破壞信任的獨(dú)特能力，因?yàn)樗�的�?guī)模，貨幣和信貸的普遍重要性，還因?yàn)樗�也許比任何其他行業(yè)更根植于信任，即信托關(guān)系。正如斯密所言，金融業(yè)需要“防火墻”，以防止其周期性的危機(jī)擴(kuò)大成普遍的災(zāi)難性事件，就像2007—2008 年那樣。

第四，除了具體的缺陷之外，商業(yè)社會(huì)還有內(nèi)在的弱點(diǎn)。因?yàn)槭袌?chǎng)互不相同，它們都帶有自己的弊病。市場(chǎng)的目的是促進(jìn)貿(mào)易，有效地配置商品、服務(wù)和資本，刺激創(chuàng)新，從而為公眾的最大利益服務(wù)。正如斯密所展示的，在運(yùn)作良好的市場(chǎng)中，這些不同的利益通常是一致的。但是，他證明了，當(dāng)市場(chǎng)運(yùn)作不良時(shí)，不同方面的利益可能會(huì)出現(xiàn)分化，市場(chǎng)運(yùn)作不良有多種形式：出現(xiàn)壟斷的傾向，監(jiān)管不力，動(dòng)物精神的喪失，以及更廣泛的，由于尋租、信息和權(quán)力的不對(duì)稱以及所有者和代理管理者之間的利益沖突促成的裙帶資本主義。裙帶資本主義是一種普遍意義上的弊端，它損害了經(jīng)濟(jì)，腐蝕了政治， 擴(kuò)大了不平等，并使市場(chǎng)和商業(yè)社會(huì)本身變得無效并失去合法性。當(dāng)公司和市場(chǎng)與公共利益失去聯(lián)系，當(dāng)商業(yè)回報(bào)不受商業(yè)價(jià)值影響，裙帶資本主義就會(huì)蓬勃發(fā)展。這些事情削弱了市場(chǎng)交換的核心原理：市場(chǎng)交換應(yīng)該如斯密在他的自然自由體系中所描述的，是“ 普遍富�！� 的源泉，即普遍繁榮，而不是少數(shù)人的富裕。

然而，第五個(gè)教訓(xùn)是，裙帶資本主義遠(yuǎn)不是現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)面臨的唯一挑戰(zhàn)。最深層次的威脅是人們價(jià)值理念的變化。一方面是公共領(lǐng)域的不斷商業(yè)化，另一方面是新技術(shù)的影響。這些新技術(shù)有能力使競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境進(jìn)一步向圈內(nèi)人傾斜，遠(yuǎn)離公民和消費(fèi)者，從而使裙帶資本主義更加惡化。社交媒體的傳播還引出了公共問責(zé)和合法性的深刻問題。這些問題涉及社交媒體對(duì)弱勢(shì)群體及青少年的影響，12 以及通過社交媒體的傳播能力操縱輿論對(duì)民主的影響。這就是臉書在2010 年美國(guó)國(guó)會(huì)選舉期間進(jìn)行“6 100 萬人的社會(huì)影響力和政治動(dòng)員實(shí)驗(yàn)”13 的教訓(xùn)，更不用說最近披露的社交媒體的政治力量，這超過了它們榨取租金和排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的能力。