司法文明指數(shù)項目是教育部、財政部“高等學校創(chuàng)新能力提升計劃”（“2011計劃”）、“雙一流計劃”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心承擔的一項重大研究任務。

“司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心”是教育部、財政部2013年第一批認定的“2011計劃”14個協(xié)同創(chuàng)新中心之一。該中心按照“國家急需、世界一流”的要求，瞄準司法文明這一法治文明傳承創(chuàng)新的重大需求，以中國政法大學為牽頭高校，吉林大學、武漢大學、浙江大學為主要參與高校，并聯(lián)合了各級司法機關和法律行業(yè)組織等38個國內(nèi)協(xié)同單位，以及16個國外協(xié)同機構（含11個國外大學、研究所、國際組織和5個國外教授單位）。該中心的宗旨是：促進國家司法文明建設，提升中國司法文明在世界司法文明體系中的認同度和話語權，推進中華民族早日躋身世界司法文明先進行列。該中心肩負“五大任務”：一是理論創(chuàng)新，探索科學的司法理論；二是制度創(chuàng)新，建構先進的司法制度；三是實踐創(chuàng)新，促進公正的司法運作；四是教育創(chuàng)新，造就卓越的司法精英；五是文化創(chuàng)新，培育理性的司法文化。

司法是維護社會公正和法治的最后一道防線。進入21世紀后，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，我國已逐步進入“訴訟社會”，人民群眾日益增長的司法需求與司法供給的矛盾愈加突出，司法機關成為各種利益的競技場、各種矛盾的集散地。然而，愚昧司法、野蠻司法、司法腐敗、冤假錯案等現(xiàn)象，嚴重損害了中國司法的公信力，成為人民群眾反映強烈的一個突出的社會問題。自黨的十五大提出“依法治國”方略以來，黨的歷次代表大會都把法治建設和公正司法作為黨和國家的重大戰(zhàn)略任務，十八屆四中全會《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》更加明確地把“保證公正司法，提高司法公信力”作為全面推進依法治國的六大任務之一，提出：“公正是法治的生命線。司法公正對社會公正具有重要引領作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用�！币虼�，司法文明傳承創(chuàng)新是全面推進依法治國的一項重大戰(zhàn)略任務，也是一項復雜的社會系統(tǒng)工程。

“中國司法文明指數(shù)”（China Justice Index）作為法治建設的一種量化評估工具，在“保證公正司法，提高司法公信力”方面可以發(fā)揮如下作用：首先，對于各級司法機關及其工作人員而言，它可為加強司法文明建設提供一面自我對照的“鏡子”。該指數(shù)地區(qū)排名反映了各地司法文明建設的強項和弱項，為各地司法文明建設具體方案的制定和實施提供了實證數(shù)據(jù)。當然，我們也要申明該指數(shù)功能的有限性，它并未給各地如何加強司法文明建設提供一個完整的診斷或現(xiàn)成的“藥方”，而僅僅是為描繪一個省、自治區(qū)、直轄市的司法文明狀況提供了一些關于人民群眾滿意度的基礎數(shù)據(jù)。各地司法機關需要在此基礎上進行多維度的綜合分析和深入研究，才能找到解決自己問題的具體方案。其次，對于法學研究和法學教育而言，本指數(shù)報告可為其提供一種可靠和中立的數(shù)據(jù)資源，為學者和學生們探索司法文明的理論和實踐問題提供一些實證研究的條件。

司法文明指標體系和調查問卷設計了一批客觀數(shù)據(jù)，并試圖以主觀指標和客觀指標9∶1的比例，在指數(shù)評估中有機地加入這些客觀數(shù)據(jù)。然而，在司法文明量化評價方法中，客觀數(shù)據(jù)是否真的客觀？被調查者的主觀感受是否真的可靠？司法文明指數(shù)主要依靠人民群眾滿意度調查是否確實可信？這些都是值得法學理論界、司法實務界和本指數(shù)項目研究團隊繼續(xù)深入研究的問題。一方面，我們的法學研究和法律實務中都還存有迷信客觀性的傳統(tǒng)；另一方面，我們對域外民意測驗、支持率調查、選民心態(tài)和選舉活動等社會調查理論和實踐還缺乏深入的研究。但是，我們相信，司法文明一定是人民群眾可以認知和感受的東西，而不是虛無縹緲、不可捉摸的東西。我們要貫徹十八屆四中全會《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的精神，就要重視調查普通民眾和法律職業(yè)群體對本地司法現(xiàn)狀的親身感受，以及他們對本地司法工作的滿意度。我們還堅信，人民群眾滿意度評價是衡量“公正司法”和“司法公信力”的最高標準。

《中國司法文明指數(shù)報告2019》，展現(xiàn)了本指數(shù)項目研究課題組2019年在全國31個省、自治區(qū)、直轄市進行調查和數(shù)據(jù)分析的成果。本項目實施第六年，在司法文明指標體系、評價方法等方面仍帶有試驗探索的性質，所以，無論是指標體系設計，還是指數(shù)調查和分析方法，仍有很多值得改進之處，懇請讀者提出寶貴的批評意見，以便我們繼續(xù)完善。

國家司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心

2020年6月12日