意大利1988年的刑事訴訟改革在全世界范圍內引發(fā)了極大的關注，這是歐陸傳統(tǒng)職權主義國家全盤引入當事人主義的一次激進嘗試，為世界上許多職權主義傳統(tǒng)的國家尤其是轉型國家的刑事訴訟改革提供了全新的論域和素材。本書系統(tǒng)地研究了意大利1988年刑事訴訟改革及后續(xù)形成的特色理論和制度，包括訴訟主體理論、訴訟行為理論、“雙重卷宗”制度、被告人缺席制度以及刑事證據(jù)制度的一般原理�！耙u指點四周風景，首先要爬上屋頂”，意大利刑事訴訟的改革及后續(xù)制度建構為中國比較刑事訴訟的研究提供了極具價值的參考，尤其是可避免中國的刑事訴訟改革重蹈覆轍，誤入“當事人主義”的陷阱。
自 序
我知道我在做“無用”的事
學術研究無用論，這對于80后一代并不陌生。
80后的代表性人物韓寒曾言，數(shù)學僅需學到初二就夠了（后修訂為初一），當年得到不少粉絲的推崇。
可時下，人類科技正以前所未有的速度向前發(fā)展，為我們提供了工作及生活的極大便利，因此，幾乎所有理智的人都不會再重提“數(shù)學無用論”。畢竟，以市場買菜為學科“有用”的標準顯然僅是叛逆時代的反智之語，不可當真。
但之于法學研究，這樣幼稚的問題依然存在，僅是換了某種“表述”。
例如，經常有人問我，研究意大利刑事訴訟及證據(jù)制度“有用”嗎？能解決中國司法實踐中的問題嗎？
從根本而論，今日的“司法實踐有用論”與昨天的“市場買菜論”具有相當?shù)墓残浴＞腿缤瑪?shù)學的功用自然可以買菜，但又何嘗僅是為了買菜？比較法研究自然對中國有借鑒或反思意義，但何嘗僅是以中國司法實踐為參照？倘若僅需將案子辦好即可，那么理論工作者與實踐工作者的職責區(qū)分何在？
正是在這一庸俗“有用論”的指引下，中國一些重要的基礎學科正在萎縮，哲學、歷史學、人類學等甚至出現(xiàn)人才斷檔的窘境。法學研究亦同。熱門話題在短時間內刊發(fā)了大量重復的論文，卻又在更短時間內速朽。基礎性的研究鮮有人問津，大量的學術精力被投入到政策性的命題中。更年輕一代的學者甚至有過之而無不及，發(fā)表才“有用”，不發(fā)表即出局，且似乎這樣的風氣正在加劇。
我并不認為，面對中國司法實踐問題的研究不重要，但不能狹隘地理解“有用”，也不能秉承唯一的“有用”標準。學術研究應有多元標準，鼓勵百花齊放。
當然，我也很清楚，寥寥數(shù)語可能什么也改變不了，但有所堅持，也應是學者本分。
這個意大利刑事訴訟制度及證據(jù)制度專論系列，將持續(xù)推出多卷，不求“有用”，僅是為了滿足學術好奇心。我知道我在做“無用”的事。
感謝意大利羅馬（第一）大學游雨澤博士提供了大量的學術文獻，沒有她的支持，這部書稿很難按期完成。感謝證據(jù)科學研究院提供了寶貴的資助，中國政法大學出版社第三編輯部編輯們的細心編輯，沒有這些師友們的支持，這部書稿同樣無法及時呈現(xiàn)給讀者。
是為序。
施鵬鵬
2020年2月
自 序 我知道我在做“無用”的事 / 001
1988年刑事訴訟改革的再審視
——當事人主義訴訟模式移植的成敗與啟示 / 001
引論：當事人主義訴訟模式，異域風情下的虛幻魅力 / 001
一、意大利1988年刑事訴訟改革的基本背景 / 003
二、1988年法典所確立刑事訴訟的核心框架 / 007
三、初步的適用效果及后續(xù)改革 / 013
四、意大利當事人訴訟模式移植的成敗與啟示 / 018
“奧蘭多”改革及其評價 / 022
一、改革背景 / 022
二、訴訟當事人制度改革 / 024
三、審前程序的改革 / 027
四、上訴程序的改革 / 030
五、特別程序的改革 / 036
六、委托立法 / 041
七、其他修改 / 045
八、改革的評價：邁向刑事訴訟的憲法化 / 046
“混合式”訴訟之批判
——以阿曼達·諾克斯案為例 / 049
一、導論 / 049
二、當事人主義視角下的阿曼達·諾克斯審判 / 051
三、意大利“混合式”訴訟之批判 / 055
訴訟主體理論研究 / 060
一、訴訟主體的界定 / 060
二、法官 / 061
三、檢察官（Il pubblico ministero） / 085
四、司法警察 / 094
五、被告人 / 098
六、辯護人 / 105
七、犯罪的被害人及民事當事人 / 114
八、刑事訴訟的其他主體 / 120
訴訟行為理論研究 / 124
一、導論：訴訟行為，一個亟待厘清的比較法概念 / 124
二、刑事訴訟中的訴訟行為概念及其類型化 / 127
三、訴訟行為無效的界定及其類型 / 130
四、程序無效 / 135
五、不可用（Inutilizzabilità） / 140
六、訴訟行為理論的簡要評價 / 144
“雙重卷宗”制度及其檢討/ 147
導 論 / 147
一、“雙重卷宗”在意大利的歷史形成 / 149
二、“雙重卷宗”的制度原理及運行 / 152
三、“雙重卷宗”制度的初步檢討 / 161
四、中國卷宗制度改革的反思——與意大利“雙重卷宗”制度失敗教訓的參照 / 165
刑事訴訟中的被告人缺席制度研究 / 169
一、意大利原有的缺席審判制度 / 171
二、歐洲人權法院對缺席審判制度的總體看法及對意大利的批評 / 173
三、修法后新的被告人缺席制度及其評價 / 177
刑事證據(jù)制度的一般原理 / 186
I 總 論 / 186
一、“混合式”的刑事證據(jù)制度 / 186
二、證據(jù)的界定及類型化 / 188
三、證明程序與證明權（Il procedimento probatorio e il diritto alla prova） / 195
四、證據(jù)的評價（La valutazione della prova） / 198
五、證明責任（Lonere della prova） / 200
六、證明標準 / 203
七、言詞原則、直接原則和辯論原則 / 205
八、先決問題與證明限制 / 206
九、裁判的邏輯：法官、歷史學家與科學家 / 208
十、科學理念的發(fā)展與因果關系查明 / 211
II 證據(jù)形式 / 214
一、典型證據(jù)與非典型證據(jù)（Mezzi di prova tipici ed atipici） / 214
二、證人證言 / 216
三、詢問當事人 / 228
四、對質、辨認及司法實驗 / 236
五、鑒定人與當事人的技術顧問 / 239
六、書證 / 245
III 取證方式 / 251
一、檢查 / 251
二、搜查 / 253
三、證據(jù)扣押 / 254
四、談話或通訊監(jiān)聽 / 258
五、視頻監(jiān)控 / 268
六、新技術手段：電話記錄 / 269
附 錄 意大利證據(jù)法的重要參考文獻 / 270
書單推薦
