序

這篇序到底請人寫，還是自己操刀，我踟躕了好幾天。最終決定，既然這本小書可能會引起爭議、開罪于人，那么還是不要硬拉太多老師和朋友下水為好。憤然留給后記，背景放在緒論，這里介紹下這部書的緣起和寫作過程。實(shí)在抱歉的是，緣起也沒辦法完全避免拉朋友下水。

故事發(fā)生在新型冠狀病毒肺炎疫情暴發(fā)前的那個(gè)時(shí)代……

2019年夏天的上海，溫度和濕度都還能讓人接受。許蔚和我迎接遠(yuǎn)道而來的陶金，在上海社會科學(xué)院順昌路分部附近的小飯館里吃了頓簡陋寒酸、相當(dāng)符合鄙人風(fēng)格的工作餐，伴隨著吸溜吸溜、充滿生活氣息的吃面聲，撰寫這本書的想法得到確定，《泡影集》的名字也第一次浮現(xiàn)世間。席間，三人聊起一年前我臨時(shí)起意做的一項(xiàng)辨?zhèn)窝芯�。于是，時(shí)間又要往回倒推至2018年夏秋相交的日子里，那是個(gè)既忙碌，又碌碌無為的季節(jié)，就像現(xiàn)在一樣。

2018年年初，有關(guān)唐代高道田僓墓志及相關(guān)信息被學(xué)術(shù)刊物刊布出來，文章一出我就馬上拜讀，只覺得震驚贊嘆，于是立即將田僓收入當(dāng)時(shí)我還擔(dān)任執(zhí)行主編的《歷代高道傳》篇目中。數(shù)月之后，當(dāng)我再次拿起相關(guān)文章試圖整理“田僓傳”時(shí)，審讀細(xì)度的改變使一些問題浮現(xiàn)出來�；蛟S是由于我本人在碑銘志文方面的見識異常淺薄、少見多怪，但不論如何，結(jié)果都是越看越覺得這方墓志的語言、記述、體例別扭，最終判定這方墓志有可能出于今人偽造，偽造流程中還可能參考了當(dāng)下的某些研究成果，于是撰寫和發(fā)表了相關(guān)論文。由于在此之前沒有專門干過辨?zhèn)蔚墓ぷ鳎�因此在這篇論文撰寫和發(fā)表的過程中時(shí)常與幾位老師交流想法，其中便包括許蔚、劉林魁以及不愿透露姓名的幾位文史專家。最終這篇論文得以在雙盲外審的情況下于《古典文獻(xiàn)研究》上刊載。整個(gè)過程的所見所聞，令我感到這個(gè)判斷或許還有一定道理，有類似想法的人不止我一個(gè)，只是我的閉口禪功夫修得最差而已。

時(shí)間線再拉回到2019年夏天的那個(gè)小飯局上。席間幾人聊到《田僓墓志》的問題，我說，那次辨?zhèn)沃�后我又�?fù)核了幾個(gè)新見唐代道教碑志，發(fā)現(xiàn)或許還有一些新材料也存在疑點(diǎn)，并為我們?nèi)ψ永飳Σ牧媳嫖龅暮鲆晳B(tài)度感到遺憾。許蔚當(dāng)即表示，應(yīng)該趕緊拎出幾個(gè)疑偽道教碑志做辨?zhèn)闻e例，字不用多，十萬即可，足夠敲響警鐘就行，名字就叫《泡影集》。陶金其人跟我一樣，熱情詼諧，自然樂見其成。更為巧合的是，就在一年前的那個(gè)夏天，我和陶金一同參加上海的一個(gè)道教學(xué)研討會，兩人挨著坐，彼此慕名，但在現(xiàn)實(shí)世界中卻是頭回接觸。彼時(shí)我正借會議間隙，在稿紙上羅列《田僓墓志》的疑問，陶金算是第一個(gè)見過“手稿”的朋友。在許蔚的支持和陶金的鼓動下，我決定抽點(diǎn)閑散工夫來完成這部著作。于是開始慢慢讀一些金石學(xué)、辨?zhèn)窝芯康恼撝�，但那時(shí)距離正式落筆寫書還有很長一段距離。按照原定計(jì)劃，這本書或許應(yīng)該在五年或更久以后才會面世。但兩個(gè)突發(fā)事件改變了我的寫作節(jié)奏。

第一個(gè)事件，是吉備真?zhèn)鋾�丹的《李�?xùn)墓志》在2019年年底的出世。這方墓志影響重大，但以辛德勇教授為代表的不少學(xué)者指出其可能出于贗造，辨?zhèn)我罁?jù)看上去頗有道理。但另有一方學(xué)者卻依舊極度支持這方墓志的真實(shí)性，并以之為中心做出各種“文章”（大略情況，見本書《引子》）。對偽造碑志不斷增長的厭惡和對辛德勇教授越來越高的景仰，促使我決定更快地參與到新出道教碑銘的辨析工作中。第二個(gè)事件，人所共知，就是新型冠狀病毒肺炎疫情的暴發(fā)。2020年1月底開始的幾個(gè)月中，相信不少朋友跟我一樣被恐慌、焦慮、無措的情緒包裹，雖然不用“復(fù)工”，但一點(diǎn)沒有閑散的感覺。樓上鄰居制造出的噪聲，大大加重了我的抑郁感和緊迫感，迫使我決定盡快將一些大概成型的觀點(diǎn)付諸紙面。于是，從1月到7月，展開了一段較以往更加焦急閱讀、奮筆疾書的生活。期間上課、講座、校書、撰寫其他論文、安排幾本書籍的出版等學(xué)術(shù)事務(wù)，一樣沒有落下。為保障本書撰寫工作能順利進(jìn)行，我辭去了浦東當(dāng)代道教文化研究所副所長、《歷代高道傳》執(zhí)行主編等職務(wù)；同時(shí)，完全放棄申請任何項(xiàng)目來支持這項(xiàng)研究的愿望——畢竟申報(bào)項(xiàng)目需要時(shí)機(jī)，即使中標(biāo)也將大大拖后本書的出版進(jìn)度。

在書稿撰寫過程中，我在Zoom和騰訊會議上舉辦了幾次內(nèi)部講座，逐一分析本書中提到的各個(gè)道教碑志所存在的疑問，張書彬、管俊偉等賢兄參與講座，給予支持和更深的探討。在中古道教金石方面比我精深百倍的孫齊兄，不僅長期關(guān)注這部小書的撰寫情況，還直接為我提供了兩方疑偽道士墓志，對這兩方墓志的分析成為本書的重要組成部分。王家葵教授閱讀了書中有關(guān)《陶弘景墓志》的文章，提出一些指導(dǎo)意見，使我頗為受益。與此同時(shí)，在集中寫作的這幾個(gè)月里，我也獲悉了一些反對意見，只是或許我“惡漢”的形象已深入人心，大家不便直言相告。在間接地獲得質(zhì)疑后，我又連同幾位同領(lǐng)域教授重新參合考量這些新見材料，發(fā)現(xiàn)還是無法完全抹去心中的疑慮，因此只得繼續(xù)推進(jìn)書稿的撰寫計(jì)劃。知錯(cuò)能改是學(xué)者必需的素養(yǎng)，但這一次的堅(jiān)持或許不應(yīng)完全歸咎于我的固執(zhí)己見、怙惡不悛。書稿中的部分篇章在本書出版前已單獨(dú)發(fā)表，發(fā)表論文自然會接觸各位主編，而這些主編不少就是唐史和道教研究的專家，他們對稿件的接受和對文章價(jià)值的肯定一定程度上緩解了我的緊張與無助。這些刊物包括《古典文獻(xiàn)研究》《寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》《中外論壇》《正一道教研究》等，在此表示感謝。